Setter fart på grønn overgang: 71 millioner kroner skal få skip og ferger over på hydrogen [Ekstra]

[torest]

Setter fart på grønn overgang: 71 millioner kroner skal få skip og ferger over på hydrogen [Ekstra]

[aanundo]

"I likhet med HHH-konsortiet, er sikkerhet førsteprioritet."

Ja, sikkerhet er selvsagt viktigst, men er flytende hydrogen sikrere enn metanol?

Metanol er flytende ved normal temperatur, og Stena Germanica bruker metanol i dag.

Hvorfor er ikke metanol mer med i denne debatten?

12 kWh fornybar energi trengs for å lage nok hydrogen til 1 liter metanol, og i tillegg trengs 1,3 kg CO2.

Vi får med andre ord en verdikjede for CO2 også, og slipper å lagre i Nordsjøen.

CO2 får vi fra sementproduksjon og avfallsanlegg uansett, så hvorfor ikke fange og bruke denne CO2-en?

Metanol har ca halve energiinnholdet til diesel, så en må ha større drivstofftanker, men normalt er ikke størrelsen på drivstofftankene et stort problem.

80% reduksjon i CO2-utslippene burde være OK, da CO2 er livsviktig for plantene på jorden og skaffer oss oksygen.

Skulle tro metanol var mye sikrere i bruk enn hydrogen, så hvorfor ikke metanol?

Endret 13. desember 2019 av aanundo

[Rildonaldo]

aanundo skrev (29 minutter siden):

Metanol har ca halve energiinnholdet til diesel, så en må ha større drivstofftanker, men normalt er ikke størrelsen på drivstofftankene et stort problem.

Nå må du roe ned, dette er sludder. Du uttaler deg som en ekspert, men kunnskapen din stammer fra TU og diskusjon.no. Hvert tonn eller kubikkmeter du må ha med ekstra som drivstoff er tilsvarende mindre last. Se på både kystrutene og hurtigrutene, vektproblemer! Oppdriften må kompenseres og kostnadene er store.

I tillegg til utfordringene som du allerede er informert om er metanol er også sterk korrosivt og utfordrende både for tanker, tetninger og andre komponenter i drivstoffsystemet.

Du tar til deg informasjon på samme måte som fanden leser bibelen.

 

Endret 13. desember 2019 av Rildonaldo

[Rildonaldo]

Stena Germanica bruker metanol og diesel i dag, men Stena har valgt annen teknologi for sine nye skip. Stena Jutlanda får batteri som miljøvennlig ombygging. 

Viss metanol var saliggjørende og rett frem, hvorfor velger ikke Stena det? Det er vel oljelobbyen som har stukket kjepper i hjulene, ventelig? Follw the money?

Endret 13. desember 2019 av Rildonaldo

[J-Å]

Jeg tror ikke hverken hydrogen eller metanol har noe for seg inne i fjordene. Det er bedre å bruke denne "innestengte" kraften til å lade batterilektere eller battericontainere, som kan forsyne både ferger og cruiseskip. Også for hurtigbåter og tog er det flere og flere som konkluderer med at batterier er best. 

 

Endret 13. desember 2019 av J-Å

[EremittPåTur]

Du glemte å nevne at jutlandica , som den heter, kun oppererer på batteri inn og ut av kai, og diesel resten. Germanica sparer vel miljøet mer i så måte med sin metanol.. bagateller

[aanundo]

Rildonaldo skrev (44 minutter siden):

Stena Germanica bruker metanol og diesel i dag, men Stena har valgt annen teknologi for sine nye skip. Stena Jutlanda får batteri som miljøvennlig ombygging. 

Viss metanol var saliggjørende og rett frem, hvorfor velger ikke Stena det? Det er vel oljelobbyen som har stukket kjepper i hjulene, ventelig? Follw the money?

Skulle ønske det var fakta med i debatten, for hvor stor %-del av vekten til de nye hurtigrutene utgjør drivstoffet. Hurtigrutene stikker for dypt, rett nok, og det er snakk om aluminium på overbygget i stedet for stål. Marginene blir små når en legger seg tett opp til det som er mulig med tanke på dyptgående i havnene.

For hurtigbåtene sin del er vekten en viktig faktor med tanke på fart, men batterier for 4 timers drift veier 30 tonn.

Nå vet ikke jeg hva grunnen er dersom Stena Germanica går bort fra metanol, men kanskje prisen på drivstoffet er grunnen og ikke sikkerheten, men kanskje du vet?

[oophus]

Vi trenger uansett alle former for CO2 reduserende teknologier. Om man tester en ferge på metanol og en annen på hydrogen, så kommer man jo til en konklusjon til slutt. Nå har man altså testet metanol en stund, og hydrogen er på trappene. Vi il få svaret om ikke så mange år. 

[Trestein]

Vi trenger ikke å teste hydrogen på en ferge. Fuel celler kan testes på land. Vi vet at elmotorer kan drive en ferje om den får strøm.

kostnader er oversiktlige. Lagring av hydrogen er kurant. 

Poenget er at vi trenger ikke bygge en ferje for å se at dette virker. Problemet er risiko for lekkasje, levetid på fuel celler, pris på drift og vedlikehold. 

Om dette er ønskelig å teste så test det på en autonom båt. Ikke en bilferge med 200biler og 400 passasjerer som kan miste livet fordi man absolutt skulle teste dette på en passasjer ferge. Helt idiotisk

Fly produsenter tester ikke nye motorer eller drivstoff første gang på fly fulle av passasjerer.