Hvordan går det med liberalismen til FrP ?

[lada1]

FrP blir vel sett på som et liberalistisk parti. Fritt næringsliv og mindre skatt etc.  Ikke spesielt nytt.  Restriktiv innvandrings-politikk er vel litt nyere. Og så skepsis til EØS (?) + litt nedbygging av NAV uten en plan b for sosial sikkerhet?  Mindre inntekter til staten?

Sosialistiske partier (AP, SV) er vel for deltagelse i det kapitalistiske EU (?) med sterke klasseskiller og en innvandring som i praksis også lett kan bety et slemt NAV tilsvarende som for FrP (?)  Et kapitalistisk og materialistisk orientert system skal dog prøve å sikre store inntekter til Staten. Også her har NAV en rolle for å sette underklassen under administrasjon der altså et byråkrati (NAV) skal kunne overprøve egentlig lovpålagt sikring av livsopphold for alle. Dette er sikkert nødvendig med mye åpne grenser.

Imidlertid, kunne det tenkes at FrP - eller tilsvarende partier - kunne se på alle som (i hvert fall små) kapitalister som styrte sine egne liv og hadde "kapital-inntekter" (arv) som sikret et minimum livsopphold uten at staten var med i loopen?  Skatte-etaten (og ikke NAV) ville i praksisk erstatte behovsprøving i denne sammenheng. Dette kunne redusere NAV med 80-90 prosent (?) og det var ikke behov for statens lånekasse for utdanning etc etc?  Er det ikke slik at NAV uansett ofte bruker informasjon fra skatte-etaten når de vurderer om noen har rett på støtte til minimum livsopphold? Hvorfor prøver ikke FrP seg på slike ideer om at alle er kapitalister? De kunne jo ha et fortrinn fremfor sosialistiske parter i denne sammenheng siden dette ikke lett kan kombineres med mye åpne grenser? De ville kunne vinne diskusjoner som bare det?

[Gjest Slettet+2534]

Akkurat hva med FrP sin politikk er det som er liberalistisk? FrP er vel sosialdemokrater på lik linje med alle partier på tinget i dag.

[lada1]

On 12/12/2019 at 7:28 AM, Grimnir said:

Akkurat hva med FrP sin politikk er det som er liberalistisk? FrP er vel sosialdemokrater på lik linje med alle partier på tinget i dag.

Det har du nok mye rett i. FrP prøver nå å representere god gammeldags sosialdemokrati og konkurrerer med AP slik sett - men opprinnelig var de et liberalistisk parti. Liberalismen forsvant. Verken FrP eller AP kan i praksis hindre økende økonomiske forskjeller i samfunnet. Den kampen er tapt. Spørsmålet da er hvordan man best kan leve med store økonomiske forskjeller. Det har ikke AP og FrP noe svar på.

Mitt poeng her er at både AP og FrP i praksis i stor grad står for sosial usikkerhet (mest for underklassen). Og usikkerhet rundt å dekke grunnleggende materielle behov bidrar mye til materialisme. Det skaper unødvendig oppmerksomhet rundt det materielle. Med sosial sikkerhet er det plass for mer oppmerksomhet rundt immaterielle verdier.