62 år gammelt ombygget sjøfly i lufta: Kan bli det første elflyet i kommersiell drift

[Redaksjonen.]

62 år gammelt ombygget sjøfly i lufta: Kan bli det første elflyet i kommersiell drift

[0AAVKDA1]

Du verden....litt mer effektive batterier, så kan vi se den aldrende flåten av antikvariske C-172 og PA 28 konvertert direkte fra "30 talls boksere" og 100 oktan Low lead og rett på el uten å gå veien via "Diesel og gud vet hva" som man har "planlagt" siste 25 år...!

[Surge]

Verdens første kommersielle fly ble satt i rute i dag ifølge Dagsnytt kl 10 (tror jeg de var)

[Fri diskusjon og kunnskap]

Lovende. 

Hva blir vekt  med mindre batteri og  brenselcelle og hydrogen til tilstrekkelig  rekkevidde?

[SmoPe]

Ahhh, skulle ønske noen lot hydrogene ligge, uten å måtte diskutere det i hver artikkel om EL. Hvis det er så himla smart så kommer det nok skal du se...

Har så lyst til å skrive noe om Zeppeliner og spare utgifter på brennstoff osv, men skal la den brannfakkelen ligge :-P

 

[Arvid Lenes]

skal man fly miljøvennlig er det ikkje nødvendig å tulle med ubrukelig batteridrift . det er enkelt å bygge om en flymotor til gassdrift og fly på fks biogass . rekkevidda med gassdrift vil være som før og selv med propandrift vil flyet forurense ubetydelig ... gass er det beste energialternativet for motordrift og vi har biomasse nok til p kjøre de fleste motorer i praksis forurensingsfritt ...

[SmoPe]

Som de skriver så ønsker de å spare på utgifter til driftstoff og vedlikehold. Og for mange aktører så er det nok det som lokker mest når alt kommer til alt.

Sees det på utviklingen av batterier med tanke på energitetthet og pris så skjønner jeg at det er veldig forlokkende å kaste seg på den bølgen, har gjort det selv :-)

[nessuno]

Arvid Lenes skrev (1 time siden):

skal man fly miljøvennlig er det ikkje nødvendig å tulle med ubrukelig batteridrift . det er enkelt å bygge om en flymotor til gassdrift og fly på fks biogass . rekkevidda med gassdrift vil være som før og selv med propandrift vil flyet forurense ubetydelig ... gass er det beste energialternativet for motordrift og vi har biomasse nok til p kjøre de fleste motorer i praksis forurensingsfritt ...

Biogass betyr cryofuel/lng. Dette er noe som ble eksperimentert med og viste seg å være både farlig og vanskelig.

 

Inntil man har betydelig bedre batterier kunne man egentlig la vesle flyene være. 160km med fly som sikkert lastet til nesten MTOW med batterier er nokså uholdelig.

[Viggo Stenbekk]

Hensikten er å redusere driftsutgiftene med 50-80%.

Med hydrogen er det null å hente.

[Fri diskusjon og kunnskap]

SmoPe skrev (6 timer siden):

Ahhh, skulle ønske noen lot hydrogene ligge, uten å måtte diskutere det i hver artikkel om EL. Hvis det er så himla smart så kommer det nok skal du se...

Har så lyst til å skrive noe om Zeppeliner og spare utgifter på brennstoff osv, men skal la den brannfakkelen ligge ?

 

Artikkelen handlet ikke om batterier. Artikkelen handlet om elektrisk drift i fly, muligheter og begrensninger, - og løsninger.

Løsninger kommer når man ikke lengre har et religiøst forhold til utfordringer/problemer.

 

Endret 11. desember 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[Viggo Stenbekk]

Skal vi kanskje gå ut fra at eieren av verdens største sjøfly selskap har regnet på og profesjonelt vurdert hva som er best.

Det eksisterer ingen sertifiserte flymotorer som er godkjent for gass. Og hvis noen tok kostnadene ved å få det sertifisert, ville det fremdeles være de samme myriadene av bevegelige deler som må vedlikeholdes.

Det handler ikke om drivstoff. Det handler om ny motorteknologi.

De bytter ut både stempelmotorer og turboprop motorer fordi det er for dyrt å operere.

I tillegg øker driftssikkerheten (og sikkerheten for passasjerene) med et motorsystem nesten fritt for bevegelige deler.

[Ketill Jacobsen]

Viggo Stenbekk skrev (1 time siden):

Skal vi kanskje gå ut fra at eieren av verdens største sjøfly selskap har regnet på og profesjonelt vurdert hva som er best.

Det eksisterer ingen sertifiserte flymotorer som er godkjent for gass. Og hvis noen tok kostnadene ved å få det sertifisert, ville det fremdeles være de samme myriadene av bevegelige deler som må vedlikeholdes.

Det handler ikke om drivstoff. Det handler om ny motorteknologi.

De bytter ut både stempelmotorer og turboprop motorer fordi det er for dyrt å operere.

I tillegg øker driftssikkerheten (og sikkerheten for passasjerene) med et motorsystem nesten fritt for bevegelige deler.

Regn med at et slikt selskap elsker sine bensinflymotorer, men de må allikevel prioritere enkelhet i operasjon og ikke minst kostnader og da stiller batterifly sterkt. Batterier bør nok doble energitettheten i forhold til dagens slik at ett tonn med batteri gir ca 330 kWh.

En fordel med et sjøfly som har kort rekkevidde (men allikevel må utnytte den), er at det finnes et utall landingsplasser (sjøer, vann) slik at kravet til reserver er langt mindre enn et fly som må lande på flyplasser. 

[trikola]

12 hours ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Løsninger kommer når man ikke lengre har et religiøst forhold til utfordringer/problemer.

Skriver den som har et slikt religiøst forhold til en bestemt teknologi at han tidligere skrev nøkkelordet til teknologien med stor forbokstav "H"  ?