Vil lage hydrogentrasé mellom Bergen og Oslo

[O.A.G.]

Slutt å sløse med energi!

Bruk pengene på å bygge lynladere for fremtiden i stedet.

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (59 minutter siden):

Skal man frakte hydrogen fra sentraliserte produksjonsanlegg legger man til mye mer kompleksitet enn å bygge ut nettet litt kraftigere. Da trenger man lastebiler, og man må huske at hydrogen er ikke et energitett drivstoff som bensin og diesel. Det kreves store lastebiler for å frakte relativt små mengder hydrogen, og da går samtidig mye av energien tapt i transporten. For ikke å nevne eksplosjonsfaren ved å frakte store mengder hydrogen rundt i trafikken.

Det spiller liten rolle hvor man produserer hydrogenet. Hos industrien vil selvsagt en majoritet være, og overskudd derifra kan fraktes til en nærliggende stasjon, men det er ikke særlig avansert det i forhold til hva du skal ha det til å være. Det er ikke slik at Norge får 1 plass for produksjonen av hydrogen som skal fraktes til alle landets hjørner. 

ASKO stasjonen i Trondheim er jo et godt eksempel på en stasjon som er selvforskynt. Solceller på taket, og den produserer nok til sitt eget behov. Overskuddskraft får inn i lokalnettet igjen.

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Det mest praktiske er å produsere hydrogenet på fyllestasjonen, og da er man avhengig av å benytte nettet.

Du forstår forskjellen og fordelen av å kunne produsere og lagre energien på forhånd? Du trenger ikke trekke store mengder strøm, om 2 busser og 3 lastebiler skal lades/fylles samtidig. Den energien har man lagret fra en produksjon som har foregått over flere dager, fremfor at strømnettet ved en hurtiglade-depot må forskyne 5 x 350 kW ladere samtidig i 45 minutter. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Du tenker alt for teoretisk. For det første finnes det ikke kraftoverskudd å snakke om. Nettet er i all hovedsak dimensjonert godt nok til å frakte kraften der den trengs.

I Norge så har vi ikke noe kraftoverskudd å snakke om per dags dato. Det vil forandre seg i fremtiden, når vi ser på flere muligheter for å øke produksjonen av fornybart, samt en større og større tilknytning til utlandet gjennom utelandskabler.  

Dessuten et "overskudd" trenger ikke omhandle et overskudd totalt på landsbasis. Det er nok å se på mindre prosjekter som setter opp solceller kun grunnet behovet for hydrogen. Overskuddet herifra vil gå til stasjoner, og fornybar strøm inn til strømnettet. 

Hvorfor ikke bare lese om NVE og hva de sier angående hydrogen? 

Sitat

"Oppsummering Det er mye som tilsier at grønn hydrogen kan bli en viktig del av fremtidens energisystem. Industri-, transport- og byggsektoren kan alle skape økt etterspørsel etter hydrogen produsert ved elektrolyse. Dette vil kreve store mengder fornybar kraft, men ha stor påvirkning på våre klimagassutslipp. Dersom hydrogen blir et foretrukket alternativ for å redusere utslipp, kan det hende at behovet ikke kan dekkes av grønn hydrogen alene. Et samspill mellom blå og grønn hydrogen kan da være løsningen."

Hydrogen behovet vil altså være tett tilknyttet utbyggningen av fornybart. Industrien må løse CO2 problemet, og det å bruke hydrogen vil i mange tilfeller være en del av løsningen. Når industrien selv får interesser for å produsere energi, og lagre den for eget forbruk, så utnytter man den for videre bruk. Det er jo dette artikkelen handler om. 

Prosjekter som Tizir ledes videre og utnyttes for å erstatte diesel-vogntog på veiene i tillegg. Hvordan i allverden er dette dårlig, når batterier alene ikke klarer å løse dette på en god måte? 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Et konkret eksempel blir f.eks Tesla nye superladestasjon på Liertoppen. Der har de omkring 3 MW tilgjengelig i nettet. I stedet for å sette opp 40 stk superladere kunne man satt opp 1 stk hydrogenfyllestasjon med 3 MW elektrolysør som da kunne kjøres 24/7 for å produsere nok hydrogen til å dekke etterspørselen til samme antall biler. Alternativet hadde vært kostbare oppgraderinger av nettet. Man kunne f.eks øke til 4,5 MW og ikke produsert i 8 timer per døgn, for å unngå toppene, eller økt til 9 MW og kun produsert på natten.

Du forstår jo ikke sammenhengen mellom behovet for hydrogen gjennom industri, og det å alene kjøre ei sammenligning på ei stasjon. 

Om denne stasjonen skulle hatt hydrogenproduksjon, så ville prosjektet alene sørget for å sette opp solceller på taket av stasjonen, rett og slett fordi det er rimeligere. Dette ser man ikke for Tesla Superladestasjonen. For Tesla, så lønner det seg å kun hente strøm fra nettet rett og slett fordi solcellene ikke produserer nok kapasitet i kortere tidsrom, når folk lader. Mesteparten av investeringen havner altså utenfor Tesla ladestasjonen, og ut i strømnettet. 

Det er derfor vi ikke ser solceller i større grad ved hurtigladere idag. De er stort sett kun ei gimmick. 

Skal du altså sammenligne dette på korrekt måte, så må du se på en hurtigladestasjon, med solceller som lagrer energien sin i batterier, som så brukes over tid, mot ei hydrogenstasjon som på samme måte lagrer energien over tid i gassform. 

Endret 10. desember 2019 av oophus3do

[Complexity]

Tesla satser veldig stort på solceller da..

https://www.tesla.com/no_NO/solarroof

Men på superladere i norge er det vel ingen vits. Nå om dagen er det mørkt hele døgnet her i Nord-Norge f.eks, som er litt av grunnen til at man aldri ser noen solcellepaneler her overhodet.

Endret 10. desember 2019 av Complexity

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Ja, det at et selskap med hovedfokus på å lage hydrogenlastebiler ikke klarer å lage en god batterielektrisk lastebil er helt klart definitivt bevis for at batterielektriske lastebiler ikke vil fungere. Spesielt når dette selskapet har aldri levert et produkt til en eneste kunde, men har kun produsert en en håndfull prototyper og noen fine powerpoints. 

For noe tull. Nikola har nå et fullverdig produkt ved hjelp av Iveco. De har klart å putte hele 720 kWh energi i en lastebil som er mye mindre enn Tesla Semi. 

Altså en Twitter fra IVECO, og kjenner du igjen produktet de viser? Joda, dette er en Nikola TRE, og vi vet nå mer om Nikola TRE enn vi har av informasjon på Tesla Semi. Vi har også sett Nikola Two kjøre ei rute for Anheuser-Busch. 

Disse prototypene er altså nå tatt igjen Tesla Semi, og de er kommet lengre i deres planer enn det viser seg at Tesla har. Der er det ekstremt stille om dagene. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Og som forklart er grafen misvisende. I realiteten har hydrogenbiler liten til ingen vektfordel i praktisk anvendelse. Det er derfor f.eks Mirai veier f.eks 1850 kg, mens en Model 3 LR RWD veier 1730 kg. Til tross for at Model 3 har bedre rekkevidde.

Det å sammenligne TM3 og Toyota Mirai er det samme som å sammenligne ID.3 mot VW eGolf. Den ene er designet fra starten av for å utnytte fordelene til batteri-elektrisk, mot et produkt som er bygget på en eldre ICE platform. 

 

 

Endret 10. desember 2019 av oophus3do

[oophus]

Complexity skrev (5 minutter siden):

Tesla satser veldig stort på solceller da..

https://www.tesla.com/no_NO/solarroof

Men på superladere i norge er det vel ingen vits. Nå om dagen er det mørkt hele døgnet her i Nord-Norge f.eks, som er litt av grunnen til at man aldri ser noen solcellepaneler her overhodet.

Ja, veldig bra - men dette har jo ikke noe med artikkelen å gjøre. Skal du ha solceller på en hurtigladestasjon, så må du jo kunne lagre energien. Folk hurtiglader stort sett ved de samme tidspunktene gjennom døgnet, og ikke som et vektet gjennomsnitt gjennom døgnet. 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, oophus3do said:

Du forstår jo ikke sammenhengen mellom behovet for hydrogen gjennom industri, og det å alene kjøre ei sammenligning på ei stasjon. 

Om denne stasjonen skulle hatt hydrogenproduksjon, så ville prosjektet alene sørget for å sette opp solceller på taket av stasjonen, rett og slett fordi det er rimeligere. Dette ser man ikke for Tesla Superladestasjonen. For Tesla, så lønner det seg å kun hente strøm fra nettet rett og slett fordi solcellene ikke produserer nok kapasitet i kortere tidsrom, når folk lader. Mesteparten av investeringen havner altså utenfor Tesla ladestasjonen, og ut i strømnettet. 

Det er derfor vi ikke ser solceller i større grad ved hurtigladere idag. De er stort sett kun ei gimmick. 

Skal du altså sammenligne dette på korrekt måte, så må du se på en hurtigladestasjon, med solceller som lagrer energien sin i batterier, som så brukes over tid, mot ei hydrogenstasjon som på samme måte lagrer energien over tid i gassform. 

Solceller lønner seg ikke spesielt i Norge. Og for å levere den nødvendige strømmen som kreves for å produsere nok hydrogen til å betjene samme antall biler som superladerne vil man trenge noe sånt som 150.000 kvadratmeter, basert på dette anlegget: https://www.tu.no/artikler/na-er-norges-storste-solcelle-anlegg-blitt-nesten-tre-ganger-sa-stort/346914

Liertoppen kjøpesenter har bare omkring 20.000 kvadratmeter i grunnflate. Så du må dekke minst sju bygninger på størrelse med liertoppen kjøpesenter for å produsere nok strøm.

Og da produserer du bare nok strøm ca 9 måneder i året! Resten av året trenger du fortsatt nettlinje.

[Complexity]

10 minutes ago, oophus3do said:

Ja, veldig bra - men dette har jo ikke noe med artikkelen å gjøre. Skal du ha solceller på en hurtigladestasjon, så må du jo kunne lagre energien. Folk hurtiglader stort sett ved de samme tidspunktene gjennom døgnet, og ikke som et vektet gjennomsnitt gjennom døgnet. 

Det er jo også en ting Tesla jobber med. Tanken er jo at solceller skal lade deres powerwall som deretter forsyner huset/bilen med strøm når det er dyrest å hente kraft på annet vis.

Tesla gjenbruker vel blandt annet batterier fra bilene sine til slike powerwalls. Om ett batteri bare har 60% kapasitet igjen er det ikke brukbart i en bil, men vil fungere utmerket til å f.eks stå i en garage å lagre solcelleenergi.

Men skjønner godt at de ikke gidder å styre med dette på hurtigladere. Krever jo absurd mye plass til alle panelene og de prioriterer heller å bygge ut flere ladestasjoner.

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, oophus3do said:

Disse prototypene er altså nå tatt igjen Tesla Semi, og de er kommet lengre i deres planer enn det viser seg at Tesla har. Der er det ekstremt stille om dagene. 

Det at det er stille betyr ikke at det skjer ting. Jeg hører at f.eks Walmart har noen Tesla Semi til utprøving.

 

11 minutes ago, oophus3do said:

Det å sammenligne TM3 og Toyota Mirai er det samme som å sammenligne ID.3 mot VW eGolf. Den ene er designet fra starten av for å utnytte fordelene til batteri-elektrisk, mot et produkt som er bygget på en eldre ICE platform. 

Mirai er da ikke basert på en ICE.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Solceller lønner seg ikke spesielt i Norge.

Si det til ASKO hydrogenstasjonen i Trondheim, som bruker solceller for å produsere hydrogenet de trenger. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Og for å levere den nødvendige strømmen som kreves for å produsere nok hydrogen til å betjene samme antall biler som superladerne vil man trenge noe sånt som 150.000 kvadratmeter, basert på dette anlegget: https://www.tu.no/artikler/na-er-norges-storste-solcelle-anlegg-blitt-nesten-tre-ganger-sa-stort/346914

Det er komplett idiotisk å mene at hurtigladere kan klare å lade xx antall biler, når det aldri er realiteten. Det finnes ingen hurtiglader på kloden som har kødannelser gjennom 24 timer i døgnet. Så hvorfor bruke det som et eksempel? Samt formålet er ikke å erstatte BEV personbiler ved et slikt scenario, så hvorfor sammenligne? 

Det du må se på er diesel-salg på området. Det er det vi skal erstatte. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Liertoppen kjøpesenter har bare omkring 20.000 kvadratmeter i grunnflate. Så du må dekke minst sju bygninger på størrelse med liertoppen kjøpesenter for å produsere nok strøm.

Nei, det må du ikke. For formålet her er ikke å erstatte alle produkter til å kjøres på hydrogen.... 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Det at det er stille betyr ikke at det skjer ting. Jeg hører at f.eks Walmart har noen Tesla Semi til utprøving.

Du kuttet ut twitteren til IVECO angående Nikola TRE. Hvorfor det? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Mirai er da ikke basert på en ICE.

Den er bygget på en eldre platform jo. Selv Toyota Mirai 2.0 vil være bygget på en eldre ICE platform. 

Så igjen, sammenligningen henger ikke helt på greip. TM3 er bygget utelukkende for å være en BEV. Toyota Mirai er bygget på eldre platformer, ikke designet i utgangspunktet for å ha et hydrogensystem. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Si det til ASKO hydrogenstasjonen i Trondheim, som bruker solceller for å produsere hydrogenet de trenger. 

Har man ikke særlig behov for hydrogen, trenger man ikke særlig med solceller. Problemet blir å skalere det opp til størrelser som gjør noen slags forskjell.

 

1 minute ago, oophus3do said:

Det er komplett idiotisk å mene at hurtigladere kan klare å lade xx antall biler, når det aldri er realiteten. Det finnes ingen hurtiglader på kloden som har kødannelser gjennom 24 timer i døgnet. Så hvorfor bruke det som et eksempel? Samt formålet er ikke å erstatte BEV personbiler ved et slikt scenario, så hvorfor sammenligne? 

Det du må se på er diesel-salg på området. Det er det vi skal erstatte. 

Nå har jeg forutsatt bare 8 timers driftstid. Eller 33% utnyttelse. Det er nok ikke en urimelig antakelse.

 

1 minute ago, oophus3do said:

Nei, det må du ikke. For formålet her er ikke å erstatte alle produkter til å kjøres på hydrogen.... 

Realiteten er vel at det er enda verre. Omkring 10-20% av elbillading er hurtiglading, resten er hjemme. 100% av hydrogenbilenes rekkeviddebehov vil måtte dekkes av hydrogenfyllestasjoner. Altså for å reellt sett dekke behovet for rask fylling til et likt antall biler ville en hydrogenfyllestasjon måtte ha mer i området 750.000-1.500.000 kvadratmeter solceller.

[magb]

Jeg har kjørt elbil i mange år, og kommer aldri til å velge hydrogenbil. Alikevel tror jeg dere tar feil når man avviser hydrogen slik som dere gjør.  Dette er noen av grunnene til at jeg tror dette.

- Landistanse busser og vogntog trenger latterlige mange kilo batteri for å komme langt nok, og latterlig høy ladeeffekt hvis de skal hurtiglade. Effektariff anyone?

- Hurtiglading er veldig innefektivt på vinteren, ladehastigheten er ofte håpløst lav. Dårlig kombinasjon med høyt forbruk om vinteren.

- 50kw hurtilading holder ikke, ladestopp på 45 min er ikke for alle. 150kw hurtligladere er dyre, og norge trenger tusenvis, og hva med resten av europa? Og igjen effektariff?

- Pris på hurtiglading er ofte i nærheten av bensin/diesel pris, hvordan blir dette fremover? dyrere eller billigere?

- Ganske mange har tilhenger eller campingvogn, da holder ikke rekkevidden til elbiler slik det er i dag. Holder sikkert for endel, men ikke alle.

Edit: alle har glemt at hydrogenbiler/busser/lastebiler vil kunne ha ett middels stort ladbart batteri i tilegg.

Endret 10. desember 2019 av magb

[Jens Kr. Kirkebø]

Fri diskusjon og kunnskap skrev (16 timer siden):

Så lad hjemme.  Så slipper vi å over-oppgradere  nettet for å lage hurtigladestasjoner som alle strømkunder må betale.

Det var et dårlig poeng. Han du siterte har en Tesla Model 3. Tesla betaler som kjent hele kostnaden selv ved sine hurtigladestasjoner. De betaler til og med trafo selv, for å koble seg på 11/22kV nettet. De betaler også full effektavgift for dette. Så Tesla dekker på egenhånd alle kostnader forbundet med dette.

Effektbehovet for hurtigladestasjoner vil falle kraftig i fremtiden. Batterier blir billigere og billigere, og når det når en grense mhp. pris og holdbarhet (f.eks når faststoffbatteriene er ferdig kommersialisert) vil man nok montere batteripakker ved alle større hurtigladestasjoner slik at man kapper alt av effekttopper. Da kan hurtigladestasjonen gå med jevn belastning hele døgnet, og bruke 1/3 så mye energi som en tilsvarende hydrogenstasjon som produserer hydrogenet selv. 

Endret 10. desember 2019 av Jens Kr. Kirkebø

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Har man ikke særlig behov for hydrogen, trenger man ikke særlig med solceller. Problemet blir å skalere det opp til størrelser som gjør noen slags forskjell.

Dine eksempler er jo helt håpløse der du mener man skal erstatte alle personbiler til hydrogenbiler. Det er jo aldri et scenario eller et faktum vi ønsker å se på. Vi skal ikke erstatte BEV personbiler, eller busser, eller lastebiler. De produktene fungerer perfekt der de er. De vi skal ersatte er behovet for langtransport, og mer "nisje-behov" på veiene. Salget av Diesel skal bort! Og den får vi ikke bort ved hjelp av batterier alene. Det blir som å gamble på at vi "kanskje" finner på noe annet i fremtiden, når vi allerede har løsningen rett forran nesa på oss for å kunne nå målet vi har. 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Nå har jeg forutsatt bare 8 timers driftstid. Eller 33% utnyttelse. Det er nok ikke en urimelig antakelse.

Lag et realistisk premiss! Det er ingen grunn til å erstatte allerede rullende BEV produkter på veiene. Vi skal erstatte diesel vogntog, og busser i første omgang. De som eventuelt velger å kjøpe en FCEV personbil må gjerne gjøre det, men det er ikke særlig viktig. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Realiteten er vel at det er enda verre. Omkring 10-20% av elbillading er hurtiglading, resten er hjemme.

Stemmer. 90% av BEV produktene kan lade hjemme, og disse bilene skal ikke FCEV erstatte. Det henger ikke på greip at de skulle det, så hvorfor prøve å lage et scenario der de skal det? Da har du jo ikke forstått poenget. 

Dog for mennesker uten muligheten for å saktelade, så vil kanskje en FCEV være et bedre valg enn bensin/diesel hybride produkter. Det er dette segmentet man må sammenligne med. 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

100% av hydrogenbilenes rekkeviddebehov vil måtte dekkes av hydrogenfyllestasjoner.

Ikke nødvendigvis om vi ser på avgiftene på dagens hybride løsninger. De krever 50 km rekkevidde på batteriene alene. Har man litt rekkevidde på batteriene, så gir det mening med en plug-in hybrid FC produkt, og da kan man saktelade hjemme om man vil det, på samme måte som at Nikola produktene kan plugges til lading samt fylles med hydrogen. 

En Nikola TRE FCELL har 125 kWh batteripakke. Det er greit å kunne lade denne for å starte hver dag med 125 kWh ekstra billig energi. 60 kg hydrogen i tankene gir som sagt produktet hele 2,000 kWh energi som kan utnyttes. Om man kun skuffer ut varmen og ikke bruker den til noen ting, så har produktet fremdeles 1,400 kWh til fremdrift, og har dobbelt så lang rekkevidde som det elektriske produktet. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Altså for å reellt sett dekke behovet for rask fylling til et likt antall biler ville en hydrogenfyllestasjon måtte ha mer i området 750.000-1.500.000 kvadratmeter solceller.

Bah, jeg gir opp. Hvorfor skal du lage et scenario som ikke er realistisk? Det gir jo null poeng å ersatte BEV produkter med FCEV produkter. Det du må se på er hvor BEV produktene ikke er bra nok. Hvor er hullene? 

Vi har absolutt ingen busser eller lastebiler som kjører på elektrisk kraft mellom Bergen og Oslo. Altså et marked som trengs å tettes.

Endret 10. desember 2019 av oophus3do

[gamlefar]

Enkelte folk klarer ikke å forstår enkle ting som:

1. Det er ikke ineffektivt når du produserer det fra energi som ellers ville ha gått til spille.

2. Forstår ikke at strøm må brukes der og da.

3. At hydrogen kan produseres på stedet i mange tilfeller uten transport.

4. At kort fylletid kan dekke langt flere biler enn lading.

5. At noen mennesker foretrekker kort fylletid og lengre rekkevidde til bruket sitt.

5. At en del kan ikke lade hjemmet og ønsker ikke å drive med lading pga tid og komfort. De vil bruke bilen som fossilbilen med den friheten det gir.

6. Hydrogen har hatt behov for å modnes og først og fremst noe som kommer i større grad om noen år. Hva som har skjedd tidligere er i så måte irrelevant.

7. At hydrogen kommer til å bli et svært billig drivstoff med litt tid og stunder. Noe som er svært godt dokumentert.

Vi vet jo at noen her er Tesla aksjonærer eller Tesla fanboys og det forklarer vel noe av årsaken til mangel på fornuft. Heldigvis er samfunnet fremdeles mer oppegående. Så hydrogen har en lys fremtid til spesielt tungtransport, men alt tyder på at det vil komme i større og grad til personbiler om noen år.

Hilsen elbileier som ønsker hydrogenbil som bil nr.1

Endret 10. desember 2019 av gamlefar

[Espen Hugaas Andersen]

19 minutes ago, oophus3do said:

Bah, jeg gir opp. Hvorfor skal du lage et scenario som ikke er realistisk? Det gir jo null poeng å ersatte BEV produkter med FCEV produkter. Det du må se på er hvor BEV produktene ikke er bra nok. Hvor er hullene? 

Jeg har ikke sagt at man skal bytte ut elbiler med hydrogenbil. Men Tesla's ladestasjon dekker behovet til ca 15.000 biler, ved 33% utnyttelse, 20% superlading og 13.000 km/år. En hydrogenfyllestasjon som skal ved solceller dekke behovet til 15.000 hydrogenbiler vil måtte ha 750.000 kvadratmeter med solceller, som jeg har forklart, pluss en nettlinje på 15-45 MW for vinteren.

Skal man ha f.eks 300.000 hydrogenbiler i Norge vil man måtte ha 20 stk av disse fyllestasjonene. (Så klart kan de splittes opp i mindre stasjoner med mindre kapasitet, for bedre geografisk distribusjon. Akkurat som Tesla gjør med sine superladerstasjoner.)

19 minutes ago, oophus3do said:

Vi har absolutt ingen busser eller lastebiler som kjører på elektrisk kraft mellom Bergen og Oslo. Altså et marked som trengs å tettes.

Ja, vi trenger bedre utvalg i elektriske vogntog, og bedre utbygget hurtigladenettverk. Det kommer.

Endret 10. desember 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at man skal bytte ut elbiler med hydrogenbil. Men Tesla's ladestasjon dekker behovet til ca 15.000 biler, ved 33% utnyttelse, 20% superlading og 13.000 km/år.

En øvelse som er idiotisk sett i sammenheng med måten hurtiglading fungerer. . Du kan ikke si at en hurtiglader er fult utnyttet i 8 timer i døgnet. Det er ikke slik det fungerer. Den står tom/dårlig utnyttet i en større majoritet av døgnet, og har kødannelser når folk ønsker å være ute på tur. Det er mengden strøm som skal ut samtidig som er problematisk her. Ikke snitt-forbruk over et døgn, eller et år. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

En hydrogenfyllestasjon som skal ved solceller dekke behovet til 15.000 hydrogenbiler vil måtte ha 750.000 kvadratmeter med solceller, som jeg har forklart.

Og jeg forklarer at du lager et premiss som ikke finnes realistisk. Hvorfor skal du skvise denne mengden med personbiler på ei stasjon? Samt hvorfor ønsker du å sammenligne med personbiler, og ikke busser og lastebiler? 

En Nikola TRE FCELL kan lade 2,000 kWh på 15 minutter. 

Dette er og blir et problem for batterier, og det er dette segmentet man skal erstatte. 

Sitat

Ja, vi trenger bedre utvalg i elektriske vogntog, og bedre utbygget hurtigladenettverk. Det kommer.

De produktene vi har sett til nå, er ikke nok for å kunne erstatte diesel-vogntog på ruten Bergen - Oslo. 

Dog med hydrogen-elektrisk, så kan vi erstatte dem allerede nå idag. Ikke kanskje en eller annen gang i fremtiden, slik argumentasjonen høres ut for batterier alene. 

 

Endret 10. desember 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, oophus3do said:

De produktene vi har sett til nå, er ikke nok for å kunne erstatte diesel-vogntog på ruten Bergen - Oslo. 

Dog med hydrogen-elektrisk, så kan vi erstatte dem allerede nå idag. Ikke kanskje en eller annen gang i fremtiden, slik argumentasjonen høres ut for batterier alene. 

Jeg vet ikke om du har fått med deg det, men Tesla har lansert Tesla Semi, den har mer en god nok rekkevidde til å erstatte dieselvogntog på Oslo-Bergen. Den skulle komme på markedet i år, men det har blitt skjøvet til 2020. Den er trolig på markedet lenge før Nikola begynner å levere lastebiler, og lenge før Hydrogenvegen er i drift. Altså skal man erstatte dieselvogntog snarest mulig, bør fokuset være på helelektriske vogntog.

[Espen Hugaas Andersen]

51 minutes ago, magb said:

- Landistanse busser og vogntog trenger latterlige mange kilo batteri for å komme langt nok, og latterlig høy ladeeffekt hvis de skal hurtiglade. Effektariff anyone?

Man kommer seg veldig langt med 1000 kWh, som er ca 4-5 tonn med dagens teknologi. Allerede er dette tilstrekkelig til å kunne løse utfordringen med langdistansetransport ganske greit, men man kan forvente at dette er noe som vil forbedres over tid. Jeg har tro på en dobling av energitettheten innen 5 år, ved at en eller flere av solid-state løsningene slår gjennom. Da vil vi være nede på 2-2,5 tonn. Da kan en elektrisk trekkvogn nærme seg å bli lettere enn en diesel trekkvogn.

Og effekttariff er uproblematisk ved noenlunde høy utnyttelse. Det kan være rimeligere enn forbrukerstrøm. Dette handler i all hovedsak om logistikk, i hvordan man legger opp rutene og tidsskjemaene for maksimal utnyttelse av hurtigladerne.

51 minutes ago, magb said:

- Hurtiglading er veldig innefektivt på vinteren, ladehastigheten er ofte håpløst lav. Dårlig kombinasjon med høyt forbruk om vinteren.

Dette handler om at batteriet må være ca 20C eller mer. Det er uproblematisk i en lastebil som er i drift mesteparten av døgnet. Og i personbiler handler det til stor grad om gode løsninger for oppvarming av batteriet, og gjerne litt planlegging. Her om dagen ladet jeg Model Xen min med 140 kW. Da hadde jeg så klart kjørt en del i forkant, slik at batteriet hadde fått varmet seg opp.

51 minutes ago, magb said:

- 50kw hurtilading holder ikke, ladestopp på 45 min er ikke for alle. 150kw hurtligladere er dyre, og norge trenger tusenvis, og hva med resten av europa? Og igjen effektariff?

1 stk 150 kW lader kan faktisk være billigere enn 3 stk 50 kW ladere. Man lader like mange biler på samme tid, forutsatt at bilene som lader der faktisk utnytter 3 ganger mer av effekten.

51 minutes ago, magb said:

- Pris på hurtiglading er ofte i nærheten av bensin/diesel pris, hvordan blir dette fremover? dyrere eller billigere?

Ja, begge deler. Ionity med 80 kr/lading vil bli dyrere, de med 3,5 kr/min vil bli billigere. Forventer at prisen havner på omkring 2-3 kr/kwh på sikt.

51 minutes ago, magb said:

- Ganske mange har tilhenger eller campingvogn, da holder ikke rekkevidden til elbiler slik det er i dag. Holder sikkert for endel, men ikke alle.

Rekkevidden vil så klart bli bedre. Se f.eks Cybertruck, som kan forventes å ha noe sånt som 400 km rekkevidde med campingvogn.

Endret 10. desember 2019 av Espen Hugaas Andersen