Her er forklaringene som gir grunn til klimaoptimisme

[Redaksjonen.]

Her er forklaringene som gir grunn til klimaoptimisme

[aanundo]

"Storstilt elektrifisering og innfasing av fornybar energi er nøkkelen til en lavutslippsfremtid."

 

Det er teori og praksis som er problemet for dagens Statkraft.

Besteforeldrene våre bygget vannkraftverkene, men er det rett av de som styrer i dag å ta æren for det som ble gjort for en generasjon siden?

Rett nok er Statkraft en pengemaskin, og vannkraften kaller vi med rette for "Arvesølvet".

Problemet er dagens forvaltning av arvesølvet, som jeg er sterkt tvilende til.

ACER-regelverket bestemmer strømprisen i dag, og norske strømkunder betaler rundt 10 øre/kWh mer for strømmen, sammenlignet med tiden før ACER.

Statkraft bruker ikke denne ekstra inntektene for å bygge ut mer fornybar energi i Norge, men bruker pengene i Tyskland, Albania, Spania, Brasil og Chile for å nevne noen land.

Er det rett forvaltning av pengene fra pengemaskinen vår?

Burde vi ikke prøve å øke verdiene her hjemme, slik besteforeldrene våre gjorde?

Vi har enorme mengder fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone, og ved å sette vindturbiner på havmerdene som bygges for tiden får vi den billige strømmen Tønnesen etterlyser, men vi gjør det ikke, hvorfor?

Regneark viser at på denne måten kan vi få billig hydrogen, som selges til metanolfabrikker av typen Tjeldbergodden, og vi får billig metanol.

Billig metanol er en brysom konkurrent til olje og gass, og her ligger nok forklaringen på at det er lurest for Norge å satse pengene i utlandet.

Hvorfor skal vi utkonkurrere det vi tjener mest penger på?  

Endret 8. desember 2019 av aanundo

[Ushaly]

Spennende. Kan du forklare meg hvordan ACER bestemmer strømprisen i dag?

Og hvordan vil du sikre at prisen på strømmen som produseres av vindturbinene på havmerdene ikke bestemmes av ACER?

[aanundo]

ACER ble gjeldende for Norge for snart 2 år siden, og med ACER ble det også nye regler for handel med strøm for Norge sin del.

Går vi inn på nettsidene til Nord Pool sier de at markedet nå også omfatter Tyskland, Frankrike og England, med andre ord et utvida marked som selvsagt påvirker strømprisen.

Statnett sin nettside viser strømprisen på Nord Pool, men ikke strømprisen i Tyskland.

Burde vi ikke bli informert om strømprisen i hele markedet?

Nå for tiden importerer Norge strøm fra Sverige og Danmark til 37 øre/kWh, og fyller på batteriet(vannkraftmagasinene).

Tanken er selvsagt at de tror strømprisen blir høyere utover vinteren, og er vi uheldige kan det godt hende strømprisen på Nord Pool bli over 50 øre/kWh.

Tar vi de 10 siste årene før ACER var strømprisen i snitt 30 øre/kWh, men det står fortsatt igjen å se hva snittprisen blir de første 10 årene etter ACER.

Jeg tror den blir over 40 øre/kWh, som gjør at jeg mener å ha belegg for 10 øre/kWh prisøkning på strømmen etter ACER.

[trikola]

Du finner enda mer omfattende data om strøm i Europa her: https://transparency.entsoe.eu/.

Nordpool er bare en del av det.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Dette er klimaoptimisme :

"Vi kjenner allerede i dag konsekvensene av klimaendringer på kroppen og de vil bli større når temperaturen øker"

Konsekvensene er at det  trengs mindre energi for at vi ikke skal fryse ballene av oss, i vinterlandet Norge.

Og det trengs mindre energi for å kjøle ned husene i varmere land enn det trengs for å varme opp i kalde land.

( Og solceller gir energi når det er sol, så den energien er fin til å kjøle ned med.)

Planter & mat vokser bedre.. Vi vet nå at det ikke blir flere stormer eller orkaner  enn det før alltid har vært. Heller ikke tørke.

Dette går veien.

Oljen vil en gang ta slutt, så videre utvikling av energi fra sol, vind og bølge er bra. Likeså enegi-lagring med batteri og hydrogen.

Det som  også bør ta slutt er "KRISE" !! -tenkningen og den spredte frykten og frustrasjonen.

[Ketill Jacobsen]

trikola skrev (1 time siden):

Du finner enda mer omfattende data om strøm i Europa her: https://transparency.entsoe.eu/.

Nordpool er bare en del av det.

Det som vises i førstesiden i din referanse er åpenbart både mangelfullt og feil (viser ikke hva de loddrette aksenene står for, ikke hva de forskjellige fargene betyr, viser strømbruk over døgnet i Norge som åpenbart er feil (eller har med loddrett akse å gjøre), viser en day ahead pris i Sverige for time 24 som ikke er troverdig).

[trikola]

Ok? Jeg har ikke sjekket forsiden. Henter bare day-ahead data via API og hver gang jeg sammenlikner med Nordpool så stemmer det på brøkdelen av €-centen for min del av landet.

entsoe-API:

<position>1 ... 37.28
<position>2 ... 37.22
<position>3 ... 37.22
<position>4 ... 37.22
<position>5 ... 37.41
<position>6 ... 37.45
<position>7 ... 36.94
<position>8 ... 38.57
<position>9 ... 39.99
<position>10 ... 39.77
<position>11 ... 39.58
<position>12 ... 39.73
<position>13 ... 39.91
<position>14 ... 39.93
<position>15 ... 39.97
<position>16 ... 39.58
<position>17 ... 40.17
<position>18 ... 40.68
<position>19 ... 39.22
<position>20 ... 37.95
<position>21 ... 37.19
<position>22 ... 37.25
<position>23 ... 37.43
<position>24 ... 37.14

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/NO/Hourly/?view=table:

00 - 01	37,28
01 - 02	37,22
02 - 03	37,22
03 - 04	37,22
04 - 05	37,41
05 - 06	37,45
06 - 07	36,94
07 - 08	38,57
08 - 09	39,99
09 - 10	39,77
10 - 11	39,58
11 - 12	39,73
12 - 13	39,91
13 - 14	39,93
14 - 15	39,97
15 - 16	39,58
16 - 17	40,17
17 - 18	40,68
18 - 19	39,22
19 - 20	37,95
20 - 21	37,19
21 - 22	37,25
22 - 23	37,43
23 - 00	37,14

[Dag Sverre Seljebotn]

Fri diskusjon og kunnskap skrev (3 timer siden):

 

Dette er klimaoptimisme :

"Vi kjenner allerede i dag konsekvensene av klimaendringer på kroppen og de vil bli større når temperaturen øker"

Konsekvensene er at det  trengs mindre energi for at vi ikke skal fryse ballene av oss, i vinterlandet Norge.

Og det trengs mindre energi for å kjøle ned husene i varmere land enn det trengs for å varme opp i kalde land.

( Og solceller gir energi når det er sol, så den energien er fin til å kjøle ned med.)

Planter & mat vokser bedre.. Vi vet nå at det ikke blir flere stormer eller orkaner  enn det før alltid har vært. Heller ikke tørke.

Dette går veien.

Oljen vil en gang ta slutt, så videre utvikling av energi fra sol, vind og bølge er bra. Likeså enegi-lagring med batteri og hydrogen.

Det som  også bør ta slutt er "KRISE" !! -tenkningen og den spredte frykten og frustrasjonen.

Dette er bare egoistisk og kynisk.

Ja, Norge blir kanskje ikke så verst (men kommer til å savne lange skisesonger selv). Og f.eks. Sibir blir antagelig en vesentlig forbedring, kan en tenke...

Men i sørøst-Asia rammes folk allerede, med stormer hvert år av en styrke som pleide å komme hvert 10. år. FN beregner 100 millioner flyktninger i 2050; Jakarta er allerede planlagt flyttet opp i høyden, osv..

I Norge holder landreisningen tritt med havstigningen! Bangladesh derimot består av hundrevis av elver over enorme områder som kommer til å stå under vann, så selv diker er umulig pga elvene...

Du får prøve å tenke deg hvordan du hadde tenkt om noen i Indonesia eller Bangladesh hadde sagt høylytt at det er ikke så farlig om Norge blir helt ubeboelig, så lenge det går bra med de...

Endret 8. desember 2019 av Dag Sverre Seljebotn

[bas]

Dag Sverre Seljebotn skrev (7 minutter siden):

Dette er bare egoistisk og kynisk.

Ja, Norge blir kanskje ikke så verst (men kommer til å savne lange skisesonger selv). Og f.eks. Sibir blir antagelig en vesentlig forbedring, kan en tenke...

Men i sørøst-Asia rammes folk allerede, med stormer hvert år av en styrke som pleide å komme hvert 10. år. FN beregner 100 millioner flyktninger i 2050; Jakarta er allerede planlagt flyttet opp i høyden, osv..

I Norge holder landreisningen tritt med havstigningen! Bangladesh derimot består av hundrevis av elver over enorme områder som kommer til å stå under vann, så selv diker er umulig pga elvene...

Du får prøve å tenke deg hvordan du hadde tenkt om noen i Indonesia eller Bangladesh hadde sagt høylytt at det er ikke så farlig om Norge blir helt ubeboelig, så lenge det går bra med de...

Så du skylder på klimaendringer for at Jakarta synker?

[Dag Sverre Seljebotn]

bas skrev (1 time siden):

Så du skylder på klimaendringer for at Jakarta synker?

Whoops. Tydeligvis helt feil. Takk for beskjed.

[xyzæøå]

Blir spennende å se om vi trenger lokalt kraftnett om noen år. Elbiler har 110 kWh batteri i dag. La oss si at en vanlig elbil har 300 kWh batteri om noen år. Da holder det med 5 turer i måneden til en ladestasjon for å skaffe nok strøm til en energieffektiv enebolig midt på vinteren, når solpanelene ikke produserer nok. Bør bli en god konkurrent til nettleien, som nå står for halve strømregninga.

[Gjest Slettet+2534]

Hele klimahysteriet er noe som er satt i gang ene og alene for å kunne innføre enda flere skatter og avgifter, samt ta fra oss våre friheter, i klimaets navn. Ellers: at noen tror at mennesker liksom skal ha noe som helst de skulle ha sagt når det kommer til klimaet tyder på en arroganse av en helt annen verden. 

CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time.

Videre: hva er det med denne frykten for CO2 egentlig? Det er en gass som er helt essensielt for fotosyntesen, og uten denne gassen ville det ikke vært planteliv og ei heller noe liv på jorden. Dette er nærmest barneskolekunnskap. Men nå er det liksom krise dersom CO2 innholdet i atmosfæren går over 420 ppm?? Faktisk er det bare to ganger det har skjedd at ppm har vært på rundt 400 ppm: det er nå og for rundt 300 millioner år siden.

https://medium.com/@ghornerhb/heres-a-better-graph-of-co2-and-temperature-for-the-last-600-million-years-f83169a68046

Da dinosaurene tråkket rundt på jorden var ppm 1800, noe som er nesten fem ganger høyere enn i dag. Under siste istid var ppm nesten 12 ganger høyere enn i dag: 4400 ppm.

Når det kommer til kamp for miljøet (altså forurensning av hav, elver, sjøer, nedkutting av skoger, osv) så kan jeg absolutt stille meg bak det. Men CO2??? 

Endret 9. desember 2019 av Slettet+2534

[Junkers]

Helt enig !

Mye bra som skjer på fornybar siden. Det vil etterhvert slå positivt ut for luftforurensingen. Desperate enøyde tiltak som billigere dieselbiler trekker den andre veien.

Krisetenkning og desperasjon, spesielt blant barn er ikke bra nei.

 

[joakimb]

Store ord fra et selskap som har lagt ned sin satsing på vindkraft både i Norge og på havet. Solkraft er heller ikke noe de kan skryte av.

Til sammenligning er statkraft i 2019 betydelig større innen gass enn innen vind og sol kombinert.

At det er lønnsomt å forvalte (en veldig stor del av) Norges vannkraft er ikke akkurat en bombe.

Greit at de bygger litt vannkraft ute i verden, men kan ikke se at det går spesielt fort.