Lader bilen med egen solstrøm

[Redaksjonen.]

Lader bilen med egen solstrøm

[Jens Kr. Kirkebø]

"I tillegg til solcellepanelene inkluderer anlegget en omformer, en elbillader, og et hjemmebatteri på 4,2 kW."

Batterikapasitet måles i kWh, ikke i kW...

[Snylter]

Man kan vel ikke vente at tu forstår forskjellen på kW og kWh? De har kanskje beveget seg lovlig langt fra navnet Teknisk Ukeblad?

[martin91]

"Han ønsker også et batteri som kan lades og tappes samtidig."

Kan noen forklare hva i huleste som menes med dette?

[sedsberg]

Eneste jeg kan tenke meg er at han vil kunne trekke strøm direkte fra solcellene samtidig som batteriene får lading.

[likferd]

Om Ståle Sunde hadde puttet det anlegget kostet i et indeksfond med 5% årlig avkastning, hadde han tjent mer enn nok på det til å betale for elbilens strømforbruk. Greit nok at folk vil ha solceller av politiske grunner, teknologi-interesse eller hva det skal være, men det er noe sært å vinkle det til at det er lønnsomt.

[Dovreekspressen]

martin91 skrev (9 timer siden):

"Han ønsker også et batteri som kan lades og tappes samtidig."

Har vel innløp på den ene siden, og utløp på den andre da?? Jeg har hørt mange som tenker på batterier på den måten. Virker for så vidt logisk, om man sammenligner med en vanntank.

[Dovreekspressen]

likferd skrev (7 timer siden):

Om Ståle Sunde hadde puttet det anlegget kostet i et indeksfond med 5% årlig avkastning, hadde han tjent mer enn nok på det til å betale for elbilens strømforbruk.

Ikke like gøy, men jeg ser poenget. Har vurdert det slik selv også. F.eks. har DNB Teknologi økt 27% det siste året. Det sitter langt inne å bytte fond i solceller. Det sitter langt inne å betale ned huslån med fond også. De fleste lån, for den del.

Usikkerhet mtp. effektprising gjør det ikke bedre. Om effekt blir dyrere og energi billigere, så slår det beina under økonomien i solkraft.

[trikola]

14 hours ago, martin91 said:

"Han ønsker også et batteri som kan lades og tappes samtidig."

Kan noen forklare hva i huleste som menes med dette?

Tipper han tenker seg vel at batteripolen skal bestå av 2 strømrør hvor strømmen i det ene røret går innover og i det andre utover ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff's_circuit_laws#Kirchhoff's_current_law

[ZHEGYZJR]

Dette mener jeg er helt vanlig. I fosilbilene våre har vi et batteri.

Når forbruket er høyere enn dynamoen leverer, hentes det som mangler fra batteriet.

Når dynamoen leverer mer enn forbruket, sendes overskytende til batteriet.

 

[sedsberg]

Batteriet vil fremdeles enten tappes eller lades. Du kan ikke tappe og lade det samtidig.

[EremittPåTur]

"Strømnettet takler ikke at alle plugger ladekablene i samtidig"

Nei nei nei, nå må dere kutte ut. Nå har eminente komentatorer her inne flere ganger sakt ifra om at elbil lading knapt merkes på strømnettet. Hva i alle dager forsøker dere å villede oss med?

Endret 7. desember 2019 av EremittPåTur

[ZHEGYZJR]

Det er helt korrekt. Det blir enten lading eller tapping.

[KjeRogJør]

Og er det likevekt mellom lading og tapping

skjer det ingenting med batteriet.

All strøm går da til forbruk, og batteriet "står stille".

[Snowleopard]

Dovreekspressen skrev (På 7.12.2019 den 9.42):

Usikkerhet mtp. effektprising gjør det ikke bedre. Om effekt blir dyrere og energi billigere, så slår det beina under økonomien i solkraft.

Er du så sikker på dette? For meg virker det helt motsatt, siden solcelleanlegg er nettopp best til å ta unna de dyre effekttoppene, og så kan man fylle på batteriene med lav effekt når strømmen i tillegg er billigst (nattestid). Ergo burde det føre til at lønnsomheten faktisk øker, om effektprising gjør toppene dyrere.

Og med et hovedinntak på lavere effekt enn man ellers ville hatt behov for, og så forsterket med eget solcelleanlegg som kan fore med ekstra toppeffekt når strømforbruket er størst, får man en ekstrabesparelse den veien. Altså blir det enda mere lønnsomt å bygge ut med solcelleanlegg.

[Dovreekspressen]

Jeg tror ikke solcellenes produksjon sammenfaller med nettets effektbehov. Solceller gir mest midt på dagen, sommerstid. Effekttoppene er morgen og ettermiddag, verst på en kald vinterdag. Solceller gir heller ikke så fryktelig høy effekt. 4-5 kW på et anlegg til 80k. Og effekten er der når også alle de andre med solceller har sol. Det burde i utgangspunktet hjelpe på effektbehovet til nettet og senke prisen, og dermed lønnsomheten. De flest elbiler er et annet sted enn hjemme når sola skinner.

Jeg tror husbatteri har mer for seg. Da kan effekten tidsforskyves til akkurat når det passer best å lade opp eller ut. Ankepunktet mot batterier er miljøbelastning ved produksjon. Det er jo greit i de tilfellene der batterier erstatter noe verre, som fossilmotorer. Men hvis vi blir "tvunget" til å kjøpe batterier for å "lure" effektprismodellen, så er vi på ville veier. Å tidsforskyve effekt når nettet sliter er greit, men å gjøre det når det er ledig kapasitet syns jeg er en snever tankegang. Det blir som en rushtidsavgift som ikke sammenfaller med rushtid.

Gi oss forbrukere sanntidsdata for effektsituasjonen i nettet og økonomiske incentiver for å tilpasse oss, så skal vi alltids styre apparatene våre litt smartere. Jeg mistenker også at smart styring er langt billigere enn nettutbygging. Feks. tar Tibber 39,- pr. mnd. Det rekker ikke langt for å kjøre ting i nettet. For min del hjelper det til å forskyve ca. 8 kW til et mer gunstig tidspunkt.

[Ketill Jacobsen]

Dovreekspressen skrev (5 timer siden):

Jeg tror ikke solcellenes produksjon sammenfaller med nettets effektbehov. Solceller gir mest midt på dagen, sommerstid. Effekttoppene er morgen og ettermiddag, verst på en kald vinterdag. Solceller gir heller ikke så fryktelig høy effekt. 4-5 kW på et anlegg til 80k. Og effekten er der når også alle de andre med solceller har sol. Det burde i utgangspunktet hjelpe på effektbehovet til nettet og senke prisen, og dermed lønnsomheten. De flest elbiler er et annet sted enn hjemme når sola skinner.

Jeg tror husbatteri har mer for seg. Da kan effekten tidsforskyves til akkurat når det passer best å lade opp eller ut. Ankepunktet mot batterier er miljøbelastning ved produksjon. Det er jo greit i de tilfellene der batterier erstatter noe verre, som fossilmotorer. Men hvis vi blir "tvunget" til å kjøpe batterier for å "lure" effektprismodellen, så er vi på ville veier. Å tidsforskyve effekt når nettet sliter er greit, men å gjøre det når det er ledig kapasitet syns jeg er en snever tankegang. Det blir som en rushtidsavgift som ikke sammenfaller med rushtid.

Gi oss forbrukere sanntidsdata for effektsituasjonen i nettet og økonomiske incentiver for å tilpasse oss, så skal vi alltids styre apparatene våre litt smartere. Jeg mistenker også at smart styring er langt billigere enn nettutbygging. Feks. tar Tibber 39,- pr. mnd. Det rekker ikke langt for å kjøre ting i nettet. For min del hjelper det til å forskyve ca. 8 kW til et mer gunstig tidspunkt.

Strengt tatt hvor viktig er hjelpen fra Tibber til å flytte ladingen av elbilen til nattestid (eller når det måtte være)? 

Om du betaler Tibber 39 kr per måned, hvor mye få du igjen?

Dersom VVB, elbilading og varmepumpe skal styres utenfra, er det bedre at det styres av lokal netteier (frivillig avtale og betalt for hver gang vi yter nettet en tjeneste). Behovet for styring er nærmest ikkeeksisterende, men det er en annen sak.

[Dovreekspressen]

Jeg vet ikke eksakt hva jeg sparer ved å la Tibber flytte elbillading til gunstig tidspunkt. Det blir differansen i strømpris fra ettermiddag til gunstigste tidspunkt, multiplisert med ant. kWh bilen trenger.

 Tibber sier selv: "Lader du gjennom en Easee ladeboks garanterer vi deg 20% lavere strømpris for strømmen du tanker elbilen med." Jeg bruker ca. 4500 kWh til elbilene pr. år. Om vi sier kr. 0,50 / kWh, så blir det 2250 kr / år. Så i beste fall er det vel noen hundrelapper. Den store besparelsen er å slippe å kjøpe bensin for 30.000,-

Enig i at netteier burde styre dette. Og da etter réelt behov for å unngå overbelastning av nettet, og kun da. Hadde vært interessant å sett historiske data for der jeg bor. Hvor ofte er nettet i nærheten av overbelastning? Har det i det hele tatt noengang skjedd akkurat her? Kan ikke NVE frigi disse dataene da, så slipper vi å spekulere? 

[Snowleopard]

Dovreekspressen skrev (8 timer siden):

Jeg tror ikke solcellenes produksjon sammenfaller med nettets effektbehov. Solceller gir mest midt på dagen, sommerstid. Effekttoppene er morgen og ettermiddag, verst på en kald vinterdag. Solceller gir heller ikke så fryktelig høy effekt. 4-5 kW på et anlegg til 80k. Og effekten er der når også alle de andre med solceller har sol. Det burde i utgangspunktet hjelpe på effektbehovet til nettet og senke prisen, og dermed lønnsomheten. De flest elbiler er et annet sted enn hjemme når sola skinner.

Jeg tror husbatteri har mer for seg. Da kan effekten tidsforskyves til akkurat når det passer best å lade opp eller ut. Ankepunktet mot batterier er miljøbelastning ved produksjon. Det er jo greit i de tilfellene der batterier erstatter noe verre, som fossilmotorer. Men hvis vi blir "tvunget" til å kjøpe batterier for å "lure" effektprismodellen, så er vi på ville veier. Å tidsforskyve effekt når nettet sliter er greit, men å gjøre det når det er ledig kapasitet syns jeg er en snever tankegang. Det blir som en rushtidsavgift som ikke sammenfaller med rushtid.

Gi oss forbrukere sanntidsdata for effektsituasjonen i nettet og økonomiske incentiver for å tilpasse oss, så skal vi alltids styre apparatene våre litt smartere. Jeg mistenker også at smart styring er langt billigere enn nettutbygging. Feks. tar Tibber 39,- pr. mnd. Det rekker ikke langt for å kjøre ting i nettet. For min del hjelper det til å forskyve ca. 8 kW til et mer gunstig tidspunkt.

Hvor mange solcelleanlegg settes opp uten batteribank?  Tipper det ikke finnes et eneste fastmontert anlegg uten batteribank. Å bare sette opp batteribank, uten solcelleanlegg, tror jeg vil smake langt mere enn det koster, for begge deler er med på å tjene inn kostnaden for anlegget. Og det er vel ikke panelene i seg selv som er den dyreste delen, men den medfølgende batteribanken.

Helt klart at det å sette opp et solcelleanlegg, er for å høste energi når man bruker lite, nettopp for å kunne bruke gratisstrømmen når man er hjemme. Utenom ferien er man som regel på jobb når anlegget høster inn solenergien, og hjemme når det begynner å bli mørkt og behov for strøm til lys og varme, samt alt det andre vi bruker strøm til.

Dermed får man både "gratis" strøm (-minus investeringskostnaden), og man kan bruke den når "alle andre" bruker strøm, og en eventuell effektavgift blir høy. Dermed sparer man både på strømkostnaden og på bespart effektavgift. Og jo høyere effektavgift, dess større blir besparelsen.

Og det er nok liten vits i å sette opp eget anlegg om man generelt bruker veldig lite strøm, om man ikke nettopp bruker det veldig ujevnt. Men da er det nok langt bedre å se på vanene sine.

På en hytte der man og trenger å lade elbilen sin når man er der, er kanskje effektbehovet alene god nok grunn til å sette opp et lite anlegg. Ellers er det og aktuelt for hytter som er langt fra "grid" og dermed veldig dyrt å sette på tilkoblet strøm fra kommunen.

Men der kan man sette opp et anlegg som ikke nødvendigvis har store batterikapasiteten, for man trenger stort sett bare litt strøm for å holde lunk i hytta og gi strøm til overvåkningssystemet til vanlig, og ellers litt ekstra til matlaging og mere varme når man faktisk er der, men det er uansett ikke mange kWh man trenger å lagre for det vanlige behovet.

Resterende kapasitet vil da overføres til bilbatteriet når bilen uansett bare står der parkert, og etterhvert som utviklingen går, vil man kunne gå for en V2G-løsning der bilen også kan være med på å gi strøm tilbake til hytta ved effekttopper utover hva batteribanken klarer å håndtere.

[Dovreekspressen]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Hvor mange solcelleanlegg settes opp uten batteribank? 

Nesten ingen, om jeg skal tippe. Det har ikke vært ansett som lønnsomt. Situasjonen har riktignok endret seg litt med timesavregning på strøm. Bl.a. skriver Otovo:

"Det er mange som spør hvorfor Otovo ikke leverer batterier. Svaret er enkelt: foreløpig er batterier for dyre til at det lønner seg for kunden. Et hjemmebatteri koster fort over 60 000 - 80 000 kr ferdig installert, og det er i dag vanskelig å regne dette hjem. Men anleggene vi leverer kan i de fleste tilfellene kombineres med batterier i fremtiden eller fra andre leverandører, såfremt disse har det nødvendige innebyggede utstyret." Kilde: https://www.otovo.no/faq/lonnsomt-med-batterier

Mulig vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg snakker om solceller på boliger som er tilknyttet nettet. Hytter med tradisjonelle solcelleanlegg med et 100 W panel og 12 V blir en annen situasjon.