Hørt podcasten om BANEHEIA?

[Borger___]

Hørt 4 episoder på podcasten nå. Vil si denne saken er ekstra spesiell. For min del så var jeg etter disse 4 episodene ikke i tvil om at Kristiansen var SKYLDIG. Bråkmaker, seksuell avviker, adhd, snakket om voldtekt, glad i kniver osv. listen er lang. Og når han på toppen av et hele HAR forgrepet seg mot barn fra før, var det ganske enkelt å trekke konklusjonen. Spesielt også siden det er svært vanskelig å tenke at Andersen kunne gjort dette helt alene, mtp hvordan han blir fremstilt (stille og rolig, føyer seg etter Kristiansen osv.). 

Men så hørte jeg en annen podcast der det snakkes en del om denne boken som er skrevet. Her kom det frem en del annen informasjon, som gjør at jeg nå er i tvil. 

Men kan det være så vanskelig for Kristiansen å bevise sin uskyld, hvis han dro hjem å satt barnevakt etter han hadde møtt Andersen, slik det kommer frem? Noen må vel kunne vitne om dette, om han satt barnevakt, eller ikke? Savner mer info om tidslinjen til Kristiansen i det aktuelle tidsrommet.

Hva tenker andre?

[Leiferen]

Jeg har som alle andre aldri hatt grunn til å tro annet enn at Viggo var skyldig, men setter man seg godt inn i saken med det som er kommet frem de siste årene, så ser man at dette ikke er mulig, dessverre. At Jan Helge var alene om det passer med alt av beviser.

Tror du må høre resten av podcasten før du konkluderer, hittil har de i hovedsak fokusert på hvorfor Viggo ble mistenkt og dømt, som det med datidens briller var mange grunner til, og som man gjorde i god tro. Men selv etter «kun» episode 4 må man da se at noe skurrer. Bevisene man brukte har jo ingen bevisverdi. Man dømte ham, altså Viggo, fordi den andre domfelte, Jan Helge, påstod at Viggo var med på det. Dette gjorde han etter at politiet spurte ham om ikke han var et offer og at det kanskje var vennen Viggo som fikk han til å gjøre dette. På det tidspunktet hadde de akkurat fått DNA-match på Jan Helge på et kjønnshår funnet på åstedet. Jan Helge hadde ikke sagt noe om Viggo før politet kom inn på ham i første avhør, for politiet hadde bestemt seg på forhånd at Viggo også var med, da de sammen stod høyt oppe på lista over mistenkte, før DNA-resultatet kom. En lett utvei for Jan Helge å svare ja på dette spørsmålet, når han altså blir gitt en mulighet til å slippe mesteparten av ansvaret og fremstå som et «offer». Og i ettertid ble det jo Viggo som ble «monsteret» mens Jan Helge nærmest ble fremstilt som et offer, så opplagt et klart motiv for å lyve, fremfor å måtte ta hele støyten alene.

Grunnen til at Jan Helges historie ble trodd, til tross for at han ble tatt i løgn på løgn og på politiets oppfordring endret historie en rekke ganger, var at det ble lagt fram DNA-beviser på at det helt sikkert var to gjerningsmenn. Men det har jo vist seg at dette ikke var sant. Det ble slått fast av rettsmedisinsk kommisjon i 2016, og dette nevnes jo i podcasten, selv i 2000 stod det i den offisielle spanske rapporten bare «mulig» at det kunne tyde på to menn, men den sakkyndige fra norsk RMI la det frem som «sikkert». Det var altså kun DNA fra Jan Helge, både et kjønnshår og i nye tester i 2009 fant de også hans DNA i sædrester på åstedet. Det rimer dårlig med hans forklaring om at han ikke utførte noe reelt overgrep i det hele tatt, bare «ble tvunget til å berøre den ene jenta med penisen sin». Han lyver helt åpenbart om det meste for å begrense sin egen rolle.

I de neste episodene kommer man vel inn på mobilbeviset, som viser at Viggo var et helt annet sted og sendte/mottok SMSer mens udåden fant sted. Så kan man undre seg over hvorfor Viggo da ble dømt. Men det var fordi man var så fastlåst til det feilaktige «beviset» om at det skulle være sikkert at det var to gjerningsmenn at man bare så bort fra dette med mobilen, selv om man ikke greide å forklare det skikkelig. For hadde man frifunnet Viggo ville man samtidig sagt at det kunne være en ukjent Mr. X som var gjerningsmann nummer to, og det var og er helt utenkelig. Men fjerner man dette feilaktige premisset med «helt sikkert to» er det plutselig mye enklere, mobilbeviset viser at Viggo var hjemme og det er egentlig ingenting som tyder på annet enn at Jan Helge alene utførte udåden. Politiet, altså teknikerne, trodde jo det var kun en gjerningsmann, pga skader jentene hadde og måten de var fastbundet med tøy osv. Det stod i VG før de to ble arrestert, her:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Likevel har det feilaktig etablert seg en «sannhet» om at «en mann kunne ikke ha gjort dette alene». 

Poscasten er litt unøyaktig på flere punkter, de prøver å «please» den «sterke part». Det måtte nok til for at TV 2 skulle godkjenne prosjektet. Dette med barnevakt for nevøen foregikk ikke mens jentene ble drept, men senere på kvelden fra 21 eller noe sånt, men enig i at det i podcasten fremstilles på måten du gir uttrykk for. Står mer om dette her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/satt-barnevakt-etter-sexdrapene/65640866

Denne artikkelen er interessant å lese i dag, hvorfor politiet bare kjøpte Jan Helges forklaring om at Viggo var delaktig uten et kritisk spørsmål, når de så åpenlyst ikke tror på ham når han hevder han ikke var med på overgrepene.

Videre fremstilles det også som at overgrepet Viggo erkjente var som i Baneheia, bare at han ikke drepte. Men det var forskjell. I Baneheia ble jentene skamslått og brutalt voldtatt, og altså drept, muligens drept først. Viggos overgrep gikk ut på at han dro ned buksene på en jente på 7-9 etter å ha holdt henne fast, slikket/fingret henne i skrittet, samt også gned penisen mot underlivet hennes. Han var vel 15-17 år da han gjorde dette, dvs gjorde det nevnte minst en gang i perioden 1994-1996, og andre, mildere overgrep/utuktige handlinger i samme periode. Ikke noe man skal bagatellisere, forferdelige handlinger og han fortjente sin straff for dette, og helt forståelig at man mistenkte ham for også å stå bak Baneheia-drapene 5 år senere, men bevisene i den saken viser jo at så ikke kan ha vært tilfelle.

Noen artikler det kan være verdt å lese, som forklarer de viktigste argumentene for at det meste taler for at dette var et justismord, det er også enda flere argumenter enn de jeg her har nevnt:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://morgenbladet.no/portal/2017/12/den-vanskelige-sannheten

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

Og litt om henholdsvis avhørsmetoder og mobilbeviset. Til det siste kan man jo også legge til at, i tillegg til at mobiltrafikken foregikk et annet sted enn åstedet, der Viggo og moren hele tiden har sagt at han var, så forekommer det meg underlig at en person opptatt av å voldta/drepe små barn samtidig skal ta seg tid til å sende flørtende SMSer til en jente.

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Det påfallende er at de siste årene er det ingen som har greid å forklare hvordan det ut fra bevisene er mulig at Viggo kan ha vært delaktig. Man bare henviser til «han ble jo dømt og dommen er fremdeles rettskraftig».

Det er jo utrolig at dette ikke har fått mer oppmerksomhet, men det forsøkes ties ihjel av politiet, påtalemyndighet, samt de pårørende, som nærmest har kneblet pressen. Men nå kommer altså denne podcasten, som forsøker å «balansere» saken, men blir jo kritisert likevel. Mange som har mye å tape dersom flere og flere skjønner at dette gikk helt galt, og ikke minst om/når man skal gi seg, innrømme feilen og frikjenne Viggo. En historisk rettsskandale man aldri har sett makan til, er nok mange som ønsker å legge lokk på saken.

Om du eller andre har kritiske spørsmål til det som er lagt fram av argumenter her, så er det bare å komme med dem. Svært mange detaljer i denne saken, og vanskelig å komme inn på alt, selv om denne posten ble veldig lang.

Endret 7. desember 2019 av Leiferen