Energi Norge: Det finnes mange måter å unngå prissjokk i kraftnettet [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Energi Norge: Det finnes mange måter å unngå prissjokk i kraftnettet [Ekstra]

[Simen1]

Sitat

Statnett advarer mot at høye kostnader kan få folk til å koble seg av strømnettet.

Jeg reagerer på språkbruken her. Hvorfor skulle det være noe å advare om? Fra et samfunnsperspektiv er det jo bare bra om folk blir selvforsynte og kobler seg av nettet. Det kan være både klimavennlig hvis det gjøres med vind-,vann-, sol-kraft, og øke sikkerheten mot å bli rammet av nettutfall. Det Statnett egentlig advarer mot, er at de selv skal tape omsetning. Med andre ord: Statnett frykter enøk og foretrekker energisløsing.

[inside_960460]

Dersom folk skulle koble seg av nettet og regninga øker, så vil flere og flere gjøre det samme i økende takt, til slutt er det ingen igjen til å ta regninga for eksporten av billig grønn strøm fra Norge.

[ChristianM]

Det er jo kjempe bra at de "advarer" mot dette. Det betyr at de har skjønt at det finnes alternativer slik at de ikke opptrer som en monopol aktør hvor kostnader ikke er så viktig. Det er all grunn til å advare også for hvis off-grid løsningene blir populære så vil nettleien ta helt av og vannkraften vår blir ikke verdt så mye. Det er heller ikke særlig miljøvennlig hvis "alle" skal bygge sine egne off-grid løsninger.

[aanundo]

Artikkelen overdramatiserer, det er mitt inntrykk også.

Innfører vi tariffer med "overforbruk", som i gamle dager, vil nettet bli belastet jevnere.

Kort og godt fordi det er penger å spare på å unngå overforbruk.

Vi burde også komme i gang med å utnytte vinden og bølgene i Norsk Økonomisk Sone, slik at nettet får tilført strøm langs hele landet.

Det er med andre ord flere muligheter, så hvorfor ikke fokusere på disse.

 

[Simen1]

inside_960460 skrev (1 time siden):

Dersom folk skulle koble seg av nettet og regninga øker, så vil flere og flere gjøre det samme i økende takt, til slutt er det ingen igjen til å ta regninga for eksporten av billig grønn strøm fra Norge.

Det skal veldig mye til for å klare å bli selvforsynt med energi. For de aller fleste både private og bedrifter er det uoppnåelig. Vi vil altså aldri komme i den situasjonen du beskriver. Videre så er eksporten en netto inntekt og ikke netto utgift. Investeringene i utenlandskabler betaler seg selv ned i løpet av få år. Det store spørsmålet er om Norge tjener mer på salg av balansekraft enn å selge vidreforedlede energiprodukter som aluminium, og hvilken kombinasjon av disse som er optimal. Jeg savner en mer helhetlig tankegang bak dette både økonomisk og klimaregnskap.

[Tor Pettersen]

Problemet med effekttariffer er at det kommer til å bli nok en skatt for de med dårlig råd - godt bemidlede folk vil kunne kjøpe "smarte" automatiserte strømstyringsanlegg, mens småbarnsforeldre o.l. neppe vil kunne "velge vekk" å vaske klær og lage middag samtidig i en travel hverdag - og har de en brukt elbil e.l. vil det vel gjerne være en med begrenset batterikapasitet så den også må plugges i samtidig så man har kapasitet til å kjøre ungen(e) på aktivitet.

Også funksjonshemmede og andre som trenger hjelp hjemme vil vel knapt kunne få flere timer fra hjemmetjeneste for å unngå at vask, oppvask og matlaging skjer samtidig - og elektriske rullestoler skal jo alltid stå til lading når de ikke er i bruk.

Mye av det samme resultatet kunne vel oppnås med en todelt strømpris, der strømforbruk et stykke over normalen har økt kostnad. En "luksusskatt" på overforbruk. Ikke like treffsikkert, men byrdefordelingen blir betydelig bedre.

[Mr.M]

aanundo skrev (2 timer siden):

Innfører vi tariffer med "overforbruk", som i gamle dager, vil nettet bli belastet jevnere.

Kort og godt fordi det er penger å spare på å unngå overforbruk.

 

Tor Pettersen skrev (1 time siden):

Mye av det samme resultatet kunne vel oppnås med en todelt strømpris, der strømforbruk et stykke over normalen har økt kostnad. En "luksusskatt" på overforbruk. Ikke like treffsikkert, men byrdefordelingen blir betydelig bedre.

Dette som skisseres her, er hva NVE foreslo i første omgang, men som "ble sablet ned" av ymse høringsinstanser. Altså, såkalt "abonnert effekt", som, hvis man overskrider det man har bundet seg for, må betale høyere pris for "overforbruket"
Dette modellen er vel dog kun effektiv (mht. til problemstillingen om å redusere effekttopper) hvis det kombineres med "rushtid-tariff". Uten den komponenten, har man jo ingen insitament til å styre bruk mot bestemte tider på døgnet. (det vil jo forøvrig gjelde alle modeller man etterhvert kan lande ned på)

[HF-]

Kostnaden med utbygging av nett gjeld hovedsaklig lokalnett. Då er det td fortetting i byområder som skaper behovet, ikkje alt det som nve skulder på

[runemann8]

Interessen for avkobling fra nettet i fremtiden, vil nok øke etter hvert som nye teknologiske løsninger blir tilgjengelige. Mange vil nok føle de betaler for mye til netteier (monopol) i forhold til sitt forbuksmønster.

Om det også blir slik at en privatperson også må være med og sponse utbygging av nettet i forhold til industri, elbillading osv, vil dette kunne føles urimelig.

[Mr_Spock]

HF- skrev (På 5.12.2019 den 13.05):

Kostnaden med utbygging av nett gjeld hovedsaklig lokalnett. Då er det td fortetting i byområder som skaper behovet, ikkje alt det som nve skulder på

Dette har jeg selv trodd en stund. Hvorfor er det nå plutselig krise liksom, verken effektforbruk per husholdning har økt eller nettet har blitt dårligere. Fortetting - flere brukere per trafokrets, tenkte jeg.

Men jeg tror det har med denne, mildt sagt, tvilsomme undersøkelsen, å gjøre:

https://www.tu.no/artikler/elbiler-og-induksjonskomfyrer-kan-knekke-lavspentnettet/222638