Lexus påstår strømmen i hybridene deres koster «absolutt ingenting»: – Reinspikka løgn, mener klager

[Kahuna]

sverreb skrev (1 time siden):

Nullhypoteser er det man rimeligvis antar er riktig frem til man har data som sier noe annet. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis

Om du har fulgt med på dette så ville du visst at batterimarkedet er i rivende utvikling med stadige endringer på pris, egenskaper, produksjonsvolum osv.. Å anta at 'alt er likt' henger ikke på greip.

[sverreb]

51 minutes ago, Kahuna said:

Om du har fulgt med på dette så ville du visst at batterimarkedet er i rivende utvikling med stadige endringer på pris, egenskaper, produksjonsvolum osv.. Å anta at 'alt er likt' henger ikke på greip.

At batterier utvikles, hjelper både BEV og PHEV likt. Dette blir en meningsløs innsigelse.  

[Kahuna]

sverreb skrev (5 timer siden):

At batterier utvikles, hjelper både BEV og PHEV likt. Dette blir en meningsløs innsigelse.  

Nok en antagelse uten kilder..

[sverreb]

19 minutes ago, Kahuna said:

Nok en antagelse uten kilder..

Jeezes. Nå får du roe deg litt. Det er lov til å tenke litt selv, trenger du kilde på at 1+1=2 også? 

[Kahuna]

sverreb skrev (12 timer siden):

Jeezes. Nå får du roe deg litt. Det er lov til å tenke litt selv, trenger du kilde på at 1+1=2 også? 

Kan du ikke bare komme med kilde(r) da så slipper du maset mitt? Ta den siste der, er det virkelig sånn at det forskes like mye på batterier til BEV som til PHEV? Har pris per kWh gått ned like mye til begge batterityper? Og i så fall, måler du prisnedgangen i prosent eller USD/kWh? Eller kanskje pris per (typisk)batteri?

[Hanhijnn]

Les mer om saken på https://elbil.no/lexus-felt-for-villedning-om-selvladende-hybrider/

[sverreb]

2 hours ago, Kahuna said:

Kan du ikke bare komme med kilde(r) da så slipper du maset mitt?

Hvordan kan man oppgi en kilde på et resonnement? Be om kilder når noen referer til uhenviste tall og data! Når debatten er et resonnement, får du heller argumentere mot. 

2 hours ago, Kahuna said:

Ta den siste der, er det virkelig sånn at det forskes like mye på batterier til BEV som til PHEV?

Det jeg vet er at det forskes på batterier generellt.  jeg konstaterer at utviklingen har gått i retning av mer kapasitet pr. kg, noe som ikke endrer forholdet i resurser man bruker i en PHEV vs BEV. Jeg har derfor absolutt ingen grunn til å tro at utviklingen av batterier ikke kommer PHEV til gode like mye som BEV. Hvis du sitter på spesifikke data som sier noe annet så del de gjerne. Det er imidlertid ulogisk og absurd å be om bevis for en nullhypotese. Nullhypoteser må falsifiseres, de kan ikke bevises. At du hele tiden ber meg bevise at slike, grunnantagelser stemmer er vanvittig. Man kan ikke bevise en hypotese, man kan bare motbevise den. Det er nettopp fraværer av data som sier noe annet som leder til at man må holde seg til nullhypotesen.  

Uten data på noe annet må jeg anta at forholdet i resursbruk på PHEV vs BEV batterier er omtrent tilsvarende forholdet i bruttokapasitet, noe annet ville krevd dokumentasjon. Her er det faktisk du som fremsetter en alternativhypotesen hvor du later til å anta at PHEV batterier er dramatisk mer krevende å lage pr. kWh enn BEV batterier som trenger å dokumentere ditt ståsted. 

Se forøvrig Russel's Teapot. 

Endret 12. desember 2019 av sverreb

[Kahuna]

sverreb skrev (9 timer siden):

Det er imidlertid ulogisk og absurd å be om bevis for en nullhypotese.

*Min* nullhypotese er at det er forskjell på batterier. Nå kan du bare sette i gang med å motbevise den..

[sverreb]

29 minutes ago, Kahuna said:

*Min* nullhypotese er at det er forskjell på batterier. Nå kan du bare sette i gang med å motbevise den..

Du har fundemantalt misforstått hva nullhypotese betyr.

Du har fått denne linken før. Nå bør du lese den også: https://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis

Jeg minner deg også nok en gang om Russels' teapot. Du fremsetter her en ufalsifiserbar teori og prøver å hevde at denne skal være en 'nullhypotese' En i utgangspunktet absurd og ulogisk fremgangsmåte. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

Det er den som fremsetter en ufalsifiserbar påstand som står ansvarlig for å begrunne den. 

Min påstand er falsifiserbar, det er bare å vise ett eksempel på kurrante batterier for BEV som umulig kan brukes til PHEV uten at kostnaden endres dramatisk. Din påstand er ufalsifiserbar siden det å falsifisere den innebærer å bevise en negativ påstand. I.e. man kan trekke frem så mange batterier som man vil og vise at de vil kunne fungere men du vil alltid kunne hevde at det kan finnes noe annet det ute som vi ikke enda har nevnt. I.e. Å bevise hva batterier IKKE er, er logisk umulig.  

Endret 12. desember 2019 av sverreb