Lexus påstår strømmen i hybridene deres koster «absolutt ingenting»: – Reinspikka løgn, mener klager

[99N2JE2U]

Prius-teknologien, som du kaller den, har vært sterkt medvirkende til at Toyota er verdens desidert mest solgte bilmerke. Systemet har blitt bedre og bedre i løpet av disse 20 årene og hvis de biltestene jeg har lest er sanne er de nede på forbruket til en dieselbil også på langkjøring. På småkjøring har alltid hybrid vært bedre enn diesel. Dieselbiler tåler ikke småkjøring med mindre de får en langtur i uka. Det er min og mange andre sin dyrekjøpte erfaring.

[Lynxman]

Jeg skal montere aggregat på huset mitt sånn at jeg får gratis strøm.

[Sverre K.]

Ikke enig med deg; "de aller fleste" forstår ikke hva "regnerering av strøm" er i det hele tatt. Det er ikke vi som debatterer her som blir lurt, men de som ikke vet hva dette betyr og leser teksten bokstavelig.

[Hanhijnn]

Sverre K. skrev (37 minutter siden):

Ikke enig med deg; "de aller fleste" forstår ikke hva "regnerering av strøm" er i det hele tatt. Det er ikke vi som debatterer her som blir lurt, men de som ikke vet hva dette betyr og leser teksten bokstavelig.

Poenget er vel at noen (uten bilteknisk kompetanse) blir lurt, og DET er i strid med markedsføringsloven.

[bas]

luly skrev (18 timer siden):

Rett skal være rett! Skal du dytte den rundt til du finner en nedoverbakke da? Og bremse på vei ned for å lade, så dytte den videre til neste nedoverbakke.

Dessuten så klarer man aldri å lade disse bilene ordentlig på ren bremsing, man trenger momentet fra motoren (som går på drivstoff)

Er vel ingen som betviler hvordan teknologien fungerer, men folk henger seg opp i begrepet "selvladende". Jeg synes det er en korrekt betegnelse (kommer i hvert fall ikke på noe mer beskrivende uttrykk). Jeg utfordrer leserne her til å komme opp med et mer passende uttrykk som kan brukes i markedsføringssammenheng (altså kort og konsist, ikke en lang avhandling om hvordan teknologien fungerer)

Hvis folk generelt er så kørka at man tror energi er gratis (uavhengig av form og teknologi), så burde man ikke kjøpe bil.

 

[Snowleopard]

bas skrev (1 minutt siden):

Er vel ingen som betviler hvordan teknologien fungerer, men folk henger seg opp i begrepet "selvladende". Jeg synes det er en korrekt betegnelse (kommer i hvert fall ikke på noe mer beskrivende uttrykk). Jeg utfordrer leserne her til å komme opp med et mer passende uttrykk som kan brukes i markedsføringssammenheng (altså kort og konsist, ikke en lang avhandling om hvordan teknologien fungerer)

Hvis folk generelt er så kørka at man tror energi er gratis (uavhengig av form og teknologi), så burde man ikke kjøpe bil.

 

Gjenvinnende...

Den gjenvinner noe av den forbrukte energien. Langt mer korrekt enn å kalle det selvladende, da det ikke tar høyde for at dette er energi den allerede har forbrukt. Med "selvladende" høres det ut som den henter energi fra et utenforstående "energilager", noe som selvsagt er feil. 

[bas]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 timer siden):

En reklame trenger ikke teknisk sett lyve for å være straffbart misvisende. Den trenger bare gi et uriktig inntrykk for den gennomsnittlige kunden. Dette er grunnen til at f.eks "GRATIS iPHONES DELES UT HOS ELKJØP (om man kjøper for mer enn 20.000 kroner)" ikke vil være OK, selv om den teknisk sett kan tolkes til å være riktig.

 

Alle biler er selvladende. Elbiler regenererer like mye om ikke mer enn hybridene. Fossilbilene lader 12V batteriet. Da kan det fort bli misvisende å trekke dette frem som noe unikt for sitt produkt. Tesla kan like gjerne ha en reklame for Model 3 ala "Nye Model 3 fra Tesla lader helt av seg selv. Man trenger bare slippe gasspedalen, så fungerer motoren som en generator og lader opp batteriet." Det er 100% teknisk sett riktig.

Jeg er ikke uenig med siste avsnittet ditt, men fossilbil lader et 12V batteri som ikke benyttes til fremdrift, det er vesens forskjell. En selvladende hybrid kan være med å redusere lokal forurensning ved småkjøing, samt at elmotor hjelper fossilmotor å holde optimalt turtall som reduserer klimautslipp. Hvis reine elbiler ønsker å markedsføre seg som selvladende så rynker ikke jeg på nesa av det i hvert fall, er like riktig det.

[bas]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Gjenvinnende...

Den gjenvinner noe av den forbrukte energien. Langt mer korrekt enn å kalle det selvladende, da det ikke tar høyde for at dette er energi den allerede har forbrukt. Med "selvladende" høres det ut som den henter energi fra et utenforstående "energilager", noe som selvsagt er feil. 

Enig i at gjenvinnende kan være et passende uttrykk, men jeg nekter å tro at de som leser disse reklamene tror at det kommer flyvende gratis energi ut fra ingensteds som lader bilen din når man er ute og kjører. Da vil jeg påstå at man har større utfordringer i livet enn misvisende reklame.

[Snowleopard]

bas skrev (16 minutter siden):

Enig i at gjenvinnende kan være et passende uttrykk, men jeg nekter å tro at de som leser disse reklamene tror at det kommer flyvende gratis energi ut fra ingensteds som lader bilen din når man er ute og kjører. Da vil jeg påstå at man har større utfordringer i livet enn misvisende reklame.

Folk tror så mangt, bl.a. på sprayer med feromoner som skal få damene interessert i dem, selv om de ser ut som et takras selv. Eller at en Sjaman skal klare å helberede kreft, blindhet og masse mere.

Uansett er poenget at påstander i reklame må stemme overens med virkeligheten for visse varegrupper. En mengde varegrupper burde forventes å ha minst såpass strenge krav, men dessverre er det noen varegrupper som det ikke er like store beviskrav for.

[uname -i]

Konsekvensen av å bli "lurt" her er heldigvis minimal. Verre om Lexus hadde lurt folk til å tro at bilen var Fullt Selvkjørende. 

Endret 5. desember 2019 av uname -l

[Elmikke]

Men enn om Toyota/Lexus faktisk har et poeng med sine hybrider..

Tenk hvis råvarer til batteri er en knapphetsressurs; Prius facelift har Li-ionbatteri på stusslige 0,75 kWh. Hvis hybridteknologien reduserer forbruket med 10% vil 100 Prius med til sammen 75 kWh redusere utslippet tilsvarende 10 biler. Hvor mange biler tilsvarer utslippsreduksjonen fra 1 Tesla med 75 kWh?

[Xaphoon]

De går på bensin...

[hoj]

"Prius facelift har Li-ionbatteri på stusslige 0,75 kWh."

Ja, det er ganske smått, bilen klarer ikke engang, i mange tilfeller å kjøre ut fra en parkeringsplass uten at fossilmotoren blir aktiviser. NAF har målt forbruk til ca. 0.6 - 0.7, dvs ca. 30 % over hva Toyota sier.

Jeg kjøpte en gang en Toyota, det kommer til å bli lenge ti neste gang.

[Simen1]

Det er nesten samme historie som Toyota presenterer i Mirai-en sin: 1,6 kWh batteri (NiMH som er kjent for høy vekt per kapasitet og relativt kort levetid)

[sverreb]

19 minutes ago, Simen1 said:

Det er nesten samme historie som Toyota presenterer i Mirai-en sin: 1,6 kWh batteri (NiMH som er kjent for høy vekt per kapasitet og relativt kort levetid)

Hvor har du kort levetid fra? NiMH hadde fler ladesykler enn Li-ion (kan godt hende dette fortsatt er tilfelle, men litiumbatteriene har blitt markant bedre det siste tiåret, så ikke sikkert det gjelder lengre) Grunnen for at NiMH er relevante i disse applikasjonene er nok høy lade/utladingskapasitet. Viktig når man ikke har et enormt batteri å fordele belastningen på.  litiumtitanatceller kan kanskje komme i nærheten av NiMH, men de er dyre, og har heller ikke god tetthet. 

Endret 6. desember 2019 av sverreb

[Kahuna]

Elmikke skrev (13 timer siden):

Men enn om Toyota/Lexus faktisk har et poeng med sine hybrider..

Tenk hvis råvarer til batteri er en knapphetsressurs; Prius facelift har Li-ionbatteri på stusslige 0,75 kWh. Hvis hybridteknologien reduserer forbruket med 10% vil 100 Prius med til sammen 75 kWh redusere utslippet tilsvarende 10 biler. Hvor mange biler tilsvarer utslippsreduksjonen fra 1 Tesla med 75 kWh?

Den hypotesen der er verdiløs så lenge du bare sammenlikner kWh mot kWh. For at den skal gi mening må du se på mengden råvarer medgått per batteri. Forskjellene mellom batterityper er så stor at det blir grov villedende å late som ett tesla-batteri på 75kWh krever like mye råvarer som 100 prius-batterier á 0,75kWh.

[Simen1]

sverreb skrev (1 time siden):

Hvor har du kort levetid fra?

Litt flere sykler ja, men når man trenger 100 sykluser a 0,75 kW for å erstatte én syklus a 75 kW så blir det mye slitasje.

Hvis du har lagt merke til at gamle Leaf og i-Miev på finn ofte har mye større prosentvise tap av batterikapasitet enn Teslaer med samme km-stand, så skyldes det at batteriene "hardkjøres" mer målt i antall sykluser.

[sverreb]

2 hours ago, Simen1 said:

Litt flere sykler ja, men når man trenger 100 sykluser a 0,75 kW for å erstatte én syklus a 75 kW så blir det mye slitasje.

Hvis du har lagt merke til at gamle Leaf og i-Miev på finn ofte har mye større prosentvise tap av batterikapasitet enn Teslaer med samme km-stand, så skyldes det at batteriene "hardkjøres" mer målt i antall sykluser.

Batteriene kjøres anneledes med mer buffer. Du kan ikke sammenligne en BEV med en hybrid. Meg bekjent har toyotas hybrider veldig godt rykte på pålitelighet, så jeg mistenker det ikke er noe stort problem slik de faktisk brukes. 

[oophus]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Litt flere sykler ja, men når man trenger 100 sykluser a 0,75 kW for å erstatte én syklus a 75 kW så blir det mye slitasje.

Fordelen med en hybrid er jo at du ikke trenger straffe batteriet mer enn nødvendig. Du trenger ikke utlade batteriet til under 10% SoC, og du trenger ikke lade batteriet til over 80% SoC. Så syklusene kan ikke helt sammenlignes. 

[Complexity]

1 hour ago, oophus3do said:

Fordelen med en hybrid er jo at du ikke trenger straffe batteriet mer enn nødvendig. Du trenger ikke utlade batteriet til under 10% SoC, og du trenger ikke lade batteriet til over 80% SoC. Så syklusene kan ikke helt sammenlignes. 

Det trenger man vel strengt talt ikke med en elbil heller?