Hva er kreft?

[Taurean]

Hvordan fungerer det? Eneste klare forståelsen jeg har er at det forekommer når dna-celler brytes, og det oppstår "ondartede celler" der i stedet. Hva forskjellen på dét og "godartede" celler er, vet jeg ikke. Har også fått med meg at ved reiser i verdensrommet, er ørsmå partikler som flyr i veldig høye hastigheter det farligste fenomenet, for det bryter dna-celler og kan skape kreft. Derfor er kreftfaren høyere for romfarere (veldig simpelt forklart).

Men, hvorfor er dette så vanskelig å slåss mot?

Og så lurer jeg som alltid på; Hva gjør steinrike folk annerledes enn hva fattige folk gjør, med tanke på å avdekke og verge mot kreft?

Endret 3. desember 2019 av Taurean

[Emile the rat]

Kreft er enkelt forklart ukontrollert cellenedeling. Cellene i kroppen reproduserer seg selv og deles hele tiden, men når dette gjøres fortere enn normalt, har man en ukontrollert celledelen. Da får man flere celler enn kroppen trenger, og dette kan utarte seg i svulster.

Cellegift er eneste effektive behandling, da det dreper de overflødige cellene som kroppen har fått produsert.

En ondartet svulst er celler som kan spre seg til andre vev og organer i kroppen. En godartet svulst holder seg lokalt, og et kapsel rundt seg, slik at den ikke invaderer og skader annet vev eller andre organer.

Endret 3. desember 2019 av Emile the rat

[nacario]

Taurean skrev (4 timer siden):

 

Taurean skrev (4 timer siden):

 

Og så lurer jeg som alltid på; Hva gjør steinrike folk annerledes enn hva fattige folk gjør, med tanke på å avdekke og verge mot kreft?

 

De rike må nok gjøre mye likt som hvermansen mtp forebygging: Når jeg blir rundt 40 kommer jeg til å ta årlig blodprøvesjekk for kreftmarkører. Alltid ha balanse i livet; sikre god mental helse, spise variert og ha sunt forhold til fysisk aktivitet, en stram kropp! Viktig å lytte til kroppen og reagere hvis noe nytt oppstår utenom normalen. Og så krysser jeg fingra at genetikken er på min side da det er en del gjengangere av kreftyper i familien - derav jevnlig sjekk for å forhåpentligvis fange opp evt tidlig fase - men igjen dette er så mangt og diffust.

Skulle jeg være uheldig hvor kreft får utvikle seg så håper jeg den norske stat kan bidra med behandling, hvis ikke får jeg rulle over og dø. Ved dette veikryset har "den rike" en fordel pr idag da enkelte behandlinger må dekkes av egen lomme/ et bedre behandlingstilbud (også mulig påvirket av bosted som en har sett i media).

[G]

Skal ikke påstå at dette er et fullstendig svar. Men, en kan jo begynne med å sette ord på en del egenskaper ved kreftceller.

En kreftcelle har vel en dna-skade som du er inne på. Ordinære celler vil begå selvmord når de har en uopprettelig skade. En kreftcelle tar ikke selvmord, og det er nettopp det som er det største problemet med det. Også deler de seg i flere celler, noen mer aggressivt enn andre kreftformer.

Kroppen har mange reparasjonsfunksjoner i mot kreft, som den aktivt bruker daglig i oss alle. Det vil si at vi får skadete celler daglig hver og en av oss uten at det går galt. Fordi sunne vanlige celler vil ta selvmord (Apoptose).

Jeg kan absolutt ikke alt som er å vite om kreft. Så jeg er litt usikker på om det finnes kreftformer uten "frøing av hvileceller". Hvileceller er små "frøceller" som modersvulsten gir fra seg til blodomløpet. Disse sprer seg rundt omkring i kroppen og ender opp forskjellige steder. Noen steder har lettere for å hope opp slike saker, og det er i lymfesystemts lymfeknuter.

Hvilecellene får i fra modersvulsten en konstant tilførsel av signalstoff (hormon). Når modersvulsten dør, så opphører utskillelse av signalstoffet. Hvilecellene våkner så til liv og danner nye svulster. Så enten det at modersvulsten av en eller annen grunn skulle dø naturlig eller ved kirurgi, strålebehandling og andre metoder så vil signalstoffet forsvinne. Modersvulsten kan jo dø av for lite blodtilførsel. Kreftsvulster er svært sultne på en god blodtilførsel. Såpass sultne er svulstene at de er veltilpasset å sørge for å bygge et rikt blodårenettverk rundt og inn i svulstene.

Hvilecelleproblemet er et tveegget sverd, for det går galt enten de ligger i hvile eller ikke til slutt. Enten så vokser modersvulsten mer og mer inntil det ikke er mer blod og næring til den, eller så våkner hvilecellene av tidligere forklarte årsaker.

Det er som tatt ut av en skrekkfilm.

En viktig oppdagelse som er gjort mhp. kreftforskning er mitokondriene, altså energiverket i kroppcellen. Her er det funnet en sammenheng knyttet til apoptose (selvmord). Dichloroacetate (DCA) et simpelt molekyl det ikke går an å ta patent på hevdes å kunne stanse en kreftcelle i mitokondriene slik at den også vil kunne normaliseres, så innse at den er en skadet celle og så velge å begå selvmord. Mangelen på å kunne få ta patent vil naturligvis kunne begrense forskningsiveren, da få er interessert i å forske på noe som ikke kan skape økonomisk inntjening. En problemstilling er også det å få DCA til å komme innenfor cellevegger, for selv om du lykkes å få DCA til å flyte i blodet, så vil det ikke foregå et naturlig opptak inn i cellene.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567082/

 

På norsk:

https://no.wikipedia.org/wiki/Dikloretansyre

https://www.kreftforeningens-blogg.no/2014/08/dca-lovende-i-kampen-mot-kreft/

Myter om kreft av kreftforeningen:

https://kreftforeningen.no/om-kreft/myter-om-kreft/

 

Et lite svar til "Emile the rat", som påstår at cellegift er eneste effektive behandling 

Quote

Our findings show that cancer cells can survive after initiation of apoptosis, thereby revealing an unexpected potential escape mechanism of cancer cells from chemotherapy.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2634673/

 

Quote

A pivotal hallmark of some cancer cells is the evasion of apoptotic cell death. Importantly, the initiation of apoptosis often results in the activation of caspases, which, in turn, culminates in the generation of proteolytically-activated protein fragments with potentially new or altered roles. Recent investigations have revealed that the activity of a significant number of the protease-generated, activated, pro-apoptotic protein fragments can be curbed via their selective degradation by the N-end rule degradation pathways. Of note, previous work revealed that several proteolytically-generated, pro-apoptotic fragments are unstable in cells, as their destabilizing N-termini target them for proteasomal degradation via the N-end rule degradation pathways. Remarkably, previous studies also showed that the proteolytically-generated anti-apoptotic Lyn kinase protein fragment is targeted for degradation by the UBR1/UBR2 E3 ubiquitin ligases of the N-end rule pathway in chronic myeloid leukemia cells. Crucially, the degradation of cleaved fragment of Lyn by the N-end rule counters imatinib resistance in these cells, implicating a possible linkage between the N-end rule degradation pathway and imatinib resistance. Herein, we highlight recent studies on the role of the N-end rule proteolytic pathways in regulating apoptosis in mammalian cells, and also discuss some possible future directions with respect to apoptotic proteolysis signaling.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30384441

 

En annen side ved kreft, er at aldring ofte leder til kreft. Det er blitt funnet sammenheng mellom medisinen metformin, som påstås å bidra til at man vil kunne leve lengre ved å stå på den. Her gripes det vel også tak i mitokondriene om jeg husker riktig. Problemet med aldring er rett og slett at hver celledeling leder til at kromosomene blir kortere. Når nok DNA i kromosomene er endret så blir du gammel og omsider så dør du av dette hendelsesforløpet.

 

Og en av de eldste menneskene i moderne tid ble spurt i Japan om hvorfor han trodde han selv hadde blitt så gammel. Svaret de da fikk var at han aldri spiste seg helt mett. Så igjen så kan det hende at nøkkelen ligger i mitokondriene, på det å skulle kunne leve lenge.

Endret 8. desember 2019 av G

[AnnonymG]

Kreft = celler som ikke lenger kan regulere vekst og metabolisme, og viser seg derfor som ukontrollert celledeling og manglende modning av celler. Dette resulterer i vekst av store svulster med celler som er helt umodne.

[verlekkim]

On 12/3/2019 at 8:57 AM, Emile the rat said:

Cellegift er eneste effektive behandling, da det dreper de overflødige cellene som kroppen har fått produsert.

Det der er noe forbanna tull! De dreper samtlige celler og man håper og ber om at det fortsatt er igjen frisk celler etter behandlingen. Tror du virkelig at cellegiften kan skille imellom de friske og skadde? Cellegift kan sidestilles med assistert selvmord. Suksessraten er vel omtrent 3%. Mange andre alternativer jeg ville forsøkt om det var dette scenarioet legene kunne tilby meg.

[LMH1]

Selv lurer jeg på bortsett fra røyking om det så mye annet som er kjent for å gi kreft?

Det finnes kreftfremkalden stoffer som

https://nhi.no/sykdommer/kreft/vis-kreftvett/kreftfremkallende-stoffer/

https://kreftforeningen.no/forebygging/klassifisert-som-kreftfremkallende-hva-betyr-det/

https://no.wikipedia.org/wiki/Kreftfremkallende_stoffer

Men det meste der er vel kjent å være kreftfremkaldene i større mengder.

[verlekkim]

6 minutes ago, LMH1 said:

Selv lurer jeg på bortsett fra røyking om det så mye annet som er kjent for å gi kreft?

Aspertan er ren gift.

[Merko]

verlekkim skrev (19 minutter siden):

Cellegift kan sidestilles med assistert selvmord. Suksessraten er vel omtrent 3%

Kilde?  

Jeg har hatt 18 kurer med cellegift, uten at jeg strøk med av den grunn.

[LMH1]

verlekkim skrev (9 minutter siden):

Aspertan er ren gift.

https://iform.nu/sunn-mat/kostholdsrad/er-aspartam-og-lightbrus-bra-eller-ikke

Vel den sier noe annet man kan fint drikke 4 liter per dag, men anbefales ikke.

[verlekkim]

12 minutes ago, Merko. said:

Kilde?  

Jeg har hatt 18 kurer med cellegift, uten at jeg strøk med av den grunn.

https://www.naturalhealth365.com/chemotherapy-cancer-patients-1796.html Du finner referanser i bunnen av artikkelen.

Jeg kjenner ei dame som har hatt utallige cellegiftkurer hvor hun samtidig har røyket sigaretter. Hvordan dette er mulig kan ikke jeg forklare. Livkvaliteten er derimot ikke eksisterende og smertene kan vanskelig beskrives som annet enn brutale. Dessverre er du og henne unntakene og ikke regelen.

4 minutes ago, LMH1 said:

https://iform.nu/sunn-mat/kostholdsrad/er-aspartam-og-lightbrus-bra-eller-ikke

Vel den sier noe annet man kan fint drikke 4 liter per dag, men anbefales ikke.

Du viser en merkelig holdning ettersom du har hatt 18 cellegiftkurer. Hvorfor vil du promotere noe som er så skadelig? Nesten slik at man skulle tro du jobbet i legemiddelindustrien.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/06/aspartame-most-dangerous-substance-added-to-food.aspx

Endret 9. desember 2019 av verlekkim

[Merko]

verlekkim skrev (1 time siden):

Tror du virkelig at cellegiften kan skille imellom de friske og skadde?

Fra den samme kilden du postet rett over så står det "Since chemotherapy drugs usually only target cancer cells that divide". 

verlekkim skrev (39 minutter siden):

smertene kan vanskelig beskrives som annet enn brutale

Ok, jeg kjenner meg ikke igjen i det der.

[verlekkim]

5 minutes ago, Merko. said:

Fra den samme kilden du postet rett over så står det "Since chemotherapy drugs usually only target cancer cells that divide". 

Dr. Lee Cowden says most people don’t die from cancer; they die from the side effects of treatment.

https://humansarefree.com/2019/06/dr-mercola-how-chemotherapy-is-spreading-cancer.html

[Merko]

verlekkim skrev (19 minutter siden):

https://humansarefree.com/2019/06/dr-mercola-how-chemotherapy-is-spreading-cancer.html

Interessant valg av kilde.

Kjapt søk om nettsiden:

Sitat

Humans Are Free is a website that promotes pseudoscience, conspiracy theories, and other miscellaneous bullshit

Sitat

Humansarefree.com was named as an outlet of "Fake News"

Ligger visst på listene hos

• https://eu.detroitnews.com/story/opinion/2017/02/09/fake-news/97668440/ 
• https://www.indy100.com/article/facebook-google-fake-news-websites-list-lection-donald-trump-hillary-clinton-pope-francis-7420276
  
   

 

[G]

Kreft rammer rik og fattig, rammer den enkle og den intelligente. Håper jo at det kommer behandlinger som øker suksessraten med tiden. Jeg har ikke hatt kreft til nå selv, men har hatt nær familie som døde av det. Den sorgen har virkelig preget meg, og det er noe jeg ikke unner noen å oppleve. En annen greie med livet, det er at jo lengre man lever uten å få orden på forkorting av kromosomer som følge av cellefornying (celledeling), så vil man vel få større sannsynlighet jo eldre man blir til å kunne oppleve kreft (om ikke noe annet tar knekken på én før det). Det sies at følgene av celledeling allerede begynner på fosterstadiet. Har vel hørt noe tall om antall celledelinger også, men har ikke noe videre greie på det. Jeg er ikke helsepersonell. Mener å ha hørt 50 celledelinger og man begynner å ligge an med ganske dårlige odds videre i livet, men ikke ta tallet som noe som helst fakta. Dette har jeg ikke greie på.

Selv barn kan få kreft, og det kan jo være arvelig årsaker eller bare kjempeuflaks i livsførselsens lotteri. Miljøet rundt en kan lede til kreft, mat, bolig, kosmisk stråling. Skal man tenke veldig pessimistisk så får man ikke like stor glede av livet. Dessverre så vil opplevelse av kreft i nær familie gjerne gjøre en litt pessimistisk, melankolsk. Jeg har passert det nære familiemedlemmets alder med en 7-8 år nå, det lover jo ihvertfall litt bra for meg.

En kan gjerne tenke at Norge stiller dårlig i kreftbehandling, og jeg har ihvertfall tenkt slik lenge. Men, så har jeg vel ikke sett så mange av suksessene heller. Og man har jo en tendens til å henge seg opp i de negative opplevelsene. Fy så mange mennesker i lokalmiljøet jeg har hørt at har dødd av kreft. Med dødsfall i nær familie, pluss alle de man har hørt om som dør av kreft gjerne mellom 40 til 70 år så er det ikke så rart at man blir mer pessimistisk.

Nå er vi jo heldige da som i moderne tid blir eldre enn 30 år gamle. Men, samtidig så føler vel mange seg uovervinnelige, og tenker at det skjer ikke meg, før det så inntreffer.

En teknikk som er under utvikling er at kirurg får hjelpemiddel i å få kreftceller til å ta opp et stoff som gjør at disse begynner å lyse under spesiell belysning eller hva det går i. Slik at kirurg enklere kan unngå å skjære vekk friskt vev. Dette er vel forskning som har skjedd i Skandinavia. Veldig bra!

[AnnonymG]

22 hours ago, verlekkim said:

Aspertan er ren gift.

 

Nei, da hadde vi alle vært døde. ASPARTAM er svært giftig for mennesker som lider av sykdommen PKU (phenylketonuri) fordi de ikke tåler aminosyren phenylalanin som finnes i Aspartam - disse menneskene kan heller ikke spise vanlig mat forøvrig og må leve på en helt særegen kost resten av sitt liv. 

[G]

Aspartam har jeg ikke for mye kunnskap om jeg heller. Har hørt kostholdsråd om at aspartam i sukkerfri brus kan inntas i store mengder før lever begynner å slite med å bryte det ned. Ser at ordet giftig nevnes, og det samme gjør jo kostholdsrådene som råder. Da blir det sikkert viktig å skille mellom det som er giftig og det som er usunt.

Jeg går rundt å tror på at aspartam er usunt. Og at det må være bedre for kroppen å få sukker, for jeg velger ihvertfall det hver gang, den sjeldne gangen jeg unner meg brus. Vann er en veldig fin tørstedrikke. Er det bobler som i f.eks. taffelvann, så blir det også litt mer spennende å drikke vann.

Terskelen for å kalle noe for giftig, men egentlig i bunn mene noe annet mildere om det, som at det er usunt er vel nokså lav blant folk? Det beste er jo å få kostholdet i balanse slik at en slipper et for stort sukkerinntak også tenker jeg om det. For jeg har lest at sukker gir kreftceller næring til å vokse. At det ikke er så bra for det som foregår i mitokondriene mhp. på kreftrisiko. Kanskje sukker er farlig dersom en har fått påvist kreft? Eller kan gjøre at en enklere utvikler kreft til å begynne med?

Uansett så er jo sukker (glukose) like viktig for kroppen som det oksygenet er. Hjernen dør uten glykose også, men jeg vet ikke hvor fort den da ville degradert seg i funksjon om den ble utsatt for glukosemangel. Det er ikke kun oksygen som teller. Men vi i den vestlige verden har jo liten sannsynlighet for å innta for lite sukker.

Endret 11. desember 2019 av G
endret stavelse til glukose

[AnnonymG]

9 hours ago, G said:

Aspartam har jeg ikke for mye kunnskap om jeg heller. Har hørt kostholdsråd om at aspartam i sukkerfri brus kan inntas i store mengder før lever begynner å slite med å bryte det ned. Ser at ordet giftig nevnes, og det samme gjør jo kostholdsrådene som råder. Da blir det sikkert viktig å skille mellom det som er giftig og det som er usunt.

Jeg går rundt å tror på at aspartam er usunt. Og at det må være bedre for kroppen å få sukker, for jeg velger ihvertfall det hver gang, den sjeldne gangen jeg unner meg brus. Vann er en veldig fin tørstedrikke. Er det bobler som i f.eks. taffelvann, så blir det også litt mer spennende å drikke vann.

Terskelen for å kalle noe for giftig, men egentlig i bunn mene noe annet mildere om det, som at det er usunt er vel nokså lav blant folk? Det beste er jo å få kostholdet i balanse slik at en slipper et for stort sukkerinntak også tenker jeg om det. For jeg har lest at sukker gir kreftceller næring til å vokse. At det ikke er så bra for det som foregår i mitokondriene mhp. på kreftrisiko. Kanskje sukker er farlig dersom en har fått påvist kreft? Eller kan gjøre at en enklere utvikler kreft til å begynne med?

Uansett så er jo sukker (glykose) like viktig for kroppen som det oksygenet er. Hjernen dør uten glykose også, men jeg vet ikke hvor fort den da ville degradert seg i funksjon om den ble utsatt for glykosemangel. Det er ikke kun oksygen som teller. Men vi i den vestlige verden har jo liten sannsynlighet for å innta for lite sukker.

 

Leveren bryter ikke ned aspartam, det gjøres i tarmene. Aspartam består af to aminosyrer phenylalanin og asparaginsyre. Det dannes et biprodukt metanol ved nedbrytningsprosessen, men mengden av dette er helt ubetydelig.

Man er garantert å kunne drikke 4 liter brus som inneholder aspartam daglig uten at det gir skade, men den reelle skadeeffekten kommer først etter inntagelse av 200 liter daglig.

 

[G]

200 liter daglig, da er vel kroppen rimelig tynt til det ytterste. Forundrer meg ikke om kroppen tar skade eller at en dør av å forsøke å drikke 200 liter sukkerfri brus daglig, altså bare på det med vannkomponenten fra drikken ?

[daruu]

G skrev (På 10.12.2019 den 17.30):

En teknikk som er under utvikling er at kirurg får hjelpemiddel i å få kreftceller til å ta opp et stoff som gjør at disse begynner å lyse under spesiell belysning eller hva det går i. Slik at kirurg enklere kan unngå å skjære vekk friskt vev. Dette er vel forskning som har skjedd i Skandinavia. Veldig bra!

Noe annet enn Pet? 

https://nhi.no/sykdommer/barn/undersokelser/pet/

 

Har hatt Hodgkins lymfom, er foreløpig kreftfri og satser på at det holder seg sånn (bank i bordet). 

Er godt fornøyd med behandlingen min, de klarte å ta knekken på dritten med absolutt minst mulig kjipe bivirkninger (sålangt).

Oppfølgingen etterpå derimot har vært litt så som så. Har hatt nye leger hver gang, noe som igjen har ført til at jeg har hatt kontroller sjeldnere enn jeg egentlig skulle og kanskje mest alvorlig - jeg skulle egentlig hatt en CT for ca 6mnd siden som tydeligvis ble "glemt"...