Konsulenter: Grafitt truer med å skitne til elbilenes rykte

[Redaksjonen.]

Konsulenter: Grafitt truer med å skitne til elbilenes rykte

[KjeRogJør]

Her vanker en nobelpris i kjemi eller fysikk til den som kommer opp med batterier eller et annet energilager som er i en helt annen liga.

Miljøvennlighet og energitetthet er langt fra ideelt.

Dette blir det viktigste spranget på lenge og kanskje den største utfordringen.

[nessuno]

Og hva skal raffineriene gjøre med koksen? Stappe den opp i bakenden sin?

Det er vel BRA at hvis man først raffinerer olje at man faktisk bruker alle produktene som fremstilles i stedet for å bare kvitte seg med de.

[Kahuna]

Rart så populært det er å rapportere om hvor forferdelig elbilen er...

Uansett..finnes det en *god* kilde som kan bekrefte dette utsagnet "Og å produsere en konvensjonell bil med forbrenningsmotor slipper faktisk ut mindre karbondioksid enn produksjonen av en elektrifisert modell."?

 

Så vidt jeg har fått med meg er Mercedes den eneste elbilprodusenten som har laget en skikkelig analyse av miljøpåvirkningen av å lage elbil kontra å lage en bil med forbrenningsmotor. Problemet er at de aldri har laget en elbil fra bunn av, bilen(e) deres må dermed bli suboptimal på flere områder, inkludert miljøpåvirkninger. 

Tesla har for så vidt laget en bærekraftrapport der CO2-belastingen per produsert bil er flatterende lavt men jeg velger å se bort fra denne av den enkle grunn at den ikke er en skikkelig LCA(noe den heller ikke gir seg ut for å være).

Også har vi en (eller flere?) rapporter laget på litt for gamle data og dessuten på utsiden av de mest interessante produksjonsmiljøene(Tesla, Renault/Nissan, GM, Panasonic, LG, BYD..)

[Hårek]

Kildeartikkelen sier at etterspørselen vil øke fra 165 tonn til en million på 12 år. Høres helt usannsynlig ut.
Kina produserte 630 tusen tonn i 2018.
 

[Simen1]

Problemmineral? Hvem er det som trekker i trådene når de får Wood Mackenzie og media til å hoppe etter og sverte elbiler ennå mer? Europas største produsent av mineralsk grafitt befinner seg på Senja i Troms fylke. Med svært god kvalitet for batteriproduksjon. Det er rent, sunt og frodig i bygda der det utvinnes og oppredes. Ingen tegn til svineri. Kan syntetisk fremstilt grafitt kalles et mineral?

Sitat

Mineraler er homogene, naturlig forekommende, faste, uorganiske stoffer ..

 

Endret 2. desember 2019 av Simen1

[aanundo]

KjeRogJør skrev (1 time siden):

Her vanker en nobelpris i kjemi eller fysikk til den som kommer opp med batterier eller et annet energilager som er i en helt annen liga.

Miljøvennlighet og energitetthet er langt fra ideelt.

Dette blir det viktigste spranget på lenge og kanskje den største utfordringen.

Vi har vel egentlig det alternative energilageret, dersom politikerne vil.

Fornybar energi finnes i store mengder på havet i form av vind og bølger. Flytende anlegg produserer hydrogen, som fraktes til en metanolfabrikk av typen Tjeldbergodden.

1,4 kg CO2 og 0,2 kg hydrogen gir 1 liter metanol.

Metanolen kan brukes i motorer, slik som Stena Germanica, eller i brenselceller.

[Simen1]

Kahuna skrev (52 minutter siden):

Uansett..finnes det en *god* kilde som kan bekrefte dette utsagnet "Og å produsere en konvensjonell bil med forbrenningsmotor slipper faktisk ut mindre karbondioksid enn produksjonen av en elektrifisert modell."?

Nja, jeg har ikke noen kilde på stående fot, men de refererer nok til at det slippes ut mer CO2 i produksjon av 20-100 kWh batteri, enn det slippes ut ved å produsere en motor, girkasse, katalysator og litt annet mikkmakk. Sånn vektmessig så veier jo som regel batterier vesentlig mer enn tilsvarende fossilmotorsystem og mange av metallene som brukes har lite klimavennlig produksjon. F.eks nikkel. Men jeg har ikke sett noen gode sammenligninger som tar hensyn til f.eks hvor klimafiendtlig det er å utvinne platina til katalysatorer. Eller det faktum at platina og kobber ofte utvinnes fra samme malm så de har en sammenheng.

Hårek skrev (52 minutter siden):

Kildeartikkelen sier at etterspørselen vil øke fra 165 tonn til en million på 12 år. Høres helt usannsynlig ut.

Det er ikke nyteknik.se som er kilden men greentechmedia. De skriver 165 000 tonn. Link

[FB.884806240]

Andrea Rossi og Ecat er det som vil endre alt.

[Gjest Slettet+9817234]

FB.884806240 skrev (6 timer siden):

Andrea Rossi og Ecat er det som vil endre alt.

La meg tippe, du tror julenissen er forrektige?

[5ZHK7SO3]

Bellona snakker på at de kan lage nesten klimanøytrale batterier.

[awil]

> Andrea Rossi og Ecat er det som vil endre alt.

Jeg følger med på dette for moroskyld. Det er ganske naivt å tro at de faktisk har laget det de påstår at de har laget, før de har en god offentlig demonstrasjon. Det mest sannsynlige er at det er tull.

Men det er veldig interessant at han nå påstår at de har en maskin som produserer elektrisitet istedenfor bare varme og at den kan kjøre helt selvstendig. De skal vel ha demonstrasjon med en tredjepart i vinter. Hvis det er scam lurer jeg veldig på hvordan de skal fortsette å lure folk nå.. Hvis de ikke nå går til produksjon og faktisk leverer, så er det ikke så mye mer de kan påstå at de trenger å gjøre av utvikling, siden det allerede er den ultimate reaktoren.

Hadde vært utrolig gøy hvis vi faktisk ser et slikt totalt uventet gjennombrudd i vår tid, enn om det er gankse kjipt for Norges økonomi. Men jeg ville hatt for høye forhåpninger hvis jeg var deg.

[Isdahl]

Da må de være svært selektiv på når de starter å se på produksjonsprosessen.

Faktum er at uansett hvilken energibærer man velger på kjøretøyet sitt etterlater man masse miljøkostnader.

Mineralene til batteriene brytes i Canada, Brasil, Russland osv. Etter oppredning så skipes dette kanskje til Kina for videre behandling, så skipes dette råstoffet videre til Europa for sluttbehandling. Så skipes det til Kina, Japan eller USA for å lage batterier. Tatt i betraktning at de fleste båtene går på det jeg mener kalles "marine super destilat", eller "den siste guggen som er igjen i kolonnen", så er tullete forurensende.

Det kan godt hende at selve batteriproduksjonen på fabrikken er klimanøytral, men klimanøytral kan man uansett ikke få produksjon av noen nye biler.

[nessuno]

Jeg har forresten forslag for overskriften til den neste elbil-kritiske artikkelen:

Ihjelslåtte fugler, raserte fjellområder, støynivå som på nattklubb 24/7, elektriske felt som koker hjerner, spontanaborter og kreft - DETTE er vindkraften som skaffer strøm til din luksuriøse status-elbil, ditt j*** svin.

[Gjest Slettet+5132]

15 hours ago, Kahuna said:

Rart så populært det er å rapportere om hvor forferdelig elbilen er...

 

 

14 hours ago, Simen1 said:

Problemmineral? Hvem er det som trekker i trådene når de får Wood Mackenzie og media til å hoppe etter og sverte elbiler ennå mer?

 

 

Inntil dere kan vise til statistikk, kan dere holde deree for gode til disse konspirasjonsteoriene. Elbiler skal under samme søkelys som alt annet fra pressen. Et kjapt søk på tu.no for ordet "eilbil" viser absolutt ikke en bias den ene eller andre veien.

Nå kan vi gå tilbake til faktabasert diskusjon? Tro kan dere gjøre i kirka.

[Kahuna]

PingEnt skrev (8 minutter siden):

 

 

Inntil dere kan vise til statistikk, kan dere holde deree for gode til disse konspirasjonsteoriene. Elbiler skal under samme søkelys som alt annet fra pressen. Et kjapt søk på tu.no for ordet "eilbil" viser absolutt ikke en bias den ene eller andre veien.

Nå kan vi gå tilbake til faktabasert diskusjon? Tro kan dere gjøre i kirka.

Det er ikke 'konspirasjonsteori' før jeg linker en observasjon(mye negativ presse om elbiler) til en påstått konspiratør.

 

For balansens skyld legger jeg ved en link som omhandler negative konsekvenser av oljeutvinning. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_issues_in_the_Niger_Delta

 

[Gjest Slettet+5132]

58 minutes ago, Kahuna said:

Det er ikke 'konspirasjonsteori' før jeg linker en observasjon(mye negativ presse om elbiler) til en påstått konspiratør.

 

For balansens skyld legger jeg ved en link som omhandler negative konsekvenser av oljeutvinning. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_issues_in_the_Niger_Delta

 

Ok, Simen1 var kanskje den eneste som kom med konspirasjonshenvisningen "Hvem er det som trekker i trådene når de får Wood Mackenzie og media til å hoppe etter og sverte elbiler ennå mer?"

Er du nå enig i at det ikke kan sies å være noe skjev balanse i saker om elbiler fra tu.no?

[Kahuna]

PingEnt skrev (12 minutter siden):

Ok, Simen1 var kanskje den eneste som kom med konspirasjonshenvisningen "Hvem er det som trekker i trådene når de får Wood Mackenzie og media til å hoppe etter og sverte elbiler ennå mer?"

Er du nå enig i at det ikke kan sies å være noe skjev balanse i saker om elbiler fra tu.no?

Er det relevant? Er ikke heller spørsmålet om det er balanse i rapportering om elbilens påståtte negative miljøkonsekvenser kontra fossilbilens negative miljøkonsekvenser? Du viser til en falsk balanse.

[Gjest Slettet+5132]

2 minutes ago, Kahuna said:

Er det relevant? Er ikke heller spørsmålet om det er balanse i rapportering om elbilens påståtte negative miljøkonsekvenser kontra fossilbilens negative miljøkonsekvenser? Du viser til en falsk balanse.

Så når du skriver "Rart så populært det er å rapportere om hvor forferdelig elbilen er..." så har du ikke noen faktiske tall å vise til med hensyn på antall artikler, det er bare en magefølelse du har at det er blitt "så populært"?

[Kahuna]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

Så når du skriver "Rart så populært det er å rapportere om hvor forferdelig elbilen er..." så har du ikke noen faktiske tall å vise til med hensyn på antall artikler, det er bare en magefølelse du har at det er blitt "så populært"?

Noe annet har jeg heller aldri påstått. Hva med deg og ditt forsøk på å 'bevise' at tu.no har balansert dekning av elbiler, føler du at det er solid statistisk arbeid du varter opp med her? Har du telt opp artikler med sviktende grunnlag? Du *vet* at mange artikler om elbilens forferdelighet har blitt ganske grundig filleristet på grunn av slett arbeid.