Klima. Hva vet vi om det egentlig?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

On 12/5/2019 at 1:47 PM, bshagen said:

... Faktumet er at vi tilfører kretsløpet med mer CO2 og dette forårsaker en (liten) men sikker økning av CO2 og derfor også temperaturen. Dette er ferdig arbeid, det er ren fysikk og ikke kontroversielt innad i akademien

Jepp.

Dog, det er de hysteriske miljø-dommedagsprofetiene jeg personlig har problemer med.

I dag sulter folk ihjel daglig pga matmangel, folk drepes i kriger  og av maktsjuke regjeringer. Folk migrer allerede i hopetall, fra sult, fattigdom & vold . Alt er unødvendige uhyrligheter, påviselig menneskapt.

Men her skal det isteden vektlegges protestester, og innføres allverdens makaløse lover og regler, for å forhindre global temperatur økning. Geee... Blir det våtere så bygg bedre tak og drenering, stiger havet så flytt huset, mangler en vann (tørke) så legg rør.

[Red Frostraven]

Slettet-Pqy3rC skrev (1 minutt siden):

Jepp.

Dog, det er de hysteriske miljø-dommedagsprofetiene jeg personlig har problemer med.

I dag sulter folk ihjel daglig pga matmangel, folk drepes i kriger  og av maktsjuke regjeringer. Folk migrer allerede i hopetall, fra sult, fattigdom & vold . Alt er unødvendige uhyrligheter, påviselig menneskapt.

Men her skal det isteden vektlegges protestester, og innføres allverdens makaløse lover og regler, for å forhindre global temperatur økning. Geee... Blir det våtere så bygg bedre tak og drenering, stiger havet så flytt huset, mangler en vann (tørke) så legg rør.

Og om det oppstår vannmangel i allerede tørre strøk, og det ikke lar seg gjøre å dyrke mat fordi jorden er for tørr, så får millioner av mennesker bare flytte til Europa.

Endret 6. desember 2019 av Red Frostraven

[bshagen]

Slettet-Pqy3rC skrev (8 minutter siden):

Jepp.

Dog, det er de hysteriske miljø-dommedagsprofetiene jeg personlig har problemer med.

I dag sulter folk ihjel daglig pga matmangel, folk drepes i kriger  og av maktsjuke regjeringer. Folk migrer allerede i hopetall, fra sult, fattigdom & vold . Alt er unødvendige uhyrligheter, påviselig menneskapt.

Men her skal det isteden vektlegges protestester, og innføres allverdens makaløse lover og regler, for å forhindre global temperatur økning. Geee... Blir det våtere så bygg bedre tak og drenering, stiger havet så flytt huset, mangler en vann (tørke) så legg rør.

Ehh.. Det er ikke fullt så enkelt, vi snakker om *globale* problemer, ikke et problem med dreneringen til huset ditt. Det blir litt for søkt. Og dessuten, ingen - jeg gjentar - INGEN  forskning tar for seg dommedags-scenarioer. Null. Niks. Nada. Så du får dette i fra populær-journalistikk og over kaffepraten på jobb samt høyre-kristne-folk på Facebook som klagere på Greta Thunberg og muslimer. Det er en 100% sannhet at vi mennesker varmer opp jorda, og hvordan dette skal løses er politisk. Og dessverre, for jommen tar det lang tid før vi får vekk den gamle generasjonen som sitter der enda og benekter vitenskap vi allerede veit skjer

EDIT: Og for ordensskyld, jeg også liker en god konspirasjon, de er ofte artige og tenke på, men som oftes så er det ikke slik i virkeligheten. Og det gjelder global oppvarming også. Ja, det skjer. Ja, det er oss. Nei, det er ikke "regjeringen vil ha pengene mine". Sorry, men det er ikke sånn

Endret 6. desember 2019 av bshagen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

1 minute ago, bshagen said:

Og dessuten, ingen - jeg gjentar - INGEN  forskning tar for seg dommedags-scenarioer. Null. Niks. Nada. Så du får dette i fra populær-journalistikk og over kaffepraten på jobb samt høyre-kristne-folk på Facebook som klagere på Greta Thunberg og muslimer.

Korrekt, men det forhinderer ikke at jeg alikevel blir dritt lei den populære miljø-dommedags hylinga. Kan jo knapt snu seg rundt før "miljø" blir brukt i en eller annen (mer eller mindre) tåpelig sammenheng.

1 minute ago, bshagen said:

Det er en 100% sannhet at vi mennesker varmer opp jorda, og hvordan dette skal løses er politisk. Og dessverre, for jommen tar det lang tid før vi får vekk den gamle generasjonen som sitter der enda og benekter vitenskap vi allerede veit skjer

Som nevnt, jeg ser ikke helt problemet med global oppvarming, dvs. hvorfor det skal måtte "løses". Dersom menneskelig lidelse er noe en vil ha slutt på finnes det en lang rekke andre ting en heller burde prioritere å demonstrere mot/krisemaksimere.

Uansett, temperaturen vil øke med 3-5 grader uansett hva vi finner på fra nå av. Det vil gi både fordeler og ulemper fremover, men ingenting tyder på at ulempene vil bli større enn fordelene. Noen vil vinne, andre tape - men det er bare sunt med litt omrøring i maktbalansen.

[verlekkim]

Hvordan kan noen sitte og forsvare kriminaliteten som blir foretatt ovenfor menneskeheten etter at man lytter til Kevin Galalae som var linket tidligere i tråden? Vi er jo tettere på at man klarer ødelegge alt liv via geo-engineering da vi trenger bare redusere CO2-nivået med omtrentlig 300ppm. Er dette den reelle grunnen til klimahysteriet slik at vi i praksis skal bli tvunget til å ta livet av oss selv (miljøtiltak) ved at vi hjelper til via at man struper tilførselen av CO2 naturen desperat behøver.

[bshagen]

Slettet-Pqy3rC skrev (1 time siden):

snip

Det er godt mulig. For å være ærlig, jeg er ikke fullt så politisk, så jeg mer den fyren som gjerne bare er ute for å arrestere folk som ikke "tror på" ting som; global oppvarming, evolusjon, vaksiner, jorden er rund osv. Hehe

verlekkim skrev (23 minutter siden):

...  til via at man struper tilførselen av CO2 naturen desperat behøver.

Hvis naturen desperat behøver mer CO2, hvorfor øker konsentrasjonen i atmosfæren da? 

[verlekkim]

4 minutes ago, bshagen said:

Det er godt mulig. For å være ærlig, jeg er ikke fullt så politisk, så jeg mer den fyren som gjerne bare er ute for å arrestere folk som ikke "tror på" ting som; global oppvarming, evolusjon, vaksiner, jorden er rund osv. Hehe

Hvis naturen desperat behøver mer CO2, hvorfor øker konsentrasjonen i atmosfæren da? 

For de som ikke "tror på" disse tingene skal arresteres? Global oppvarming og evolusjonen er tilbakevist vitenskaplig. Vaksiner er det stor strid rund. Hvorfor vil du absolutt vaksinere folk. La de som vil få lov og de som ikke vil slippe. Jorden er rund, du vet du tror på en teori som ingen har bevist.

Jeg vet ikke hva som skjer med naturen om man tukler med den via geo-engineering. Ingen andre gjør heller. Selvsagt skal vi la politikerne som sannsynligvis har lavere IQ en gjennomsnittspersonen ta avgjørelsen om at dette skal vi sannelig finne ut av. Synes du virkelig det høres ut som en kjempegod ide?

[0laf]

failern skrev (3 timer siden):

Du må kunne vise hvor i den rapporten du kan dokumentere at å snakke om millioner til klimaaktivister tegner et riktig bilde  av saken. Du er uærlig i cherry-pickingen din, det er alt jeg sier. 

Når du sier enormt pengebruk så betyr det enormt i forhold til noe annet. Dette "annet" foreslo jeg var fossilkraft-industrien da dette er det mest sammenlignbare vi har, så joda,det er høyst relevant. Så viste jeg deg gjennom flere eksempel-tall at det du kaller enormt er musepiss i havet. Da bør du slutte å komme med irrelevante påstander. 

For meg er ikke 4 billioner kroner et musepiss, det er i høyeste grad enormt mye penger, uansett hva du sammenligner det med.
Jeg registrerer at du er uenig, men gidder ikke å krangle om det, jeg antar at 4 billioner er enormt mye penger for de fleste.

Jeg har foreløpig ikke "cherry-picket" noe som helst, kun vist til at det er estimert at det brukes 4 billioner kroner i året på klimaarbeid, så jeg kan dessverre ikke svare deg, ettersom jeg ikke helt aner hva du surrer om ?

[0laf]

verlekkim skrev (11 minutter siden):

Global oppvarming og evolusjonen er tilbakevist vitenskaplig. 

Alt er tilbakevist dersom man søker lenge og dypt nok i grumset som finnes i hjørnene på internett.

At global oppvarming og evolusjon eksisterer er dog temmelig alment akseptert, og det finnes gode bevis for dette.
Selv om vitenskapen sjeldent er helt sikker, og ting endrer seg, så er det lite sannsynlig at disse tingene vil bli tilbakevist, med unntak av tullinger som hevder å tilbakevise alt mulig rart basert på konspirasjonsteorier og psuedo-vitenskap.

verlekkim skrev (14 minutter siden):

Vaksiner er det stor strid rund. Hvorfor vil du absolutt vaksinere folk. La de som vil få lov og de som ikke vil slippe.

Det er ikke stor strid rundt vaksiner, man vet med absolutt sikkerhet at vaksiner fungerer.
Noen svært få blir syke av vaksiner, akkurat det kan jeg være enig i, og for de det gjelder er det selvfølgelig tragisk, men årsaken til at alle bør vaksineres likevel er nettopp fordi flokkimmunitet virker og utrydder sykdommer som ellers ville tatt millioner av liv.

Vaksiner skader altså noen ytterst få, men redder millioner, at enkelte ikke ønsker å delta i dette, med frykt for at de selv kan bli syke, er selve toppen av egoisme.

verlekkim skrev (16 minutter siden):

Jorden er rund, du vet du tror på en teori som ingen har bevist.

Akkurat den trenger man neppe kommenterer, vi vet helt sikkert at jorden er rund, den eneste årsaken til å tro noe annet, er dersom man tror bilder tatt fra verdensrommet, eller jordkrummingen man enkelte ganger ser med det blotte øyet, er noe Illuminati har konstruert ?

[bshagen]

Tror jeg fikk godeste mikkelrev ut av skallet sitt der ja

[verlekkim]

42 minutes ago, 0laf said:

Alt er tilbakevist dersom man søker lenge og dypt nok i grumset som finnes i hjørnene på internett.

At global oppvarming og evolusjon eksisterer er dog temmelig alment akseptert, og det finnes gode bevis for dette.
Selv om vitenskapen sjeldent er helt sikker, og ting endrer seg, så er det lite sannsynlig at disse tingene vil bli tilbakevist, med unntak av tullinger som hevder å tilbakevise alt mulig rart basert på konspirasjonsteorier og psuedo-vitenskap.

Det er ikke stor strid rundt vaksiner, man vet med absolutt sikkerhet at vaksiner fungerer.
Noen svært få blir syke av vaksiner, akkurat det kan jeg være enig i, og for de det gjelder er det selvfølgelig tragisk, men årsaken til at alle bør vaksineres likevel er nettopp fordi flokkimmunitet virker og utrydder sykdommer som ellers ville tatt millioner av liv.

Vaksiner skader altså noen ytterst få, men redder millioner, at enkelte ikke ønsker å delta i dette, med frykt for at de selv kan bli syke, er selve toppen av egoisme.

Akkurat den trenger man neppe kommenterer, vi vet helt sikkert at jorden er rund, den eneste årsaken til å tro noe annet, er dersom man tror bilder tatt fra verdensrommet, eller jordkrummingen man enkelte ganger ser med det blotte øyet, er noe Illuminati har konstruert ?

Man trenger i allefall ikke lete lenge i de offentlige kanaler om man skal finne propaganda.

Klimaendringer er det da vel ingen som benekter. For at dette skal skje må temperature nødvendigvis øke og synke uten at man trenger lage hysteri av den grunn. Evolusjonsteorien laget av Freemason medlemmet er tilbakebevist fra flere vitenskapsmenn. Det er jo det fine med vitenskapen. Man har ikke en fasit og nå er altså en teori som viser seg ikke holde mål skrotet. Dette viser jo at vitenskapen faktisk fungerer.

Synes du ikke det er grovt at legemiddelindustrien skal ta æren fra rørleggerne? Vet du hva, æres den som æres bør. Du som referrer til mye tallmaterialet burde se til USA hvordan vaksinene fungerer der. Skal man ikke selv bestemme om man vil ta dem? Om du vil ha en liten dose gift i kroppen din skal du natruligvis gjøre akkurat som du vil.

Forsnakkelse. Selvsagt er den rund, bare ikke som en ball. Hevder du at Illuminati ikke eksisterer?

 

[Alexandroid]

On 12/3/2019 at 9:44 PM, Delvis said:

Har liten tro på at menneskelig utslipp er av så voldsom betydning, som klimafolket vil ha det til. Det er nok mest naturens gang.
Hvordan ble det med ozonlaget forresten, som var så kritisk for noen år siden? Hører nesten ingenting om det nå.
 

Det finnes 0,04 prosent CO2 i atmosfæren og det menneskeskapte utslippet utgjør kun 4 prosent av dette igjen. Utrolig lite, så om vi halverer våre utslipp til 2 prosent av de 0,04. Hva slags forskjell kan det utgjøre?

Det er jo ikke slik at 0,04 prosent CO2 i atmosfæren er mye. Isbreene har vært borte før og det er vel ingen som tror at isbreer er permanente?

Mange steder vokser isen, og i følge danske Polar Portals 2018 report har breene på Grønland vært stabile de siste seks år, og i Mars meldte NASA at den totale sjøisen globalt har økt de siste 40 år.

Vi blir også foret med mye svada. Den utrydningstruede isbjørnen hadde ikke minket med 40 prosent likevel, men har økt med 20 prosent globalt og hele 42 prosent på Svalbard på 11 år. Skulle det ikke være isfritt i Arktis nå? Likevel setter den ene ekspedisjonen etter den andre seg fast i isen, og den ene varmerekorden etter den andre annuleres fordi termometrene viser fei eller er feil plassert. Kanskje disse ekspedisjonene også får feil "værmelding"?

Det står mye om dette på nettet for de som ikke bare leser NRK, VG, Dagbla m.fl. Da ser man også gjerne at det ene veier opp for det andre. Kloden blomstrer som følge av økt CO" og grønnere klode tar opp mer CO2.

VARMERE VÆR REPARERER OZONHULLET
(NRK 16.09.19) Går mot rekordlite hull i ozonlaget. Årets ozonhull over Antarktis er under halvparten så stort som det vanligvis er midt i september. Årsaken er at det ikke er kaldt nok i stratosfæren. https://www.nrk.no/urix/gar-mot-rekordlite-hull-i-ozonlaget-1.14706250

Endret 6. desember 2019 av Alexandroid

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (3 timer siden):

For meg er ikke 4 billioner kroner et musepiss, det er i høyeste grad enormt mye penger, uansett hva du sammenligner det med.
Jeg registrerer at du er uenig, men gidder ikke å krangle om det, jeg antar at 4 billioner er enormt mye penger for de fleste.

Jeg har foreløpig ikke "cherry-picket" noe som helst, kun vist til at det er estimert at det brukes 4 billioner kroner i året på klimaarbeid, så jeg kan dessverre ikke svare deg, ettersom jeg ikke helt aner hva du surrer om ?

4 billioner er ikke musepiss. Derimot er "finansiering av klimahysterikere" og "millioner til Greta" musepiss, irrelevant for debatten og bidrar bare til uredelig debatt. 

Dette er cherry pickingen din og det ser desverre ganske dumt ut når jeg har vist deg gang på gang hva slags tall du faktisk bør forholde deg til. 

[bshagen]

verlekkim skrev (2 timer siden):

snip

Når du snakker om slike ting, så mister du dessverre all kredibilitet. Du er vel sikkert også holocoust-denier, månelandingen var fake og NASA er en avdeling i Illuminati. Dette er bare kjente konspirasjonsteorier. Global oppvarming er også en slik konspirasjon. Dessverre så er det et rent faktum at vi mennesker varmer opp jorda. Jeg beklager så mye, men det er empirisk bevist av CO2 er en klimagass. Unnskyld, men sånn er det bare 

[verlekkim]

1 hour ago, bshagen said:

Når du snakker om slike ting, så mister du dessverre all kredibilitet. Du er vel sikkert også holocoust-denier, månelandingen var fake og NASA er en avdeling i Illuminati. Dette er bare kjente konspirasjonsteorier. Global oppvarming er også en slik konspirasjon. Dessverre så er det et rent faktum at vi mennesker varmer opp jorda. Jeg beklager så mye, men det er empirisk bevist av CO2 er en klimagass. Unnskyld, men sånn er det bare 

Det kommer alt an på hvilken innfallsvinkel. For min del mister du din kredibilitet fordi du ikke evner tenke selv. Det er da vel ingen som nekter for at holocoust fant sted. Omfanget er det man strides om. Siden britene finansierte Hitler er det ett par ting som ikke forenes. Hvordan kan du lande på en måne du ikke kan reise ut til? NASA har 50 millioner USD grunner til å lyve for deg. Hver dag! Hva får du igjen for disse pengene? Takk for at du for engangsskyld snakker sant om CO2 i kontekst av miljøet. Om vi klarer stoppe klimahysterikerne vil ikke verden gå under. Glanyhet!

[0laf]

failern skrev (2 timer siden):

4 billioner er ikke musepiss. Derimot er "finansiering av klimahysterikere" og "millioner til Greta" musepiss, irrelevant for debatten og bidrar bare til uredelig debatt. 

Dette er cherry pickingen din og det ser desverre ganske dumt ut når jeg har vist deg gang på gang hva slags tall du faktisk bør forholde deg til. 

Ah, hadde jeg skrevet noe sånt, så kunne jeg forstått argumentet, problemet ditt er jo at du argumenterer for noe jeg aldri har skrevet, så da blir det vanskelig å følge argumentasjonen din, ettersom det er kun oppspinn ?

Jeg kan ikke se å ha nevnt "klimahysterikere" noe sted, og det skrev om jeg Greta var
 

Atib Azzad skrev (På 5.12.2019 den 14.06):

Det er ingenting praktisk over en klimakrise, og selv om man sikkert finner individer som forsøker å berike seg på kaoset (slik det alltid finnes.), har det frem til nå, og en liten stund til, vært langt mer å hente på de tradisjonelle kull, olje & gass -industriene.

Om folk ikke liker Greta Thunberg, kan de bare drite i jenta, hun er ingen klimaforsker, hennes mål var kun å reise rundt å spre informasjon om saken.
 

0laf skrev (På 5.12.2019 den 15.22):

Men dette er i ferd med å snu, det er anslått at verden allerede i 2012 brukte 4 billioner kroner i året på klimaforskning og tiltak, og at det vil være nødvendig å bruke minst 50 billioner i årene fremover...

... Selv Greta Thunberg tjener millioner, med sine enorme mengder følgere i sosiale medier, og en far som manager, som tar betalt for opptredener, samt en mor som har skrevet flere bøker om Greta som har solgt godt...

...som var et svar til en annen debattant, som du ser ut til å ikke helt forstå konteksten av.

Du kjemper mot vindmøller, helt irrelevante vindmøller du ikke har forstått.

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (2 timer siden):

Ah, hadde jeg skrevet noe sånt, så kunne jeg forstått argumentet, problemet ditt er jo at du argumenterer for noe jeg aldri har skrevet, så da blir det vanskelig å følge argumentasjonen din, ettersom det er kun oppspinn ?

Jeg kan ikke se å ha nevnt "klimahysterikere" noe sted, og det skrev om jeg Greta var
 

...som var et svar til en annen debattant, som du ser ut til å ikke helt forstå konteksten av.

Du kjemper mot vindmøller, helt irrelevante vindmøller du ikke har forstått.

Jeg har allerede kommentert og forklart deg hvorfor det du skrev om Greta er flåsete. Vær så snill å ikke la meg gjenta meg selv i det uendelige. 

Du har skrevet dette:

Jeg har ikke hevdet at den ene er verre enn den andre, kun at klima-aktivister også tjener godt på å nettopp være klima-aktivister.

Og dette :

Klimapenger går ofte til forskere og mediekåte aktivister, og at disse ikke får 250 milliarder i året hver, er åpenbart.

 

Dette er uredelig debatt-teknikk fordi du benytter deg av irrelevante, oppkonstruerte problemer som avleder debatten i en retning av bagateller. 

[0laf]

failern skrev (49 minutter siden):

Dette er uredelig debatt-teknikk fordi du benytter deg av irrelevante, oppkonstruerte problemer som avleder debatten i en retning av bagateller. 

Vent litt, var det ikke deg som startet dette, og kom med åpenbare løgner om at klimapenger går til elbiler, ikke forskning og aktivister, samt at 4 billioner kroner er et musespiss i havet.
 

failern skrev (På 5.12.2019 den 21.36):

Mange påstander som ikke holder mål her. 

Klimapenger går til subsidiering av tiltak for folket som el-biler, fornybar kraft osv. At "klimapenger går ofte til forskere og mediekåte aktivister" er en påstand som i beste fall er misvisende, jeg tipper den heller er falsk.

Du bør kanskje feie for egen dør, før du kaller andre uredelige ?

 

failern skrev (49 minutter siden):

Du har skrevet dette:

Jeg har ikke hevdet at den ene er verre enn den andre, kun at klima-aktivister også tjener godt på å nettopp være klima-aktivister.

Og dette :

Klimapenger går ofte til forskere og mediekåte aktivister, og at disse ikke får 250 milliarder i året hver, er åpenbart.

Så fint at du siterer meg på helt korrekte påstander, tusen takk.

Endret 7. desember 2019 av 0laf

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (6 timer siden):

Vent litt, var det ikke deg som startet dette, og kom med åpenbare løgner om at klimapenger går til elbiler, ikke forskning og aktivister, samt at 4 billioner kroner er et musespiss i havet.
 

Du bør kanskje feie for egen dør, før du kaller andre uredelige ?

 

Så fint at du siterer meg på helt korrekte påstander, tusen takk.

Aha, nå startet loop-maskinen igjen. Hva med å kommentere det som faktisk blir skrevet? 

[0laf]

failern skrev (1 time siden):

Aha, nå startet loop-maskinen igjen. Hva med å kommentere det som faktisk blir skrevet? 

Hva om du går tilbake i tråden, å ser at jeg faktisk kommenterte en annen debattants innlegg, før du sporet dette helt av med vås og kverulering når du hevdet at 4 billioner er et musepiss, og at det faktum at en del klimapenger går til forskning og aktivister var "falske påstander" ?