Microsoft Windows Trekkes Fra Markedet!

[kingkong]

Quote:

On 2002-03-06 23:13, physical_ skrev: Quote: Så hvis f.eks. Rimi-Hagen finner ut at han skal kjøpe opp Rema, Coop, Mega, Kiwi og alle andre konkurrenter slik at han får 100% markedsdominans, så er det greit så lenge STATEN ikke bryr seg?? - Også når han tredobbler prisene?   Selfølgelig. Om han tredobler prisene er det null problem å starte et nytt firma som selger varene folk vil ha mye billigere. Sålenge staten ikke blander seg inn, kan man bare ha et "monopol" om man tilbyr så gode produkter, bedre en konkurentenes.

 

...så når Rimi-hagen inngår en avtale med alle grossistene som gjør at de ikke får selge varer til andre enn hans butikker (han kan jo f.eks. true med å ikke selge produktene deres i butikkene sine, han har tross alt 100% av markedet), så er det helt greit?

 

Problemet med MS er ikke at de har et tilnærmet monopol på operativsystemer til PC, problemet er at monopolet har de ikke opparbeidet seg på ærlig vis og at de bruker et monopol på ett område til å skaffe seg monopoler på andre områder (som er et brudd på den amerikanske Anti-trust lovgivningen).

 

 

[ Denne Melding var redigert av: kingkong på 2002-03-07 14:22 ]

[SterkeMeninger]

Afseth jeg tror du har missforstått meg fulstendig, jeg respekterer alle fult ut for de OS'et de måtte bruke. Det jeg snakker om er at hvis Windows blir borte vil alle etterhvert måtte gå over til et annet OS. Man kan jo liksom ikke sitte med Xp foraltid hvis Windows skulle forsvinne. Og det du sier om piratkopieringen ville i såfall bare vare 2-3 år fremover eller noe slik.

 

Og forresten har jeg testet XP. Og det er ikke så værst.

 

Men Linux er fortsatt lang forran på mange ting og også bak på andre ting. Men jeg mener Det er feil å legge masse penger i hendene på en som bader i dem.

Og firmaet hans bruker skitne knep, og hans "monopol" OS ødelegger for all konkuranse.

 

Det du sa om at det vil komme mer virus om alle brukte linux er både feil og riktig. Det ville komme en del flere ja, men de ville hat store problemer med å spre seg i og med at Linux Distorene er så foskjellige. Men masse av de virusene som blir laget til Windows blir laget nettop forde de hater MS.

 

Dessuten er Linux et ganske så brukt OS. Spessielt på Servermarkedet, gunnen til at det ikke er så mange virus er at det er lang vanskeligere å lage dette til linux, forde de ikke har så mange sikkerhetshull osv. Og som sagt de ville hatt store problemer med å formere seg.

 

Og du sa om Emuleringa av windows programmer under Linux, jeg mente ikke et program men heller en del av Linux så du kan kjøre begge OS programmene side om side. Og for å hindre Virus burde windows systemet vært halv automatisk slik at du bare skrudde det på når du skulle kjøre Win-applikasjoner.

Og jeg mente ikke at de skulle emulere applikasjonene men kjøre dem slik windows gjør, ja i allefall tilnærmet hvis det skulle være muligt.

Og i denne pakken skulle det vært godt utstyrte virus program som sjekket alt og oppdaterte seg automatisk.

[sjanten]

mulige bieffekter hvis det utenkelige skjer,

ms fjerner ms windows:

 

MS sparker trolig en hel gjeng de ikke trenger mer

MSs kunder får ikke support på alle produktene lengre

OS'ene blir ikke oppdatert (SP, sikkerhetspatch etc) fordi MS har fjerna dem fra hyllene og føler mindre ansvar

End user selskaper må si opp ansatte pga kostnadene ved overgangen

Private, mindre og mellomstore selskaper kan gå konkurs pga ovennevnte

IT-selskaper som baserer seg på windows vil gå konkurs i hopetall (men _ikke_ alle)

i tillegg svikter markedet når ms os forsvinner, og flere selskaper kan gå konkurs

 

hele økonomien blir slått tilbake, fordi _nesten_ alle selskaper baserer seg på windows. (tenker ikke spesielt på IT-bedrifter)

 

merk: jeg skriver MULIGE bieffekter.

 

i tillegg har jeg blitt fortalt at økonomien for øyeblikket ikke tåler så mye?! (japsene skulle visst ha litt skyld her)

 

jeg bruker linux selv, og synes det er kjempestilig, men det krever en interesse, og det krever tid. uten det er det håpløst. i begynnelsen bør en ha ms win i tillegg (hvis en fucker up så har en noe som allerede funker)

 

grunner til at ms windows kan være lettere å installere:

1: windows er for lite modulert, i motsetning til linux

2: windows blåser i hvor den blir satt, den overskriver MBR "uansett".

3: linux blir installert på for få maskiner til å kunne gjøre det automatisk (for få tilbakemeldinger)

4: folk som går over fra windows har ikke lyst til å møte et nytt MS

 

jeg liker ikke MS's politikk, med å skvise mest mulig konkurrenter ut og vekk. de bruker for mange skitne triks, noe jeg misliker.

linux er nesten som dataverdenens hippier "piece and love" :wink: nesten! tross alt; hele linux bygger på at alle kan bidra, "alt" er fritt, du får gjøre som du vil, du trenger ikke lese metervis med licenseagreements, det står "GPL" end of story.

 

til de som nevnte nokia: jeg liker ikke dem heller :wink:

[n35h4u6]

Quote:

On 2002-03-06 23:15, Langbein skrev: Quote: On 2002-03-06 23:05, n35h4u6 skrev: Å hvordan i helvette tror du verden hadde vært hvis alle hadde tenkt som du? Hvis det ikke hadde vært for MS og sine "nobrain" OS har hvertfall ikke PC-markedet sett ut sånn som det gjør i dag din anal. For 100 og ørtende gang: Det er ikke Microsoft som har funnet opp brukervennlige OS. Amiga, Atari, Mac hadde enkle grafiske brukergrensesnitt på 80-tallet. Xerox fant opprinnelig opp grafiske brukergrensesnitt. Micrsoft har bare dilta etter i alle år.

 

Ja, det var vel JEG som sa at MS var et nobrain OS. Og MS har gjort mye mer enn å dilte etter, samme som å si at maarud fant opp potetchips mens kims bare dilter etter.

[mr.a]

Quote:

Om JeG vIlL bruke caps bestemmer jeg og ikke du eller gud,allah etc. Jeg gjør som jeg vil med andre ord!

 

*kremt* *kremt* allah og gud er samme personen!! (jeg har hatt krl... ikke kristendom!! :smile:

[Langbein]

Quote:

On 2002-03-07 20:35, n35h4u6 skrev: Quote: On 2002-03-06 23:15, Langbein skrev: Quote: On 2002-03-06 23:05, n35h4u6 skrev: Å hvordan i helvette tror du verden hadde vært hvis alle hadde tenkt som du? Hvis det ikke hadde vært for MS og sine "nobrain" OS har hvertfall ikke PC-markedet sett ut sånn som det gjør i dag din anal. For 100 og ørtende gang: Det er ikke Microsoft som har funnet opp brukervennlige OS. Amiga, Atari, Mac hadde enkle grafiske brukergrensesnitt på 80-tallet. Xerox fant opprinnelig opp grafiske brukergrensesnitt. Micrsoft har bare dilta etter i alle år.   Ja, det var vel JEG som sa at MS var et nobrain OS. Og MS har gjort mye mer enn å dilte etter, samme som å si at maarud fant opp potetchips mens kims bare dilter etter.

Alle dilter etter, ingenting slår ostepop fra OLW! Er det noe svenskene kan så er det ostepop.

 

Men over til saken. Jeg har nemlig aldri nektet for at windows er et "nobrain" OS. Både tanta mi og bestemor bruker det - ingen av dem er hjerneskada men de er heller ikke særlig interessert i data.

 

Jeg bare kommenterte noe jeg mener er en grov feiltakelse både fra deg og mange andre her på forumet. Du sier selv at pc-markedet hadde sett helt annerledes ut hvis det ikke hadde vært for Microsoft. Det virker nemlig som om dere tror at vi alle hadde sittet med sort skjerm og skrevet inn kommandoe i text-mode hvis det ikke hadde vært for Microsoft. Hva får deg til å tro det? Faktist er DOS det eneste moderne* OS jeg kan komme på i farta som er utelukkende tekstbasert, og det er det jo Microsoft som har utvikla. Unix har hatt X Window System i mange mange år. Jeg nevnte flere andre platformer i forrige innlegg som alle hadde lettforståelige grafiske brukergrensesnitt allerede på 80-tallet. Hadde ikke windows blitt lagd hadde vi kanskje brukt en av disse, Linux, eller kanskje et helt annet og mye bedre OS som rett og slett ikke har blitt lagd pga. Microsofts monopol. En ting er ihvertfall sikkert - vi hadde definitivt ikke brukt noe mindre brukervennlig enn MacOS (som de fleste mener ligger langt foran windows på brukervennlighet).

 

Og for de som tror de ikke hadde overlevd uten Billern's tryllekunster i databransjen: Ta det med ro! Samme hvor heldige DoD skulle være i rettsalen, kommer de jo ikke hjem til deg og sletter windows. Truslene til Steve Baldhead er jo helt på trynet!! Og det pisset om de må lage tusenvis av windows-versjoner for å tilfredstille kravene til DoD! Hadde de bare lagd 2 versjoner: en som i dag, og en uten Internet Explorer, MSN Messenger osv. tror jeg de fleste hadde blitt fornøyd.

 

* Arkitekturen er helt latterlig og selvfølgelig alt annet enn moderne, men allikevel moderne i betydning av at det utrolig nok ble brukt helt til midten av 90-tallet (noen bruker det vel enda?).

[klingtai]

Quote:

On 2002-03-06 23:05, n35h4u6 skrev: Å hvordan i helvette tror du verden hadde vært hvis alle hadde tenkt som du? Hvis det ikke hadde vært for MS og sine "nobrain" OS har hvertfall ikke PC-markedet sett ut sånn som det gjør i dag din anal.

 

Ja, det var vel JEG som sa at MS var et nobrain OS. Og MS har gjort mye mer enn å dilte etter, samme som å si at maarud fant opp potetchips mens kims bare dilter etter.

Alle dilter etter, ingenting slår ostepop fra OLW! Er det noe svenskene kan så er det ostepop.

 

Men over til saken. Jeg har nemlig aldri nektet for at windows er et "nobrain" OS. Både tanta mi og bestemor bruker det - ingen av dem er hjerneskada men de er heller ikke særlig interessert i data.

 

Jeg bare kommenterte noe jeg mener er en grov feiltakelse både fra deg og mange andre her på forumet. Du sier selv at pc-markedet hadde sett helt annerledes ut hvis det ikke hadde vært for Microsoft. Det virker nemlig som om dere tror at vi alle hadde sittet med sort skjerm og skrevet inn kommandoe i text-mode hvis det ikke hadde vært for Microsoft. Hva får deg til å tro det? Faktist er DOS det eneste moderne* OS jeg kan komme på i farta som er utelukkende tekstbasert, og det er det jo Microsoft som har utvikla. Unix har hatt X Window System i mange mange år. Jeg nevnte flere andre platformer i forrige innlegg som alle hadde lettforståelige grafiske brukergrensesnitt allerede på 80-tallet. Hadde ikke windows blitt lagd hadde vi kanskje brukt en av disse, Linux, eller kanskje et helt annet og mye bedre OS som rett og slett ikke har blitt lagd pga. Microsofts monopol. En ting er ihvertfall sikkert - vi hadde definitivt ikke brukt noe mindre brukervennlig enn MacOS (som de fleste mener ligger langt foran windows på brukervennlighet).

 

Og for de som tror de ikke hadde overlevd uten Billern's tryllekunster i databransjen: Ta det med ro! Samme hvor heldige DoD skulle være i rettsalen, kommer de jo ikke hjem til deg og sletter windows. Truslene til Steve Baldhead er jo helt på trynet!! Og det pisset om de må lage tusenvis av windows-versjoner for å tilfredstille kravene til DoD! Hadde de bare lagd 2 versjoner: en som i dag, og en uten Internet Explorer, MSN Messenger osv. tror jeg de fleste hadde blitt fornøyd.

 

* Arkitekturen er helt latterlig og selvfølgelig alt annet enn moderne, men allikevel moderne i betydning av at det utrolig nok ble brukt helt til midten av 90-tallet (noen bruker det vel enda?).

 

Det var faktisk jeg som i all hui&hast brukte uttrykket "nobrains"! Jeg må få lov til å be om unnskyldning for det. Sorry!

 

"Men over til saken. Jeg har nemlig aldri nektet for at windows er et "nobrain" OS. Både tanta mi og bestemor bruker det - ingen av dem er hjerneskada men de er heller ikke særlig interessert i data."

 

Det var egentlig DETTE jeg mente! Bra skrevet Langbein. Bra innlegg forøvrig også.

 

Beklager igjen!

 

runmad

 

[ Denne Melding var redigert av: runmad på 2002-03-07 23:22 ]

[Ola PeK]

Ballmer ror:

http://www.theregister.co.uk/content/4/24333.html