Bør vi vurdere forbud mot miljøverstingene?

[Aleksander Stensen]

I Norge har vi i praksis et forbud mot alle bilene på lista med miljøverstingene gjennom høye skatter og avgifter. Samtilige koster mer enn 1.5 mill, mye mer enn det folk flest har råd til. De få eksemplarene som går på norske veier merkes ikke i de totale utslippene. Suver med normal motor forrurenser derimot generelt mer enn mindre biler. Vil vi begrense utslipp må vi legge ned store deler av oljenæringen(og føle på hvordan det er å være fattige igjen.), innføre ekstrem skatt på klær, kjøtt, fisk, luksusvarer(alt bortsett fra høyst nødvendige ting), fly, båt og bil mens vi venter på og utvikler teknologi som forurenser betydelig mindre. Lykke til for den som tør gå til valg på dette.

[Gromle]

Snylter har bilen han påstår. Har sett den.

[5ZHK7SO3]

Transport er vi avhengige av.

Store neonlys med reklame ikke så mye. Billige joggesko fra Kina ikke så mye.

Køl og båtfrakt står for over 75% av all forurensing. Kina slipper ut like mye køl-co2 som verdens oljeforbruk daglig.

Ett stort frakteskip tilsvarer 15 000 vanlige biler i forbruk.

Så ett par pickuper redder ikke verden.

[Sondre2]

I Norge er det jo allerede innført en grense på 0 gram CO2/km fra 2025 :-)

 

[Snylter]

9 hours ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Hva er så CO2 avgiften, bil:

CO₂-avgift på mineralske produkter (kap. 5543 post 70)

§ 1.Fra 1. januar 2018 skal det i henhold til lov 19. mai 1933 nr. 11 om særavgifter betales CO₂-avgift til statskassen ved innførsel og innenlandsk produksjon av følgende mineralske produkter med følgende beløp:

a)	mineralolje (generell sats): kr 1,33 per liter.

Mineralolje

-	til innenriks kvotepliktig luftfart: kr 1,28 per liter,

-	til annen innenriks luftfart og ikke-kommersielle privatflyginger: kr 1,28 per liter,

-	til fiske og fangst i nære farvann: kr 0,29 per liter,

b)	bensin: kr 1,16 per liter,

c)	naturgass: kr 1,00 per Sm3,

d)	LPG: kr 1,50 per kg.

 

=> Bensin CO2 avgift ca: 0,5 kr /10 km liten bil og 1,28 kr pr 10 km for en premium.

Nybilavgift CO2 del: Ca 3 000,- kr pr gram/km for CO2 utslepp over 125 gram/km.

 —> Lat oss sei bilen din slepp ut 250 gram CO2/km => 3 000 x 125 x 1,25 (MVA påslag) = 468 750,- kr ekstra for å kjøre ca 300 000 km med en bil som bruker rundt 1 liter pr 10 km.

Sum merbetaling for bil over 125 gram/km: (1,28 - 0,50 (Pr 10 km)) x 1,25 (MVA påslag) + 468 750/30 000 (10 km) => 16,60 kr pr 10 km i ekstra CO2 avgift for å kjøre en litt større/premium bil.

Spørsmålet blir:  er 498 000,- kr nok i CO2 avgift for et merforbruk på ca 15 000 liter bensin ?   

 

Prisfall første 5 år

Ca 50 000 ekstra pr år CO2 avgift del

+ 50 000 pr år i ekstra (i forhold til billig bilen eller en Tesla S) avskrivninger fordi bilen er dyr (og kostbar å vedlikeholde)

Pris eksempel:

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=162382169

Det er helt feilslått å ha avgift på anskaffelsen dersom målet er å gjøre folk miljøbevisst. Da bør bruken skattlegges mens innkjøpet har svært liten betydning i det store og hele all den tid en bil ikke forurenser mens den står parkert.

 

11 minutes ago, Sondre2 said:

I Norge er det jo allerede innført en grense på 0 gram CO2/km fra 2025 ?

 

Vel, det er vel i utgangspunktet ambisjonen noen jobber for å oppnå, det er lenge til 2025 og et vedtak er uansett kun gyldig til det erstattes av et nytt vedtak..

[BadCat]

Kan man få kjøre muskelbil som drar 4 liter på mila noen få søndager i sommerhalvåret?

[nessuno]

Kajac skrev (13 timer siden):

 

Det er en grunn til at stadig flere IT-selskaper går vekk i fra konsulenter i india og andre lavkostland. Det fungerer svært dårlig, og i mange tilfeller må hele jobben gjøres om igjen her i norge.

Ikke min erfaring. Og det var bare for å illustrere poenget mitt med møter generelt. Hvis hele private sektoren skal "leanes" så det holder, burde politikere lede denne "kampen" selv. Som jeg tydelig skrev kan man redusere VELDIG mange unødvendige ting, men det er klart lettest å snakke om en eller annen snekker Jonas og hans pickup, enn å diskutere sine egen hytte i Oslofjorden eller "viktige" reiser, der bla.a. bompengeselskapene (som man kan anse som en del av "statsapparatet") "måtte bare" ta seg en flytur til Italia for "viktig møte og teambuilding".

[-Birger-]

nessuno skrev (38 minutter siden):

Ikke min erfaring. Og det var bare for å illustrere poenget mitt med møter generelt. Hvis hele private sektoren skal "leanes" så det holder, burde politikere lede denne "kampen" selv. Som jeg tydelig skrev kan man redusere VELDIG mange unødvendige ting, men det er klart lettest å snakke om en eller annen snekker Jonas og hans pickup, enn å diskutere sine egen hytte i Oslofjorden eller "viktige" reiser, der bla.a. bompengeselskapene (som man kan anse som en del av "statsapparatet") "måtte bare" ta seg en flytur til Italia for "viktig møte og teambuilding".

Jeg er helt enig at våre politikere må lede med eksempel. Men de må lede på rett sted. Halvveis hypotetisk eksempel siden jeg ikke husker detaljene, de trenger ikke reise på teambuilding i Italia for ledelsen i en kommune. En trenger heller ikke dra på komitéreiser til Thailand for å lære om offentlig kommunikasjon.

Derimot må våre regjeringsmedlemmer reise til FN, EU osv for å møte andre nasjoners ledere ansikt til ansikt. For å kunne snakke rolig i en pause, spise en middag samme og skape et godt fundament for videre diskusjoner som sikkert skjer på andre fora.

[-Birger-]

Kajac skrev (13 timer siden):

Fordi disse kjøretøyene utgjør en veldig liten andel av bilparken, og en nesten ikke-eksisterende andel av den totale forurensningen. Bilindustrien elektrifiseres i rekordfart, og jeg tror ikke et forbud hverken vil hjelpe eller er nødvendig.

Det er en grunn til at stadig flere IT-selskaper går vekk i fra konsulenter i india og andre lavkostland. Det fungerer svært dårlig, og i mange tilfeller må hele jobben gjøres om igjen her i norge.

Da kan vi like gjerne tenke slik at siden de er så unødige at de nesten er ikke eksisterende, så sett en grense slik at de bli ikke eksisterende. Men ellers enig med deg, dersom det er slik at de uansett utkonkurreres. 

 

Min erfaring med India er nok ikke som din.  Det har nok mye med tilstedeværelse å gjøre om det blir suksess eller ei. De bedriftene som jeg kjenner til og har egne kontor i India har stor suksess. Og en får lett 3-5 høyt kvalifiserte og engasjerte medarbeidere for prisen til en halvt motivert Nordmann. Men, det tar tid å bli kjent med kulturen.

[5CJ56A5D]

Har dere tenkt på hva som vil skje om vi sluter å brenne olje og kull?

Plantene dør og konverteres til kull og olje etter hvert. Dett er jo en prosess som tar lang tid. I geologisk forstan så har CO2 konsentrasjone aldri vært så lav som den er i dag.

Men hvor tar plantene som konverteres karbon fra for at det skal være mulig å omdanne dem til olje og kull. Joda, akkurat, de tar det fra CO2 i atmosfæren. Hvis prosessen fortsettter i lang nok tid uten at det blir fyllt på med CO2 fra kunstig forbrenning av olje og kull så vil tilslutt atmosfæren utarmes fullstendig for CO2 og alt plante og dyreliv vil dø ut.

Atmosfæren var nede i mot 350 ppm , men etter den industrielle revolusjon har innholdet kommet opp i litt over 400. Ideellt sett for plantelivet så bør konsentrasjonen ligge på ca 1200 ppm.

 

[0laf]

5CJ56A5D skrev (6 minutter siden):

Hvis prosessen fortsettter i lang nok tid uten at det blir fyllt på med CO2 fra kunstig forbrenning av olje og kull så vil tilslutt atmosfæren utarmes fullstendig for CO2 og alt plante og dyreliv vil dø ut.

 

I og med at jorden har bestått i 4.5 millarder år, og vi mennesker har brent olje de siste 100 av de, så tyder alt på at du tar feil.

Jorden og plantene klarer seg helt fint uten at vi brenner olje, de klarer seg faktisk helt fint uten oss i det store hele, og de kommer trolig til å klare seg helt fint dersom vi brenner opp all olje som finnes på planeten de neste årene også. Det er verre med oss mennesker.

[Snikpellik]

Ikke alle planter, og ikke bare mennesker, men også dyr. 

[storpolitikeren]

1 hour ago, 5CJ56A5D said:

Har dere tenkt på hva som vil skje om vi sluter å brenne olje og kull?

Plantene dør og konverteres til kull og olje etter hvert. Dett er jo en prosess som tar lang tid. I geologisk forstan så har CO2 konsentrasjone aldri vært så lav som den er i dag.

Men hvor tar plantene som konverteres karbon fra for at det skal være mulig å omdanne dem til olje og kull. Joda, akkurat, de tar det fra CO2 i atmosfæren. Hvis prosessen fortsettter i lang nok tid uten at det blir fyllt på med CO2 fra kunstig forbrenning av olje og kull så vil tilslutt atmosfæren utarmes fullstendig for CO2 og alt plante og dyreliv vil dø ut.

Atmosfæren var nede i mot 350 ppm , men etter den industrielle revolusjon har innholdet kommet opp i litt over 400. Ideellt sett for plantelivet så bør konsentrasjonen ligge på ca 1200 ppm.

 

Plantene trenger at mennesker brenner olje og kull for å overleve? Jeg begynner nesten å gråte av det jeg ser.

Du kødder nå eller?

[5CJ56A5D]

Hei storpolitikeren!

Nei, jeg kødder overhodet ikke. Det er ren logikk. Kommer ppm under 200 så begynner alt plante og dyreliv å dø ut.

[5CJ56A5D]

0laf skrev (1 time siden):

 

I og med at jorden har bestått i 4.5 millarder år, og vi mennesker har brent olje de siste 100 av de, så tyder alt på at du tar feil.

Jorden og plantene klarer seg helt fint uten at vi brenner olje, de klarer seg faktisk helt fint uten oss i det store hele, og de kommer trolig til å klare seg helt fint dersom vi brenner opp all olje som finnes på planeten de neste årene også. Det er verre med oss mennesker.

Hei, 

Nei jeg tror faktisk ikke det. Vi er en del av naturen!

[Dubious]

storpolitikeren skrev (23 timer siden):

Skjønner du ikke hvor provoserende dette er? Du har ikke behov for bil i det heletatt, men du nøyer deg ikke med å ha en bil, du må ha en bil med 612 hester, fordi du har et "behov" for det? Er det bare jeg som anser dette som en dårlig spøk?

 

storpolitikeren skrev (16 timer siden):

Jeg tviler på at du har behov for bil i det heletatt og jeg tviler på at du har en bil med 612hk som du kjører så lite. Jeg tror du troller, for hvis du har en så spesiell og dyr bil så er det nærliggende å tro at du ville kjørt den mer.

Tesla Model 3 har 450 hk

Tesla S har 613 hk

[Snylter]

11 minutes ago, Dubious said:

 

Tesla Model 3 har 450 hk

Tesla S har 613 hk

Begge har begrenset rekkevidde, elbil funker ikke for alle.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Snylter skrev (1 time siden):

Begge har begrenset rekkevidde, elbil funker ikke for alle.

Kjører eg min Ford Transit 92 model, 2,5 liter suge-Diesel på Nurunbring vil eg ha hatt en større gjenomsnittsfart en Tesla S når tanken er tom. Så joda, alle biler har sine begrensninger.

Og Teslaen skal ikke klare å ligge bak i fartsvinden.......

 

Dei 498 000,- i CO2 avgift nevnt over er nok til 300 varmepumper (ferdig montert), som kan gå i 15 år. Så bruker Staten pengene rett vil man spare en hel del støm med COP på ca 3,8.

300 x 15 x (3,8 -1) = 12 600 kWt spart for hver time den enkelte varmepumpe går for fult hvert år......., skal vi si 2000 timer i året på hver => 25 200 000 kWt spart ved å kjøpe en bensinsluker og nytte CO2 avgiften fornuftig.

 

Noen som veit om Tyskertane husker (planlegg) fra klokka 12:00 til middag. Og kjører turbin i sentrum med denne teknikken:

https://no.wikipedia.org/wiki/Knottgenerator

Spillvarme er et nøkkelord....., like så klok bruk (alokering) av resurser/kapital/avgift. “Skrubbere” (gass--partikkel-rensere) og rør kan vi levere. 

Endret 28. november 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Dubious]

Snylter skrev (54 minutter siden):

Begge har begrenset rekkevidde, elbil funker ikke for alle.

Jeg svarte en person som mener at ingen trenger biler med mange hester, dermed må vi forby mange elbiler

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dubious skrev (39 minutter siden):

Jeg svarte en person som mener at ingen trenger biler med mange hester, dermed må vi forby mange elbiler

Ha, haaa........

Utvilsomt Dagens (ukens) !!!

Endret 28. november 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV