Bør vi vurdere forbud mot miljøverstingene?

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, bshagen said:

Leaf og Model 3 er omtrent like effektive og batteripakkene er ikke så forskjellige som du tror. Og nå kommer *behovet* - og det er at jeg har foreldre som bor langt unna, så jeg trenger rekkevidden. Jeg ser ikke et eneste argument her når du velger å sammenligne dette mot f.eks en V8 Biturbo (som Snylter mener han MÅ HA) vs f.eks en annen helt ok stasjonsvogn med en mindre bensinmotor, fordi forskjellene her er dramatisk mye større mtp forbruk enn ved Leaf vs TM3. 

Jeg sier ikke forskjellene er like store, jeg tenker mer på prinsippet i å fortelle folk hva de trenger eller ikke. Du kjøpte sannsynligvis Tesla fordi du liker kombinasjonen ytelse, rekkevidde og muligens utseende (?)

Snylter kjøpte sikkert sin V8 pga. ytelse og utseende (?)

Det er ingen av dere som *trenger* den bilen dere kjøpte, men har man penger til det så er det jo fint å kjøpe det man føler passer sitt behov uten å bli fortalt at man bør skamme seg ikke sant?

Endret 27. november 2019 av Tåkefyrste

[tommyb]

23 minutes ago, Bjarte71 said:

Det er enklere å kritisere og humorisere, en å komme med gode løsninger.

Hvis det fantes enkle og gode løsninger, hadde nok ikke vi hatt hverken diskusjonen eller artikkelen her... Så da tror jeg det er på høy tide å begynne å jobbe med de vanskelige løsningene. Om det så er vanskelige og dårlige løsninger, er det fortsatt bedre enn ingen løsning, gitt alternativet. 

 

Det vanskelige er at de som er skikkelig opptatt av miljøet, de som er skikkelig opptatt av markeds- og forbrukerfrihet, de som er skikkelig opptatt av å få seg litt mat denne uka, og alle vi et sted i mellom, må inn i de samme løsningene. Og vi kommer aldri, aldri til å bli enige om det. Dermed kommer våre representanter bare til å gjøre små, små, ufarlige grep. 

Endret 27. november 2019 av tommyb

[Mr_Spock]

Hadde vært mer interessant hvis noen gadd å diskutere problemet med at så mange velger å kjøpe seg SUV. 

Suv - stor luftmoststand, dårligere veigrep, laber plass innvendig i forhold til størrelsen osv osv. Veldig få av de er særlig fagre å se på. Men det er blitt veldig inn. 

Selv har jeg aldri forstått hvorfor man velger en suv, når man klarer seg med en "vanlig" bil.

[Snylter]

33 minutes ago, bshagen said:

Er det frekt av meg å si at "du har ikke behov for en AMG" når du *faktisk* ikke har har behov for det? Du kunne jo fint redusert fotavtrykket ditt - enkelt, men du velger med vilje å ikke gjøre det. Du vet det jo selv! Da får du lite sympati her, for det er ikke slik at vi syns synd på deg

Hvor mye hadde jeg redusert utslippene ved å bytte en en bensinbil av samme størrelse men med mindre motor? Hvilken bil i tilfelle? Det er uaktuelt å kjøre annet enn premium, dieselmotor skal jeg ikke ha og elbil fungerer ikke med mitt bruksmønster.

[tommyb]

4 minutes ago, Mr_Spock said:

Hadde vært mer interessant hvis noen gadd å diskutere problemet med at så mange velger å kjøpe seg SUV. 

Suv - stor luftmoststand, dårligere veigrep, laber plass innvendig i forhold til størrelsen osv osv. Veldig få av de er særlig fagre å se på. Men det er blitt veldig inn. 

Selv har jeg aldri forstått hvorfor man velger en suv, når man klarer seg med en "vanlig" bil.

Jeg kan tilby ett synspunkt, siden du er interessert.  

Selv kjører jeg stasjonsvogn. Vi har to. Men over tid har produsentene tilbudt færre modeller som er stasjonsvogner og flere modeller som er SUVer eller crossovere. Det er én faktor. 

Deretter kjører jeg i snø. Den ene stasjonsvogna vi har er nesten ubrukelig på nysnø, den har for lav bakkeklaring og vekta er feil fordelt. En SUV er bedre på vinteren, det er det i alle fall mange som mener. Høyere bakkeklaring er unektelig en fordel. Så der har vi én fordel. 

Når det gjelder utseendet er det unektelig subjektivt. Nå ser man jo knapt forskjell på en liten bil og mange SUVer med mindre man har en tommestokk eller annen måleskala på siden, så da blir det litt hipp som happ. Folk velger gjerne etter sine merkepreferanser uansett. 

Prismessig er det langt bedre å kjøpe en småbil, men da er det igjen laber plass innvendig. Mange trenger faktisk større bil enn en kompaktbil eller sendan. Småbarnsfamilier går nesten alltid opp en klasse eller to. 

Så da blir det bare sånn. Kanskje ikke fordi det er de mest attraktive bilene, men de er blant de mest kapable bilene. 

[storpolitikeren]

55 minutes ago, Snylter said:

Ville det gjort deg glad om jeg fikk meg en bil med 100hk og heller pendlet med bil til jobb? Tenker det hadde vært stas!

Jeg ville blitt glad om du skaffet deg bil med 100hk og lot den stå ubrukt så mye som mulig, bortsett fra de få gangene du faktisk må bruke den. Du vil så se at dette er så og si aldri og kanskje kvittet deg helt med din bil.

[wiz]

Ligger det trangsynthet eller ev. kommunistisk tankegang bak slike forslag?

Hva er ex. utslippene pr. hode ved en sydenreise, fly,,,, cruiseskip, hva er utslippene pr. hode ved all kollektivtrafikken (buss, tog) som går med minimalt belegg,. Er det slik at det er kun de rikeste og partipamper som skal kunne benytte for dem ønskede transportmidler? Nei takk til trangsynthet, kommunisme og innkompetanse.....

[Joachim Osmundsen]

Det er mange som vil flå dem som har litt til eller mye mer. Problemet er at i Norge er at de fleste vet ikke at dem er rike selv. For rettferdighetens skyld foreslår jeg at vi kjører i gang med avgiftsbelegg på søppel - særlig restavfall, mat og plast. Pålegg hver husstand 1000 kr per tømming per søppeldunk. Da snakker vi om miljø, og mye penger inn i kassa. Vi har alle råd til det, og det vil redusere forbruk og sløsing!

 

[Gjest [email protected]]

Kanskje riktig å legge til her at Birol selv ikke har hatt bil på flere tiår. Da han jobbet i WIen, var det bra kollektivtrafikk. Og i Paris der han jobber nå bruker han Metroen. (I følge hans egne utsagn).

[The Very End]

Jeg savner tilbake til enklere tider med oppegående mennesker i kommentarfeltet... Lykke til med å ha konstruktive samtaler her. 
Håper TU.NO er fornøyd med kvaliteten på kommentarfeltene, da dem helt har sluttet å moderere dem, og tilsynelatende har overlatt det til forskningsnektere, konspiratorikere og nett-troll.

Og ja. Selvfølgelig burde det settes begrensninger på kjøretøy folk kjøper. Vi ønsker, og trenger at vi går i retningen av et grønnere sammenfunn, ergo er det naturlig med både gulerøtter og pisk for å få til endringen. Folk endrer ikke seg av seg selv. 

Endret 27. november 2019 av The Very End

[-Birger-]

Kajac skrev (5 timer siden):

Nei

Hvorfor ikke?

[-Birger-]

nessuno skrev (6 timer siden):

For eksempel kan samtlige toppmøter som legger beslag ikke bare på drivstoffet som trenges for å fly/kjøre erstattes med telekonferanser. Det er ingen saklig grunn til hvorfor politikere skal være personlig tilstede, de snakker bare, de kan bare snakke fra kontoret via Skype e.tilsv.

Personlige relasjone , som er svært viktige i disse sammenhengene, utvikles ikke bra over telefon.

Svært rart at du ikke ser det og skal blande inn helt forskjellige sake inn i dette temaet.

At de fleste av dem kunne reist med rutefly er en annen sak.

[nessuno]

-Birger- skrev (22 minutter siden):

Personlige relasjone , som er svært viktige i disse sammenhengene, utvikles ikke bra over telefon.

Svært rart at du ikke ser det og skal blande inn helt forskjellige sake inn i dette temaet.

At de fleste av dem kunne reist med rutefly er en annen sak.

Nei, de er ikke viktig. Hvis en inder fra IT-selskap X kan løse et teknisk problem fra 7000 km unna uten å se skjermen selv via gebrokken engelsk fra begge partene, så kan politikere la være å reise på "møter" hvor de oftest leser en forberedt tekst eller diskuterer ting de kunne like greit gjort over en telefon. Personlig kontakt er greit, men slike jevnlige reiser er bortkastet tid. Kan de ikke løse problemene sine via telefon kan de neppe løse de ved å møtes heller. 

[Kajac]

-Birger- skrev (1 time siden):

Hvorfor ikke?

Fordi disse kjøretøyene utgjør en veldig liten andel av bilparken, og en nesten ikke-eksisterende andel av den totale forurensningen. Bilindustrien elektrifiseres i rekordfart, og jeg tror ikke et forbud hverken vil hjelpe eller er nødvendig.

nessuno skrev (1 time siden):

Nei, de er ikke viktig. Hvis en inder fra IT-selskap X kan løse et teknisk problem fra 7000 km unna uten å se skjermen selv via gebrokken engelsk fra begge partene.

Det er en grunn til at stadig flere IT-selskaper går vekk i fra konsulenter i india og andre lavkostland. Det fungerer svært dårlig, og i mange tilfeller må hele jobben gjøres om igjen her i norge.

[bas]

The Very End skrev (2 timer siden):

Jeg savner tilbake til enklere tider med oppegående mennesker i kommentarfeltet... Lykke til med å ha konstruktive samtaler her. 
Håper TU.NO er fornøyd med kvaliteten på kommentarfeltene, da dem helt har sluttet å moderere dem, og tilsynelatende har overlatt det til forskningsnektere, konspiratorikere og nett-troll.

Og ja. Selvfølgelig burde det settes begrensninger på kjøretøy folk kjøper. Vi ønsker, og trenger at vi går i retningen av et grønnere sammenfunn, ergo er det naturlig med både gulerøtter og pisk for å få til endringen. Folk endrer ikke seg av seg selv. 

Kan du gi eksempler på hva som bør modereres i denne tråden? Er det ikke lov å ha ulike meninger?

EDIT; Bortsett fra vedkommende som klarte å snike inn to uforståelige innlegg mens jeg skrev.

Endret 27. november 2019 av bas

[Snylter]

5 hours ago, storpolitikeren said:

Jeg ville blitt glad om du skaffet deg bil med 100hk og lot den stå ubrukt så mye som mulig, bortsett fra de få gangene du faktisk må bruke den. Du vil så se at dette er så og si aldri og kanskje kvittet deg helt med din bil.

Nå bruker jeg jo bilen stort sett kun på ferie allerede, det er derfor jeg kjører så lite som 10-12kkm i året.

[storpolitikeren]

2 minutes ago, Snylter said:

Nå bruker jeg jo bilen stort sett kun på ferie allerede, det er derfor jeg kjører så lite som 10-12kkm i året.

Jeg tviler på at du har behov for bil i det heletatt og jeg tviler på at du har en bil med 612hk som du kjører så lite. Jeg tror du troller, for hvis du har en så spesiell og dyr bil så er det nærliggende å tro at du ville kjørt den mer.

[Snylter]

7 minutes ago, storpolitikeren said:

Jeg tviler på at du har behov for bil i det heletatt og jeg tviler på at du har en bil med 612hk som du kjører så lite. Jeg tror du troller, for hvis du har en så spesiell og dyr bil så er det nærliggende å tro at du ville kjørt den mer.

Altså, jeg har 42km vei å kjøre på, mine primære fremkomstmidler i hverdagen er elsykkel, firmabil og snøscooter.

Vedlagt er bilde av bilen, bildet ble tatt like etter at jeg fikk den, før jeg fikk registrert den.

 

Tar jeg ikke feil ligger det bilde av den i en carspotting-tråd eller noe her på forumet også..

Endret 27. november 2019 av Snylter

[The Very End]

@Bas

Må selvfølgelig være stor takhøyde, og går fint an å være enige om å være uenige Det jeg tenker mest på er åpenbar trolling, eller folk som sprer direkte løgner som har null kobling til virkeligheten samt mennesker som gjentatte ganger forsøker å spore diskusjonene av med ord som (hysteriske, klimaidioter, indoktrinert, naive, kommunister, anklagelse om å slenge rundt skam begrep osv). Moderatorene er flinke til å fjerne innlegg hvor folk påpeker denne idiotiske holdningen og oppførselen, men lar innleggene som var grunnlaget for motmæle stå. At man ønsker sak fremfor person er de fleste for, men når det blir slik at de som med intensjon ødelegger diskusjonene skjermes på bekostning av dem som ønsker nyansene, fjerner oppegående / reflekterte/ nyanserte mennesker seg fra diskusjonen og man sitter igjen med den lille kjernen som er mer opptatte av merkelapper enn sak.

Endret 27. november 2019 av The Very End

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Joachim Osmundsen skrev (4 timer siden):

Det er mange som vil flå dem som har litt til eller mye mer. Problemet er at i Norge er at de fleste vet ikke at dem er rike selv. For rettferdighetens skyld foreslår jeg at vi kjører i gang med avgiftsbelegg på søppel - særlig restavfall, mat og plast. Pålegg hver husstand 1000 kr per tømming per søppeldunk. Da snakker vi om miljø, og mye penger inn i kassa. Vi har alle råd til det, og det vil redusere forbruk og sløsing!

 

For et menneske, eg fyller 1 søppeldunk i året og betaler i prinsippet 2 500,- Pr dunk.

 

Hva er så CO2 avgiften, bil:

CO₂-avgift på mineralske produkter (kap. 5543 post 70)

§ 1.Fra 1. januar 2018 skal det i henhold til lov 19. mai 1933 nr. 11 om særavgifter betales CO₂-avgift til statskassen ved innførsel og innenlandsk produksjon av følgende mineralske produkter med følgende beløp:

a)	mineralolje (generell sats): kr 1,33 per liter.

Mineralolje

-	til innenriks kvotepliktig luftfart: kr 1,28 per liter,

-	til annen innenriks luftfart og ikke-kommersielle privatflyginger: kr 1,28 per liter,

-	til fiske og fangst i nære farvann: kr 0,29 per liter,

b)	bensin: kr 1,16 per liter,

c)	naturgass: kr 1,00 per Sm3,

d)	LPG: kr 1,50 per kg.

 

=> Bensin CO2 avgift ca: 0,5 kr /10 km liten bil og 1,28 kr pr 10 km for en premium.

Nybilavgift CO2 del: Ca 3 000,- kr pr gram/km for CO2 utslepp over 125 gram/km.

 —> Lat oss sei bilen din slepp ut 250 gram CO2/km => 3 000 x 125 x 1,25 (MVA påslag) = 468 750,- kr ekstra for å kjøre ca 300 000 km med en bil som bruker rundt 1 liter pr 10 km.

Sum merbetaling for bil over 125 gram/km: (1,28 - 0,50 (Pr 10 km)) x 1,25 (MVA påslag) + 468 750/30 000 (10 km) => 16,60 kr pr 10 km i ekstra CO2 avgift for å kjøre en litt større/premium bil.

Spørsmålet blir:  er 498 000,- kr nok i CO2 avgift for et merforbruk på ca 15 000 liter bensin ?   

 

Prisfall første 5 år

Ca 50 000 ekstra pr år CO2 avgift del

+ 50 000 pr år i ekstra (i forhold til billig bilen eller en Tesla S) avskrivninger fordi bilen er dyr (og kostbar å vedlikeholde)

Pris eksempel:

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=162382169

Endret 27. november 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV