Bør vi vurdere forbud mot miljøverstingene?

[storpolitikeren]

4 minutes ago, Tåkefyrste said:

Bra for deg. Du bør ikke føle noen som helst skam, for du betaler i dyre dommer for dette. Ikke la miljøgaperne gi deg dårlig samvittighet.

 

Man får fort et behov for å markere seg når man konstant blir fortalt hva man ikke bør gjøre i et fritt land.

Hvorfor bør han ikke føle skam når han ødelegger planeten vår?

[Snylter]

3 minutes ago, clied said:

Jeg er prinsippielt imot reguleringer og forbud, men er klart tilhenger av å innrette skattesystemet slik at forurenser betaler.

Det er ikke unaturlig at disse 'muskel' bilene blir en million eller to mer kostbare i innkjøp.

Så må dette holdes opp mot nyttekjøretøy - ser at det kan bli en vanskelig avgrensing. Her bør det kanskje innføres flere klasser - 3.5T er jo ganske lavt for et nyttekjøretøy...(les lastebil).

 

Det er helt feil å legge belastningen på kjøpet, det er bruken som må koste.

Det er nok like greit å innføre CO2-kvotesystem for bil slik at vi får avgiftene på samme måte i kvotepliktig sektor.. Da går vel drivstoffavgiftene faktisk ned..

2 minutes ago, storpolitikeren said:

Wow ja. Der ble du satt sjakk-matt.

Du har null behov for disse 612 hestene dine og kunne like greit klart deg med en helt vanlig stasjonsvogn, eller bedre, en elektrisk bil!

Nei, jeg kunne ikke klart meg med en elektrisk bil. Jeg har ikke lademuligheter.

[storpolitikeren]

Just now, Snylter said:

Det er helt feil å legge belastningen på kjøpet, det er bruken som må koste.

Det er nok like greit å innføre CO2-kvotesystem for bil slik at vi får avgiftene på samme måte i kvotepliktig sektor.. Da går vel drivstoffavgiftene faktisk ned..

Nei, jeg kunne ikke klart meg med en elektrisk bil. Jeg har ikke lademuligheter.

Da kan du flytte nærmere jobb og gi opp hytten. Dette er ikke en spøk, verden blir ødelagt.

[storpolitikeren]

1 minute ago, Snylter said:

Det er helt feil å legge belastningen på kjøpet, det er bruken som må koste.

Det er nok like greit å innføre CO2-kvotesystem for bil slik at vi får avgiftene på samme måte i kvotepliktig sektor.. Da går vel drivstoffavgiftene faktisk ned..

Nei, jeg kunne ikke klart meg med en elektrisk bil. Jeg har ikke lademuligheter.

Skjønner du ikke hvor provoserende dette er? Du har ikke behov for bil i det heletatt, men du nøyer deg ikke med å ha en bil, du må ha en bil med 612 hester, fordi du har et "behov" for det? Er det bare jeg som anser dette som en dårlig spøk?

[Tåkefyrste]

Jeg synes det er bra om folk velger elbil og andre løsninger for å forurense mindre, men det må skje av egen vilje, ikke pga. at man skal føle skam eller bli presset gjennom forbud og skyhøye avgifter.

elbiler bør beholde en økonomisk fordel, men det betyr ikke at fossilt bør avgiftsbelegges enda høyere, når avgifter allerede er høye nok.

Flyreiser er også avgiftsbelagt mer enn høyt nok, og der har man ingen andre alternativer før eldrift inntar passasjertrafikken i luften, og det kan fort bli noen tiår til.

Man kan vel ro over atlanteren og bruke hele ferien sin og vel så det på 1/4 av reisen, men det gagner ingen, selv ikke storpolitikeren kan påstå dette.

Endret 27. november 2019 av Tåkefyrste

[Snylter]

Just now, storpolitikeren said:

Da kan du flytte nærmere jobb og gi opp hytten. Dette er ikke en spøk, verden blir ødelagt.

Jeg bor ca 1km fra jobb, nærmere er det ikke særlig aktuelt å bo. Det er ikke bare til og fra jobb man har behov for bil. Det er ikke noe alternativ å sykle til flyplassen når jeg skal på ferie.

[storpolitikeren]

1 minute ago, Snylter said:

Jeg bor ca 1km fra jobb, nærmere er det ikke særlig aktuelt å bo. Det er ikke bare til og fra jobb man har behov for bil. Det er ikke noe alternativ å sykle til flyplassen når jeg skal på ferie.

Du får komme deg på flyplassen på andre måter. Dette må være en meget spesiell flyplass, som ikke har noen form for kollektivtransport tilknyttet.

[Snylter]

Just now, storpolitikeren said:

Skjønner du ikke hvor provoserende dette er? Du har ikke behov for bil i det heletatt, men du nøyer deg ikke med å ha en bil, du må ha en bil med 612 hester, fordi du har et "behov" for det? Er det bare jeg som anser dette som en dårlig spøk?

Er det nå noe problem at jeg har en bil med 612hk som fyller mine behov? Det er plass til 5 personer, et par hunder og fortsatt litt bagasje i den. Jeg kjører ikke mer enn 10-12000km i året med den heller.

Hvordan ville det vært bedre om jeg hadde min forrige bil? Den var akkurat like stor og hadde akkurat halvparten så mye effekt.. Forbruket var akkurat 20% høyere og det var altså større klimautslipp av den.

[Snylter]

Just now, storpolitikeren said:

Du får komme deg på flyplassen på andre måter. Dette må være en meget spesiell flyplass, som ikke har noen form for kollektivtransport tilknyttet.

Flybussen er ikke noe alternativ, den går 2 timer før flyavgang.. Jeg har som regel ikke tid til å være så tidlig ute pga jobb.

[storpolitikeren]

1 minute ago, Snylter said:

Er det nå noe problem at jeg har en bil med 612hk som fyller mine behov? Det er plass til 5 personer, et par hunder og fortsatt litt bagasje i den. Jeg kjører ikke mer enn 10-12000km i året med den heller.

Hvordan ville det vært bedre om jeg hadde min forrige bil? Den var akkurat like stor og hadde akkurat halvparten så mye effekt.. Forbruket var akkurat 20% høyere og det var altså større klimautslipp av den.

Fordi en bil med 100 hester ikke forurenser like mye som en med 612 hester. Selv om den skulle ha like lavt forbruk, noe den neppe har, så skal det ingenting til før den plutselig forurenser latterlig mye mer. Nemlig hver gang du gir litt gass. Hvorfor har du ellers en så kraftig bil hvis du aldri gir litt gass?

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Snylter said:

Jeg bor ca 1km fra jobb, nærmere er det ikke særlig aktuelt å bo. Det er ikke bare til og fra jobb man har behov for bil. Det er ikke noe alternativ å sykle til flyplassen når jeg skal på ferie.

Husk at verden blir ødelagt fordi du har bil. ?

Og for all del ikke ha eget hus eller leilighet, du burde bo i et drivhus med 10 andre og spise gress til frokost/middag/kveldsmat.

[Snylter]

1 minute ago, storpolitikeren said:

Fordi en bil med 100 hester ikke forurenser like mye som en med 612 hester. Selv om den skulle ha like lavt forbruk, noe den neppe har, så skal det ingenting til før den plutselig forurenser latterlig mye mer. Nemlig hver gang du gir litt gass. Hvorfor har du ellers en så kraftig bil hvis du aldri gir litt gass?

Ville det gjort deg glad om jeg fikk meg en bil med 100hk og heller pendlet med bil til jobb? Tenker det hadde vært stas!

[G]

Er det ikke skipstrafikken som er storforurenseren i samfunnet da?

[Bjarte71]

Prøv heller Klimabelønningsordning (KAF), så kan forurenser betale til de som velger klimavennlige reisemåter.

[Snylter]

1 minute ago, G said:

Er det ikke skipstrafikken som er storforurenseren i samfunnet da?

Det tenker de nok ikke på der de spiser avokado fra Peru, Chile og Spania..

[G]

1 minute ago, Snylter said:

Det tenker de nok ikke på der de spiser avokado fra Peru, Chile og Spania..

I Norge dyrkes vel stort sett agurk og tomat i drivhus. Det er verre å finne bananer, avokado og andre sunne godsaker dyrket her på berget.

Men, dersom de kunne fått vekk fossilt drivstoff i skipstrafikken så ville det jo hjulpet dramatisk og biltrafikken som du snakker så styggt om ville blitt en mygg i forhold. Det finnes f.eks. moderne seil-løsninger basert på magnuseffekten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotor_ship

[bshagen]

Snylter skrev (25 minutter siden):

Så kommer du her og beskylder meg for å ikke være det minste opptatt av ting som gjør plassen vi bor på til et bedre sted.. Frekkhetens nådegave har du visst i god behold.

Er det frekt av meg å si at "du har ikke behov for en AMG" når du *faktisk* ikke har har behov for det? Du kunne jo fint redusert fotavtrykket ditt - enkelt, men du velger med vilje å ikke gjøre det. Du vet det jo selv! Da får du lite sympati her, for det er ikke slik at vi syns synd på deg

[Bjarte71]

Det er enklere å kritisere og humorisere, en å komme med gode løsninger.

[Tåkefyrste]

4 minutes ago, bshagen said:

Er det frekt av meg å si at "du har ikke behov for en AMG" når du *faktisk* ikke har har behov for det? Du kunne jo fint redusert fotavtrykket ditt - enkelt, men du velger med vilje å ikke gjøre det. Du vet det jo selv! Da får du lite sympati her, for det er ikke slik at vi syns synd på deg

Tja, for å sette det på spissen så har du ikke behov for en tesla du heller når du kunne klart deg med en nissan leaf. Mindre batteri, mindre miljøavtrykk.

Heldigvis bestemmer folk selv (enn så lenge).

 

[bshagen]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Tja, for å sette det på spissen så har du ikke behov for en tesla du heller når du kunne klart deg med en nissan leaf. Mindre batteri, mindre miljøavtrykk.

Leaf og Model 3 er omtrent like effektive og batteripakkene er ikke så forskjellige som du tror. Og nå kommer *behovet* - og det er at jeg har foreldre som bor langt unna, så jeg trenger rekkevidden. Jeg ser ikke et eneste argument her når du velger å sammenligne dette mot f.eks en V8 Biturbo (som Snylter mener han MÅ HA) vs f.eks en annen helt ok stasjonsvogn med en mindre bensinmotor, fordi forskjellene her er dramatisk mye større mtp forbruk enn ved Leaf vs TM3.