Rundebordkonferanse: Støtte til Norge som laboratorium for grønn skipsfart [Ekstra]

[torest]

Rundebordkonferanse: Støtte til Norge som laboratorium for grønn skipsfart [Ekstra]

[aanundo]

"Løse klima- og forurensningsproblemer fra skipsfart, samtidig som man skaper norske arbeidsplasser og eksportprodukter."

"Å se skriften på veggen" er et passende uttrykk for dagens folk på Stortinget.

Skal de som sitter der beholde makten må det handling til, men problemet i dag er at viljen mangler.

Resultatet er at MDG trolig kommer til makten i 2021 og tvinger frem løsninger.

"Slutt i letingen etter olje og gass", er en programpost, kort og godt fordi vi ikke kan pumpe opp det vi finner likevel.

Trolig vil Norge også tvinges til å lage en plan for avvikling av oljevirksomheten, dersom det viser seg at havet faktisk står 50 cm høyere enn i dag i 2050.

Det er et problem med dagens folk på Stortinget er at de setter seg på pengesekken, og vil ikke bidra med risikokapital.

MDG har programfestet 100 TWh fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone, som er et urealistisk høyt mål innen 2030, men det viser en vilje til handling.

Nå bygger Nordlaks en havmerd i Kina, med et areal på 24 000 kvm, og selvsagt kan vi plassere vindturbiner på flåter med denne størrelsen, men vi gjør det ikke, hvorfor?

Dersom vi bygger flåtene selv kan det skape 1000-vis av arbeidsplasser.

Hvorfor ikke kombinerte anlegg for fiskeoppdrett og energiopptak fra vind og bølger.

Salmar sin havmerd er i drift, men den er sårbar for bølger ved at nøtene ikke er beskyttet.

Nordlaks sin havmerd er bedre, men den beste havmerden er i utgangspunktet et bølgekraftverk, og dette designet beskytter nøtene ned til 30 m.

I tillegg vil vannet fra bølgekraftverket renne inn i merden, slik at fisken får friskere vann.

Problemet er at ingen vil finansiere denne type piloter, og er vi ekstra uheldige havarere Salmar sin havmerd og 1 mil, laks rømmer.

Trolig et dødsstøt for havoppdrett, men det er fordi staten ikke kommer på banen og finansierer de beste løsningene. Staten deler ut noen millioner til forskning, men bare 1 slik havmerd koster 2 mrd., og den kan ikke bygges mindre når den skal ut på havet og vise hva den duger til.

Nordlaks sin havmerd koster 1,5 mrd., som viser at oppdrett finansierer størstedelen av et kombinasjonsanlegg.

Staten bruker 10 mrd. til leting etter olje og gass, så i denne sammenhengen er det OK å bruke penger, men blir ikke da "satsingen på fornybar energi" bare prat når en ikke bidrar med kapital?

Er det ikke bedre å skape industri og arbeidsplasser her hjemme fremfor å eie noen skyskrapere i New York? 

[aanundo]

Det 1. innlegget ble skrevet før jeg så opptaket fra konferansen, men nå har jeg sett konferansen og la merke til at ammoniakk ble nevnt av flere, som kandidat for miljøvennlig transport.

Ingen nevner metanol, hvorfor?

Nå er ikke jeg kjemiker, og har bare opplysninger på nettet å forholde meg til, men ammoniakk virker mer komplisert enn metanol.

Metanol er flytende ved normal temperatur, og logistikken blir som for diesel skulle en tro.

EU har store planer for vindkraft på havet, men hvorfor er vi ikke mer frempå i Norge?

Kombinerte flytende fiskemerder og energianlegg kan skape industri, og bli en eksportvare.

Et slikt kombinert anlegg vil være på rundt 40 MW, og et alternativ til kabler er produksjon av hydrogen.

Hydrogen kan brukes direkte, men er også råstoff for metanolfabrikken på Tjeldbergodden.

60 kWh skaffer 1 kg hydrogen, som blir 5 l metanol.

Metanolproduksjonen gir også CO2 en verdikjede, ved at fanget CO2 fra sementproduksjon og avfallforbrenning er råstoff i metanolproduksjonen.

1,4 kg CO2 og 0,18 kg hydrogen gir 1 kg metanol.

Selv om metanol bare har halve energimengden til diesel, så er det et drivstoff som brukes i dag, hvor Stena Germanica kan nevnes.

Skulle ønske TU laget en artikkel hvor elektrolyse, hydrogen, ammoniakk og metanol ble grundigere belyst.