Ford utfordrer Tesla: Vil ha reprise på Cybertruck-duell

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Det svaret der er en god kandidat til dagens mest hårsåre reaksjon.

 

Når du stadig vekk kritiserer Tesla for valgene de tar, kan det tolkes som noe annet enn at du tror du vet dette bedre enn dem?

Ja, du er jammen flink til å føre persondiskusjon, som forsåvidt er imot reglene på forumet her. Skal du fortsette med det, eller burde jeg bare starte å rapportere innleggene dine? 

Hvorfor ikke diskutere saken, fremfor meg? Om du har ei crush eller lignende, så får du sende en PM istedenfor. Jeg trur ikke så mange andre er interessert å bevitne den fra din side her ute. 

Endret 26. november 2019 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Ja, du er jammen flink til å føre persondiskusjon, som forsåvidt er imot reglene på forumet her. Skal du fortsette med det, eller burde jeg bare starte å rapportere innleggene dine? 

Hvorfor ikke diskutere saken, fremfor meg? Om du har ei crush eller lignende, så får du sende en PM istedenfor. Jeg trur ikke så mange andre er interessert å bevitne den fra din side her ute. 

Hvem er det som bryter reglene nå?

Om du kontinuerlig kritiserer et firmas beslutninger må du bare regne med at noen stiller spørsmål ved det. Er det ikke bra at noen lager et elektrisk alternativ til Ford 150 eller Chevrolet Silverado?

[sverreb]

10 minutes ago, Hanhijnn said:

Og enda bedre PR for Tesla som aldri betaler for reklame/PR.

At de ikke kjøper annonser er ikke det samme som å ikke betale for PR. Deres markedsføring er via influencere og PR events. Å gi bort gratis biler til youtubere som markedsfører for de er jo ikke gratis. 

[nessuno]

oophus3do skrev (1 time siden):

Det finnes ikke en logisk slutning for å ha ei elektrisk marked innenfor truck-segmentet, så lenge man bruker dagens batterier. 

250 kWh batteripakke betyr at produktet er på skrapen før regnskapet for CO2 er nøytralt i de markedene den er ment for å brukes i. 

Tro det eller ei men pickup-eiere og brukere har ikke CO2-nøytralitet som første pri. Kan høres nesten utrolig ut men det kjøpersegmentet har noen andre krav.

Ytterligere, regnestykker for CO2-nøytralitet er så som så. Den ene leiren, inklusivt de her i landet, mener all vår strøm kommer fra polske kullkraftverk. Så finnes det med et annet syn, og ingenting er svart-hvitt. Enn slik det er - som jeg sa er det ikke alle som har "miljø-mani". Finnes ufattelig mange grunner til å eie elbil annet enn miljø og de jour konformisme.

[oophus]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Hvem er det som bryter reglene nå?

Tenkte jeg skulle gi deg sjansen til å slutte. Men da får jeg heller rapportere innleggene, så blir det fjernet. I mellomtiden så får folk se hvor opptatt du er av å prate om/til person, fremfor å ta for deg argumentene i tråden du deltar i. 

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Om du kontinuerlig kritiserer et firmas beslutninger må du bare regne med at noen stiller spørsmål ved det. Er det ikke bra at noen lager et elektrisk alternativ til Ford 150 eller Chevrolet Silverado?

Nei. Årsaken har jeg forklart. CO2 avtrykket fra en elektrifisert Ford 150 ala Cybertruck gjør ikke kloden bedre med dagens batteri-teknologi, og måten de blir produsert på. 250 kWh batterier til personbiler er latterlig dårlig bruk av ressurser. 

[oophus]

nessuno skrev (3 minutter siden):

Tro det eller ei men pickup-eiere og brukere har ikke CO2-nøytralitet som første pri. Kan høres nesten utrolig ut men det kjøpersegmentet har noen andre krav.

Så siden de ikke har CO2-nøytralitet som første prioritet, så styrker du bare mitt argument. Takk for det. 

 

nessuno skrev (3 minutter siden):

Ytterligere, regnestykker for CO2-nøytralitet er så som så. Den ene leiren, inklusivt de her i landet, mener all vår strøm kommer fra polske kullkraftverk. Så finnes det med et annet syn, og ingenting er svart-hvitt. Enn slik det er - som jeg sa er det ikke alle som har "miljø-mani". Finnes ufattelig mange grunner til å eie elbil annet enn miljø og de jour konformisme.

Bilen gir lite mening her i EU. Den veier for mye, og mye av "statestikken" til produktet forsvinner. Mindre nyttelast, og mindre bruk for tallene den representerer. Altså høy akselerasjon - på en truck.... 

Det er ingen andre land en USA og kanskje landlige deler av Australia hvor dette produktet gir mening. Problemet er at i disse segmentene, så vil produktet gjøre liten forskjell om formålet er å redusere CO2 utslipp på verdensbasis. Man bare dytter bort CO2 utslipp fra forbruk, til energi-produksjons områdene og batteri-produksjon/resirkulasjons områdene.

[nessuno]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

Så siden de ikke har CO2-nøytralitet som første prioritet, så styrker du bare mitt argument. Takk for det. 

Å Gud bevare at jeg ikke levde opp til dine høye religiøse standard satt av Miljøkirken, og ikke fordømte Oljesatans store sønn - CO2.

Men helt alvorlig - jeg håper du skjønner at businessene - Tesla, SpaceX, mfl ikke har som sitt hjertebarn din og andres nærmest fanatiske besettelse av miljø. 

De har nettopp laget en (designmessig dristig) nokså brukbar el-pickup, som de første på markedet. Den MÅ selge. Akkurat som alt annet kommersielle selskaper lager MÅ selge, dette er liksom prinsippet bak sunn kapitalisme.

 

Ut fra det kommer den - og andre - positive bivirkninger av slik teknologisk fremgang, som bla.a. reduserte/ingen utslipp. Her for eksempel ingen dieselrøyk, noe jeg tror de fleste vil ha direkte nytte av. Det var ikke miljøsytere som bare syter endeløst som har fått dette til - men dristige kapitalister. Du har ikke fått dette til. Ikke MDG heller, og siden varen kommer fra USA var det ikke Dyson eller Ocazio-Cortez heller, men Musk. Synes alt du skal gjøre i stedet for å sutre om angivelige mål for CO2-nøytralitet som er kanskje nådd eller kanskje ikke nådd si "takk Elon", for ulikt deg så gjorde han noe meget betydelig - lanserte en elbil for bla.a. byggebransjen og alle de... beklager det liberale språkbruket nå... "rednecks", som skal kanskje bli fristet til å stige ut av sin GMC eller Ford med 7-liters ubåt-dieselmotor og faktisk også delta i bruken av fremtidsrettet teknologi.

 

Men sånne "ikke nådd dine mål" type argumenter kan du virkelig spare meg for i fremtiden, for dette er ikke vondt ment men å please deg på noe vis er det absolutt siste jeg tenker på. Såpass sist i rekken er den tanken at den faktisk er ikke med i det hele tatt.

[oophus]

nessuno skrev (Akkurat nå):

Å Gud bevare at jeg ikke levde opp til dine høye religiøse standard satt av Miljøkirken, og ikke fordømte Oljesatans store sønn - CO2.

Jeg bare bruker Elon's egne ord angående hvilke planer han har/hadde for Tesla og ser mot resultatet av Cybertruck. Ikke særlig mye vekt bak de tankene tidligere, selv om utgangspunktet var bra. 

nessuno skrev (1 minutt siden):

Men helt alvorlig - jeg håper du skjønner at businessene - Tesla, SpaceX, mfl ikke har som sitt hjertebarn din og andres nærmest fanatiske besettelse av miljø. 

Det er Elon Musk du motsier her nå, ikke meg. 

“The fundamental goodness of Tesla ... so like the ‘why’ of Tesla, the relevance, what’s the point of Tesla, comes down to two things: acceleration of sustainable energy and autonomy,”

Akselerasjon av fornybar kraft, gjøres neppe med Cybertruck, og den vil ikke fikse autonom ferdsel heller. 

nessuno skrev (5 minutter siden):

De har nettopp laget en (designmessig dristig) nokså brukbar el-pickup, som de første på markedet. Den MÅ selge. Akkurat som alt annet kommersielle selskaper lager MÅ selge, dette er liksom prinsippet bak sunn kapitalisme.

Selvfølgelig "MÅ" den selge. Hvis ikke har dem driti på leggen. Dog hvorfor du nevner denne "åpenbaringen" er for meg merkelig. Det er ikke det jeg kritiserer. 

 

nessuno skrev (6 minutter siden):

Ut fra det kommer den - og andre - positive bivirkninger av slik teknologisk fremgang, som bla.a. reduserte/ingen utslipp.

Hvilken teknologisk fremgang? Det å pushe andre OEM's til å måtte få ræva i gir ville vært god fremgang. Cybertruck gjør ikke det, da den ikke gir mening. Kostnadene knyttet til produksjonen og livsløpet til batteriene for en bil enkeltpersoner ferdes i er latterlig dårlig. Batteripakken i denne er altså på høyde med mindre busser. Det blir altså ingen reduserte utslipp per person. De flyttes bare fra forbruk til produksjonsområder og "end-of-life" prosesser. 

Når mindre personbiler i land som Tyskland med 60-70 kWh batterier trenger xx(x),000 km før de er klimanøytrale. Hvor langt må en Cybertruck kjøre, med ~2x vekten, og 3x batteripakken før den er klimanøytral? 

[nessuno]

Du snakker tydeligvis om der samme gamle, så la meg ta det på nytt:

Da dagen er omme må den SELGE. Jada, Musk kan hive en og annen positiv og kanskje litt for ambisiøs kommentar her og der, hva "kjernen" av Tesla er, men "kjernen" er egentlig penger. Dagens Tesla selger bra fordi den dekker bestemte nisjer og har ANDRE TING I TILLEGG til såkalt "miljøvennlighet" å by på. Den kommer også med men som sagt man kan lage en 100% lokalprodusert sparkesykkel bestående av sammenlimte resirkulerte spisepinner fra den nærmeste kina-sjappen, etablere med harde tall og fakta at det er "grønt som f" men hvis varen ikke selger er dette helt uinteressant!

Denne saken de har laget nå skal by på bla.a. men ikke begrenset til; veldig lang rekkevidde, enorm trekkekraft, stor passasjerkapasitet, ganske unikt karosseri som gjør bulker/riper en nesten ikke-sak, uttak for kraftverktøy og mye annet. OGSÅ er den elektrisk.

Du er så vannvittig opptatt nå hva dagens batterier gir/ikke gir ifht CO2-nøytralitet, livssyklus, resirkulering etc. Jeg hører deg. Musk hører deg. Men dette kan de då til med dagens li-po-ion og fingrene krysset om ett år eller to til har de noe bedre på gang. Men I DAG har vi dette.

Igjen beklager at hverken jeg eller Tesla innfrir dine høye religiøse krav om at alle skal kjøpe bil først og fremst basert på grafer, pie-charts, studier om produksjon, bruk og resirkulering av batterier men faktisk så tenker kundegruppene hver sitt og kundegruppen for Cybertruck bryr seg nok ikke om CO2-nøytralitet og alt dette først og fremst når de vurderer bilen.

[Gjest Slettet+9817234]

Musk kommer aldri til å tørre å delta i en konkurranse han ikke får rigge, det er han alt for feig til.

[oophus]

nessuno skrev (16 minutter siden):

Du snakker tydeligvis om der samme gamle, så la meg ta det på nytt:

Selvfølgelig. Jeg skriver om det samme som jeg i utgangspunktet startet med her inne. Cybertruck er langt unna hva Tesla skulle være. 

 

nessuno skrev (18 minutter siden):

Men dette kan de då til med dagens li-po-ion og fingrene krysset om ett år eller to til har de noe bedre på gang. Men I DAG har vi dette.

Som er hele argumentet. Hvorfor fokusere på et produkt som ikke passer dagens teknologi i batterier? Hvorfor ikke bruke tid og krefter på et annet segment som er mye mer fordelaktig for miljø, og fremtiden - i utsagnet som stemmer mer overens med det Elon har sagt angående grunnen for å starte Tesla? 

Er konklusjonen at det omhandlet penger allikevel, som du så fint er inne på, og at det ikke var for miljøet og kloden? Isåfall så starter ting å falle mer på plass her 

[Salvesen.]

uname -l skrev (6 timer siden):

Et bilde sier mer enn tusen ord. 

 

Tror egentlig de knuste vinduene med vilje, har jo gitt enorm PR. Dårlig PR ja, men all PR er god PR som de sier. Å lage uknuselige ruter er jo ikke ett stort problem akkurat. 

Og de må jo si seg ganske fornøyd med eventen. har vell dratt inn rundt 200 Mil. NOK om ikke mer.. 

 

Forøvrig er jeg ingen fan av trucken, så det er sagt. 

[nessuno]

oophus3do skrev (37 minutter siden):

Er konklusjonen at det omhandlet penger allikevel, som du så fint er inne på, og at det ikke var for miljøet og kloden? Isåfall så starter ting å falle mer på plass her 

Fordi at tjener de penger > utvikler de teknologien videre > sluttbrukere får bedre (og mer "miljøvennlige") varer

 

Slik fungerer markedet! Markedet snur seg ikke på dine ønsker om miljø. Det som skjedde/skjer nå i Kina og mange land i Midtøsten og andre steder nå mtp utbygging av solcelleparker skjer nå IKKE bare pga miljø men pga teknologien kom så langt og er så finansielt (og energi-strategisk sett) så fordelaktig at det skjer. 

Å stoppe dette steget i rett retning i påvente av bedre tider fører oss absolutt ingen vei.

[0laf]

Salvesen. skrev (19 minutter siden):

Tror egentlig de knuste vinduene med vilje, har jo gitt enorm PR. Dårlig PR ja, men all PR er god PR som de sier. Å lage uknuselige ruter er jo ikke ett stort problem akkurat. 

Og de må jo si seg ganske fornøyd med eventen. har vell dratt inn rundt 200 Mil. NOK om ikke mer.

Dog er ikke Elon særlig begeistret for å latterliggjøres, da hagler det med pedo-kommentarer og annen dritt, så at han med viten og vilje har gått på en slik "epic fail" som dette, er helt usannsynlig.

200 mill stemmer vel kun dersom de har fått 200 000 forhåndsbestillinger, og den eneste som har kommet med slike tall er Elon, som jo som kjent har et noe lemfeldig forhold til sannheten og tall.

Dette er også refunderbare forhåndsbestillinger, som kun koster en tusenlapp, så hvorfor ikke hive seg på, trolig vil 90% av de falle i fra på den ni-jåte farkosten.

 

[Salvesen.]

0laf skrev (Akkurat nå):

Dog er ikke Elon særlig begeistret for å latterliggjøres, da hagler det med pedo-kommentarer og annen dritt, så at han med viten og vilje har gått på en slik "epic fail" som dette, er helt usannsynlig.

200 mill stemmer vel kun dersom de har fått 200 000 forhåndsbestillinger, og den eneste som har kommet med slike tall er Elon, som jo som kjent har et noe lemfeldig forhold til sannheten og tall.

Dette er også refunderbare forhåndsbestillinger, som kun koster en tusenlapp, så hvorfor ikke hive seg på, trolig vil 90% av de falle i fra på den ni-jåte farkosten.

 

Har det kommet noen slike kommentarer etter dette? Har de løyet om reservasjoner før? Og er det ikke bra å få inn 200 mill? 

[0laf]

Salvesen. skrev (50 minutter siden):

Har det kommet noen slike kommentarer etter dette? Har de løyet om reservasjoner før? Og er det ikke bra å få inn 200 mill? 

Nja, Elon har vel skrønet litt om både det ene og det andre, det er jo ingen bekreftede tall på disse reservasjonene, de kommer fra Elon.

Det er kjempebra at de får inn 200 mill, det hjelper jo litt på de 10 milliardene de har i underskudd så langt i år.

[Salvesen.]

0laf skrev (3 minutter siden):

Nja, Elon har vel skrønet litt om både det ene og det andre, det er jo ingen bekreftede tall på disse reservasjonene, de kommer fra Elon.

Det er kjempebra at de får inn 200 mill, det hjelper jo litt på de 10 milliardene de har i underskudd så langt i år.

Igjen, når har de "skrønet" på reservasjoner? Slike ting er jo ganske ulovlig, så det er kraftige påstander... 

[oophus]

nessuno skrev (59 minutter siden):

Fordi at tjener de penger > utvikler de teknologien videre > sluttbrukere får bedre (og mer "miljøvennlige") varer

 

Slik fungerer markedet! Markedet snur seg ikke på dine ønsker om miljø. Det som skjedde/skjer nå i Kina og mange land i Midtøsten og andre steder nå mtp utbygging av solcelleparker skjer nå IKKE bare pga miljø men pga teknologien kom så langt og er så finansielt (og energi-strategisk sett) så fordelaktig at det skjer. 

Å stoppe dette steget i rett retning i påvente av bedre tider fører oss absolutt ingen vei.

Forstår ikke helt hva du diskuterer. Du snakker totalt utenfor det jeg skriver og det du siterer. Jeg har aldri nevnt mine ønsker for miljøet. 

Er det greit å lage Cybertruck kun fordi de kan tjene penger på det? Hvorfor gå så grasalt tilbake mot utgangspunktet, og skyte seg selv så hardt i foten? 

 

[0AAVKDA1]

Tesla fortsetter med å imponere, hvilket de har gjort siden roadsteren kom på markedet i 2008, men det forbauser meg virkelig at de makter å imponere med en pickup som ser ut som en blanding av "et knekt dørblad" og den grimme elling... Skulle ikke forbause meg om de har maktet å lage noe som kommer til å selge unna på en blanding av "rå engineering" og et totalt ekstremt konsept. Spørsmålet er hva Ford kommer opp med som svar, dersom tesla får et gjennombrudd på hjemmemarkedet!

[nessuno]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Forstår ikke helt hva du diskuterer. Du snakker totalt utenfor det jeg skriver og det du siterer. Jeg har aldri nevnt mine ønsker for miljøet. 

Er det greit å lage Cybertruck kun fordi de kan tjene penger på det? Hvorfor gå så grasalt tilbake mot utgangspunktet, og skyte seg selv så hardt i foten? 

 

Fordi der du ser saken som "å skyte seg selv i foten" ser de (Tesla) som "gjøre atter et kupp i et nytt marked".

Vi skal vente og se, men fra det jeg ser/leser så langt skal dette bli "Pickupenes Model 3" så å si.