Her vurderte de i fjor 3343 oppfinnelser. Under halvparten førte til patent [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Her vurderte de i fjor 3343 oppfinnelser. Under halvparten førte til patent [Ekstra]

[aanundo]

"– Er dette nytt, og hvilket teknisk problem løser det, er noen av de viktigste spørsmålene en må stille seg helt fra start, forteller han."

Jeg har fått 4 patenter, har 5 til behandling og 1 som jeg jobber med og skal sendes inn i løpet av vinteren.

Jeg mener derfor å ha opparbeidet meg en del erfaring på dette området, og da jeg er pensjonist, og har god tid, er patentsøknader blitt hobbyen min.

Jeg mener selv at noen av oppfinnelsene har stor samfunnsverdi, men for min del er det bare utgifter.

Virker som Scharff i denne artikkelen prøver å begrense søknadsmassen, ved ikke å nevne den billigste og beste måten å finne ut om oppfinnelsen er ny og har nok oppfinnerhøyde på: nemlig ved å søke.

Det koster bare kr 850,- å sende inn en patentsøknad, og da må du vente i 7 mnd. mens Patentstyret finner ut om det finnes noe lignende i verdens databaser.

Patenter og rettigheter kan være en viktig del av verdiskapningen i et industrisamfunn, og de som sitter som saksbehandlere bør være dyktige for ikke å skape unødvendige problemer for oss som søker.

Det er mye snakk om innovasjon, men er skriving av et patentsøknader del av undervisningen på høyskolene?

Patentstyret kunne spart mye tid og penger dersom vi som skriver patentsøknadene hadde lettere tilgang til informasjon om søkeprosessen.

Den 1. søknaden min kom i retur fordi jeg brukte punktum i stedet for komma i patentkravet.

Det er også stor forskjell på hva saksbehandlerne påpeker som mangler.

Noen konsentrerer seg om "Nyhet" og "Oppfinnerhøyde" og pirker ikke så mye på detaljene.

Andre er nøyen på at når en ting nevnes 1. gang skal det skrives i ubunden form "en mutter" og neste gang i bestemt form "mutteren".

Patentsøknaden bør følge en mal, hvor en starter med "Navnet på oppfinnelsen", fortsetter med "Anvendelse"-"Teknikkens stilling"-"Det nye"-"Figurbeskrivelse"-"Forklaring"-"Patentkrav"-"Tegninger" og til sist "Sammendrag".

Jeg liker å skrive patentsøknader, og det skylles nok at jeg har tilgang til et fantastisk tegneverktøy i INVENTOR.

Et 3D tegneprogram, som lett blir til en 2D tegning, som er kravet til en patentsøknad, og hvor merkingen kan påføres.

Det hele ser profesjonelt ut på en enkel måte, og jeg blir imponert over teknologien, når jeg tenker tilbake på den gang jeg tegnet for hånd.

Det er ikke enkelt å få en lik vurdering av patenterbarheten, blant 80 saksbehandlere.

Eksempelet med skistaven, som TU hadde en artikkel om for litt siden, var en tankevekker.

En skistav må ha problemer med "Nyhetskravet", og når kravet til "Oppfinnehøyde" er at en fagperson ikke skal kunne lage det som søkes patentert ut fra tilgjengelig informasjon, så skulle en tro at et "fagverk" inne i skistaven var det 1. en fagperson ville tenke på for å lage skistaven sterkere, sa hva da med "Oppfinnerhøyden"?

Jeg ser også på dokumentene jeg får tilsendt at oppfinnelser som til forveksling er lik, likevel får meddelt patent, så det er viktig at saksbehandlerne i Patentstyret har god vurderingsevne.

Det bør ikke være slik at patentbyråer med dyktige advokater lettere får patent enn privatpersoner.