California kutter i tilskudd for kjøp av elbil. Arbeiderpartiet følger med

[Paal Kvamme]

California kutter i tilskudd for kjøp av elbil. Arbeiderpartiet følger med

[qualbeen]

Stor forskjell på generell kutt i støtte, og det å kun kutte for de som har inntekt på over en million kroner!

Dersom det ikke medfører for mye byråkrati, og reglene ikke blir alt for intrikate og avanserte, tenker jeg det er lurt å ta hensyn til personens inntekt og/eller formue når ulike statlige ytelser utbetales. Det være seg alt fra lavere moms på elbil til tv-lisens til foreldrepenger (etc.).

- Men jeg vil ikke ha utgifter til en bråte saksbehandlere som skal vurdere en og en søknad manuelt. Da er det bedre å beholde dagens opplegg!

[Snylter]

Moms på elbil utbetales ikke til forbrukeren.

Å ha avgiftslettelser basert på inntekt bør kun løses via skatteseddelen. Hva gjelder avgift på varer bør det uansett være likt for alle.

[Simen1]

Det virkelig store elbilsubsidiet er mva-fritaket. Det kan ikke vare evig og bør fjernes trinnvis, etter en forhåndsannonsert plan. F.eks

2019: Annonsering av følgende plan:

2021: 5%

2022: 10%

2023: 15%

2024: 20%

2025: 25%

 

[Stefse]

Jada, men da bør avgiftene på fossilbiler samtidig bli:

2021 + 10%

2022 + 15%

2023 + 25%

2024 + 30%

2025 + 35%

Det man i praksis oppnår med arbeiderpartimodellen er at fossilbiler igjen blir mer attraktive for "rike", og at færre elbiler med lang rekkevidde kommer inn til landet og kan eldes slik at andre får råd til å kjøpe dem som brukt. Bare sjekk Danmark hva som skjedde der når denne politikken ble iverksatt med bakgrunn i rikmannsbeskatning: Salget av elbiler bråstoppet. En må skille sosialpolitikk og klimapolitikk.

[Simen1]

Pengene som brukes på blant annet elbiler er allerede "rikmannsbeskattet" på inntektsskatten. Denne skatten treffer også svært bra. Den går rett på de som tjener mye, uavhengig av om de kjøper seg en dyr eller en billig elbil.

Ap sitt forslag vil gå ut over de som trenger lang rekkevidde for å kunne velge elbil, uavhengig av om de har spinket og spart i 10 år fra en lav lønn eller om de har millionlønn. Ap sitt forslag treffer dårlig.

Endret 23. november 2019 av Simen1

[Gjest Slettet+9817234]

AP klør i fingrene etter å skattlegge alle biler som de skulle være ekstreme luksusgjenstander. AP har gått glipp av at bil er en nødvendighet. En nødvendighet hele den moderne arbeiderklassen er avhengige av.

[Snylter]

3 hours ago, Simen1 said:

Det virkelig store elbilsubsidiet er mva-fritaket. Det kan ikke vare evig og bør fjernes trinnvis, etter en forhåndsannonsert plan. F.eks

2019: Annonsering av følgende plan:

2021: 5%

2022: 10%

2023: 15%

2024: 20%

2025: 25%

 

Neida, elbilsalget går så det griner. At det går så det griner må vel skyldes at produktene er konkurransedyktige på like vilkår som andre varer? Eller gjør det ikke? Er de fortsatt mindreverdige produkter som ikke gjør nytten for folk flest?

2 hours ago, Stefse said:

Jada, men da bør avgiftene på fossilbiler samtidig bli:

2021 + 10%

2022 + 15%

2023 + 25%

2024 + 30%

2025 + 35%

Det man i praksis oppnår med arbeiderpartimodellen er at fossilbiler igjen blir mer attraktive for "rike", og at færre elbiler med lang rekkevidde kommer inn til landet og kan eldes slik at andre får råd til å kjøpe dem som brukt. Bare sjekk Danmark hva som skjedde der når denne politikken ble iverksatt med bakgrunn i rikmannsbeskatning: Salget av elbiler bråstoppet. En må skille sosialpolitikk og klimapolitikk.

Det er ingen som helst grunn til å øke avgiften på konvensjonelle biler ytterligere, store deler av avgiftene er uansett elbilene fritatt fra med dagens avgiftsystem (som er helt uavhengig av merverdiavgiften)

Selv er jeg ganske så liberal av meg og mener det må være opp til hver enkelt hva slags bil man velger. Jeg har også tro på et konkurransedrevet marked, er ikke produktene konkurransedyktige har de rett og slett ingen plass i markedet.

[N8591NB4]

Min fattige fetter kjøper en Audi eTron med full pakke. Jeg kjøper bilen av han dagen etter. ?.

[N8591NB4]

Arbeiderpartiet spiller på populistiske saker fremfor fornuft. Skal man få ril et skifte klimavennlig transport, så må man gå hele løpet ut. AP ønsker nå å plukke billige politiske misunnelse stemmer fremfor en klimavennlig løsning.

[CXSUB4BA]

Endelig har kommunistene fått fotfeste i USA .... Økonomiske forskjeller skal utjevnes. De rike skal flås og de fattige subsidieres. Likhet for alle. The american dream er død. Dette er sukkertøy for arbeiderpartiet. Kanskje Støre kan forsøke seg på presidentskap i statene. Det amerikanske flagget kunne fått en stat til, men ikke representert med ei stjerne..men ei rose...(Norge)

[SmoPe]

Det virker som om poenget er å fremstille APs forslagt som noe verre enn det egentlig er.

Hvis jeg har forstått det så vil jo fortsatt avgiftsfritaket være der for dyre elbiler, men da bare for de første 600000kr. Så en elbil på 700000kr vil ha 25000kr i moms. En bil til 700000kr (uten mva) med forbrenningsmotor vil fortsatt ha 25% fra første krone og det betales 175000kr i moms på denne. Kanskje det ikke er så veldig dumt?

[Egil Hjelmeland]

Jeg synes AP sitt modell for utfasing av elbil-avgiftsfordeler er veldig god. Men det må parres med tilsvarende økning av avgifter for fossilbiler, slik at differansen opprettholdes. På det stadiet elbilindustrien er nå, så er nettopp insentiver til å levere rimeligere elbiler som trengs. Det er en beskjed til industrien om å levere greie biler med grei rekkevidde uten å tvangsbundle det med skinnseter, insane akselerasjon og kW lydanlegg.

 

Endret 24. november 2019 av Egil Hjelmeland

[MEMENK76]

Tror det er bedre med en maks momsfritak, slik at det er de første X-hundre tusen som er momsfritt.

Og nedgangen i det moms-fritakbeløpet er avhenging av elbilandelen, ikke årstall.

Begynn med 1million, og redusert den i 100 tusen krones steg.

Fordel med dette, er at enn kun får EN moms prosent sats, hvor rekningen er delt inn i to, den ene er momsfritt, overskrivende er 25%.. Dermed trenger enn ikke å programmer inn flere %-satser i diverse økonomiprogrammer.

Denne metoden medføre at de som kjøper moderate biler (150-300 tusen klassen) er de siste som begynner å betale moms. Samtidig som det blir rabatt på de dyreste bilene, slik at man unngår en knekk i salget som man gjorde i Danmark.

[Snylter]

Skal man ha noen form for lettelser bør det uansett kun gjelde den delen som utgjør en merkostnad i forhold til en konvensjonell bil i tilsvarende segment.

[TMC97fsn]

Hvis nye bensin og diesel biler blir forbudt å kjøpe i 2025 så trenger man mva fritaket hele veien. Kult for de yngre å skulle kjøpe seg ny bil etter mye hard jobbing å måtte betale 750-800k for en elbil om man ikke vil kjøpe en gammel drit.

[likferd]

Hele greia er jo snudd fullstendig på hodet. Det fornuftige land har gjort fra starten av, er å ha en statisk subsidiesum på kjøp av elbil som du får trukket fra ved kjøp. Det gjør at til billigere bilen er, til større prosent av totalsum får du i subsidie. Men norske politikere skal prestere å lage de mest kompliserte løsningene på et simpelt problem, som i tillegg belønner folk for å være dekadent. Meget miljøvennlig.

Endret 24. november 2019 av likferd

[Simen1]

SmoPe skrev (1 time siden):

Det virker som om poenget er å fremstille APs forslagt som noe verre enn det egentlig er.

Hvis jeg har forstått det så vil jo fortsatt avgiftsfritaket være der for dyre elbiler, men da bare for de første 600000kr. Så en elbil på 700000kr vil ha 25000kr i moms. En bil til 700000kr (uten mva) med forbrenningsmotor vil fortsatt ha 25% fra første krone og det betales 175000kr i moms på denne. Kanskje det ikke er så veldig dumt?

Ap forsøker å vinkle det som "rikmannsskatt", men prisen på bilen sier ingenting om hvor lenge man har spart eller hvor lang lånetid man har, eller årslønn. "Rikmannsskatt" har vi allerede fra før, på de pengene som man eventuelt kan velge å kjøpe bil for - dyr eller billig. Aps forslag treffer elendig på deres eget jantelov-argument. Ønsker de økt misunnelse-skatt så er det mye mer treffende å justere satsene for toppskatt.

Egil Hjelmeland skrev (1 time siden):

Jeg synes AP sitt modell for utfasing av elbil-avgiftsfordeler er veldig god. Men det må parres med tilsvarende økning av avgifter for fossilbiler, slik at differansen opprettholdes. På det stadiet elbilindustrien er nå, så er nettopp insentiver til å levere rimeligere elbiler som trengs. Det er en beskjed til industrien om å levere greie biler med grei rekkevidde uten å tvangsbundle det med skinnseter, insane akselerasjon og kW lydanlegg.

Aps modell treffer dårlig. Misunnelseskatten treffer ikke rikfolk. Den treffer de som kjøper dyr bil, uavhengig av hvor mye eller lite de tjener, hvor nedyltet de er i gjeld osv.

Snylter skrev (11 timer siden):

Neida, elbilsalget går så det griner. At det går så det griner må vel skyldes at produktene er konkurransedyktige på like vilkår som andre varer? Eller gjør det ikke? Er de fortsatt mindreverdige produkter som ikke gjør nytten for folk flest?

Siden det ikke finnes noen fasit på hvilken bil som er godt nok og billig nok, så kan vi ikke fastslå noe tidspunkt for når elbiler er konkurransedyktige uten incentiver. Men vi vet at utvalget øker, rekkeviddene øker og at salgstallene øker. Det sier meg at de bli stadig mer konkurransedyktige. Jeg tror det er på høy tid å annonsere en trinnvis plan for avvikling av mva-fritaket. Annonseringen av planen bør komme minst et år før første trinn trer i kraft. Hvert trinn bør ikke være høyere enn 5% og trinnlengden bør ikke være kortere enn 1 år. Vi må for all del unngå tilsvarende sjokk-økning slik Danmark gjorde. Hensikten med trinnvis innføring er å skape flere runder med kjøperush. Men da må som sagt folk vite om økningene i god tid før de trer i kraft.

TMC97fsn skrev (25 minutter siden):

Hvis nye bensin og diesel biler blir forbudt å kjøpe i 2025 så trenger man mva fritaket hele veien. Kult for de yngre å skulle kjøpe seg ny bil etter mye hard jobbing å måtte betale 750-800k for en elbil om man ikke vil kjøpe en gammel drit.

Hva er det du babler om? Trakk du de påstandene rett ut av baken?

[Simen1]

likferd skrev (15 minutter siden):

Hele greia er jo snudd fullstendig på hodet. Det fornuftige land har gjort fra starten av, er å ha en statisk subsidiesum på kjøp av elbil som du får trukket fra ved kjøp. Det gjør at til billigere bilen er, til større prosent av totalsum får du i subsidie. Men norske politikere skal prestere å lage de mest kompliserte løsningene på et simpelt problem, som i tillegg belønner folk for å være dekadent. Meget miljøvennlig.

Her i jantelov-landet har vi allerede en ganske sterk "rikmannsskatt". Det man sitter igjen med etter det skal altså få ytterligere "rikmannsavgift" på forbruk? Det er unødvendig kompliserende og treffer dårlig ettersom prisen på varen ikke er et mål på hvor rik man er. Med unødvendig kompliserende mener jeg innslagspunkter med ulik mva på basisdelen av bilen, enn på f.eks sikkerhetsutstyr, større batteripakke osv.

Det enkleste er ofte det beste: Den sosiale skatteprofilen på inntekt opprettholdes og eventuelt justeres. Mva på elbil normaliseres over hele linja (etter planen jeg postet). I utgangspunktet bør alle varer og tjenester har samme mva-sats. Det er en uting at man subsidierer noen varegrupper på bekostning av andre varegrupper ved å differensiere mva.

[Snylter]

3 minutes ago, Simen1 said:

Her i jantelov-landet har vi allerede en ganske sterk "rikmannsskatt". Det man sitter igjen med etter det skal altså få ytterligere "rikmannsavgift" på forbruk? Det er unødvendig kompliserende og treffer dårlig ettersom prisen på varen ikke er et mål på hvor rik man er. Med unødvendig kompliserende mener jeg innslagspunkter med ulik mva på basisdelen av bilen, enn på f.eks sikkerhetsutstyr, større batteripakke osv.

Det enkleste er ofte det beste: Den sosiale skatteprofilen på inntekt opprettholdes og eventuelt justeres. Mva på elbil normaliseres over hele linja (etter planen jeg postet). I utgangspunktet bør alle varer og tjenester har samme mva-sats. Det er en uting at man subsidierer noen varegrupper på bekostning av andre varegrupper ved å differensiere mva.

Synes du det virker naturlig og fornuftig at det er mindre avgifter på å kjøpe en luksusvare som en bil er enn det er på å kjøpe livsnødvendigheter som mat?