Seagate har tatt kvelden

[PaladinNO]

Hvorfor bruker du VLC til å åpne bilder? Har du prøvd med et skikkelig bildeprogram, som IrFanView?

https://www.irfanview.com/

[vidor]

Til å lete opp bilder på en disk uten FAT så finnes det en god del verktøy. Verktøyet går etter signaturen på bildefilen så du kan derfor redde dem ut av den dd_rescue-klonede disken uten noe fungerende filsystem. Husker at en del bilder så ok ut i toppen, men ble ødelagt i bunnen når jeg testet via Linux commandline. Har ikke merket det på Windows-verktøy.

Du kan jo vurdere denne;

 

[LangtGjesp]

4 hours ago, vidor said:

Husker at en del bilder så ok ut i toppen, men ble ødelagt i bunnen når jeg testet via Linux commandline. Har ikke merket det på Windows-verktøy.

Jeg må jo lure på om dette er reklame for Windows. Det ville være ekstremt merkelig om det ene operativsystemet var bedre enn det andre når det gjelder å gjenopprette slettede filer, for ingen av dem er laget for slike formål. Hvis et eller annet Linux-program ikke holder mål, skulle jeg ønske du ville kalle det noe bedre enn "Linux commandline", for det sier oss svært lite om hva som ble gjort.

[Labelle]

PaladinNO skrev (5 timer siden):

Hvorfor bruker du VLC til å åpne bilder? Har du prøvd med et skikkelig bildeprogram, som IrFanView?

https://www.irfanview.com/

Fungerte ikke der heller.

[PaladinNO]

Da er det noe galt med filene. Som vidor sier, så er det ikke sikkert dataindeksen i filen er blitt med, og i såfall kan du ha hentet ut flere megabyte med ingenting.

For å si det enkelt, på en harddisk er dataene spredd utover flere sektorer. En sektorfeil, som er en typisk slitasjeskade på disker, kan hindre all eller noe data i å bli lest eller kopiert.

Og i ditt tilfelle kan informasjonen om filen være på en sektor og selve dataen filen inneholder et annet sted. Hvis du ikke har fått hentet ut begge deler er dataene korrupte og ulesbare.

[vidor]

24 minutes ago, LangtGjesp said:

Jeg må jo lure på om dette er reklame for Windows. Det ville være ekstremt merkelig om det ene operativsystemet var bedre enn det andre når det gjelder å gjenopprette slettede filer, for ingen av dem er laget for slike formål. Hvis et eller annet Linux-program ikke holder mål, skulle jeg ønske du ville kalle det noe bedre enn "Linux commandline", for det sier oss svært lite om hva som ble gjort.

Forteller bare om hvordan det fungerte når jeg testet det. Det var et commandline verktøy jeg kjørte mot en FAT32 disk for mange år siden. Husker desverre ikke hva det het. At det finnes mer mainstream software til Windows er ikke til å stikke under en stol. Er godt vant til commandline uansett OS, så det er ikke det. Er vel bedre vertøy nå for alt jeg vet.

[LangtGjesp]

6 minutes ago, vidor said:

Forteller bare om hvordan det fungerte når jeg testet det. Det var et commandline verktøy jeg kjørte mot en FAT32 disk for mange år siden. Husker desverre ikke hva det het. At det finnes mer mainstream software til Windows er ikke til å stikke under en stol. Er godt vant til commandline uansett OS, så det er ikke det. Er vel bedre vertøy nå for alt jeg vet.

Greit nok, men det hadde vært fint å vite hva slags verktøy du brukte.

Det er godt mulig det finnes bedre verktøy for Windows, men det hadde vært fint å få det dokumentert. Personlig ville jeg aldri brukt "mainstream" som et honnørord. ?

Og så reagerer jeg fortsatt på ordet "commandline". Et program som gamle DEBUG i MS-DOS var virkelig "commandline" - det var et skikkelig bra program (som ikke var laget av Microsoft). Nå for tiden er det få programmer av den sorten. Og om man starter et program fra kommandolinjen, sier det i seg selv lite om programmets egenskaper.