Nyutdannende menn tjener 50.000 kroner mer enn kvinner med samme naturvitenskapelige utdanning fra NTNU [Ekstra]

[RQS392LC]

Nyutdannende menn tjener 50.000 kroner mer enn kvinner med samme naturvitenskapelige utdanning fra NTNU [Ekstra]

[Redaktør]

Nei, de har ikke ulik lønn i samme stilling.

[Redaktør]

Jeg tror heller ikke at kvinnene fra elektroteknikk "snakker mer høylytt om suksess" enn de fra IV.

[coffeee]

Da gjør vel disse mennene en bedre jobb, da? Ellers hadde vel bedriftene bare ansatt kvinner og spart 50 000 i året på å få samme jobben gjort? 

Hadde kvinner de facto gjort en like god jobb for en billigere penge, hadde det jo vært umulig for menn å få jobb. 

Endret 24. november 2019 av coffeee

[Dreamspace]

coffeee skrev (På 24.11.2019 den 1.30):

Da gjør vel disse mennene en bedre jobb, da? Ellers hadde vel bedriftene bare ansatt kvinner og spart 50 000 i året på å få samme jobben gjort? 

Hadde kvinner de facto gjort en like god jobb for en billigere penge, hadde det jo vært umulig for menn å få jobb. 

Njæ, det finnes langt flere mannfolk i disse yrkene / med den utdanningen, slik at bedrifter ikke har mulighet til å bare ansette billigst arbeidskraft (kvinner). 

Jeg tipper dette har mer med at mannfolk er flinkere på å forhandle lønn, og kanskje tør strekke det litt lengre. 

En arbeidsgiver ønsker i utgangspunktet å betale så lite som overhodet mulig, men nok til at du ikke forsvinner eller mister motivasjon - rekruttering er dyrt og uforutsigbart. 

[Gavekort]

coffeee skrev (På 24.11.2019 den 1.30):

Hadde kvinner de facto gjort en like god jobb for en billigere penge, hadde det jo vært umulig for menn å få jobb. 

Hvordan vet arbeidsgiver dette hvis han har en forestilling om at kvinner er mindre verdt? Uttalelsen din er en catch-22.

[coffeee]

Gavekort skrev (6 timer siden):

Hvordan vet arbeidsgiver dette hvis han har en forestilling om at kvinner er mindre verdt? Uttalelsen din er en catch-22.

Nei, det er den ikke. Hadde kvinner gjort den samme jobben 50 000 kroner billigere, er det de som hadde fått jobben.

[Gavekort]

coffeee skrev (4 timer siden):

Nei, det er den ikke. Hadde kvinner gjort den samme jobben 50 000 kroner billigere, er det de som hadde fått jobben.

Hvordan argumenterer dette mot at kvinner ikke bare er mindre betalt fordi de er kvinner?

[coffeee]

Gavekort skrev (25 minutter siden):

Hvordan argumenterer dette mot at kvinner ikke bare er mindre betalt fordi de er kvinner?

Du mener altså at menn får bedre betalt, fordi de er menn? 

[Gavekort]

coffeee skrev (11 minutter siden):

Du mener altså at menn får bedre betalt, fordi de er menn? 

Jeg har ikke tatt særlig med stilling til emnet, jeg prøver bare vennlig å teste påstanden din. Men gitt at jeg argumenterer for artikkelen sin sak så går det ikke an å si at det er en markedspris hvis hovedargumentet er sjåvinisme. Poenget er at markedsprisen er forskjøvet på grunn av sjåvinisme og at arbeidsgivere betaler mindre fordi de har en forestilling om at de får mindre.

[coffeee]

Gavekort skrev (1 time siden):

Jeg har ikke tatt særlig med stilling til emnet, jeg prøver bare vennlig å teste påstanden din. Men gitt at jeg argumenterer for artikkelen sin sak så går det ikke an å si at det er en markedspris hvis hovedargumentet er sjåvinisme. Poenget er at markedsprisen er forskjøvet på grunn av sjåvinisme og at arbeidsgivere betaler mindre fordi de har en forestilling om at de får mindre.

Artikkelen sin sak er at folk med samme utdanning tjener forskjellig. Jeg har hørt om lik lønn for likt arbeid, men jeg har aldri hørt om lik lønn for lik utdanning. Er det slik at disse mennene de snakker om har bedre karakterer, og derfor oftere jobber i bedrifter som betaler bedre? Er det slik at disse mennene jobber for selskaper hvor det forventes at man jobber 10-12 timer om dagen, mens kvinnene oftere søker seg til offentlig sektor hvor det er større fokus på fritid?

[Gavekort]

coffeee skrev (3 timer siden):

Artikkelen sin sak er at folk med samme utdanning tjener forskjellig. Jeg har hørt om lik lønn for likt arbeid, men jeg har aldri hørt om lik lønn for lik utdanning. Er det slik at disse mennene de snakker om har bedre karakterer, og derfor oftere jobber i bedrifter som betaler bedre? Er det slik at disse mennene jobber for selskaper hvor det forventes at man jobber 10-12 timer om dagen, mens kvinnene oftere søker seg til offentlig sektor hvor det er større fokus på fritid?

Jeg er ikke uenig i disse spørsmålene, men det er lang over poenget mitt.

[Gaea]

Grunnen til at kvinner tjener dårligere enn menn er fordi de ikke står på lønnskrav, på samme måte som menn. Menn tørr i større grad å kreve mer. 

[Sten Helge]

Du har ikke noe poeng. Du har en påstand. Det er to vidt forskjellige ting.

[Gjest Slettet+5132]

On 11/26/2019 at 5:07 PM, coffeee said:

Artikkelen sin sak er at folk med samme utdanning tjener forskjellig. Jeg har hørt om lik lønn for likt arbeid, men jeg har aldri hørt om lik lønn for lik utdanning. Er det slik at disse mennene de snakker om har bedre karakterer, og derfor oftere jobber i bedrifter som betaler bedre? Er det slik at disse mennene jobber for selskaper hvor det forventes at man jobber 10-12 timer om dagen, mens kvinnene oftere søker seg til offentlig sektor hvor det er større fokus på fritid?

For en nytudannet er det lite annet å gå på enn utdanning, derfor må en nesten anta at en arbeidsgiver regner to kandidater med lik utdanning og like karakterer som noen som er i stand til å utføre likt arbeid.

Jeg har ikke sett noe statistikk på karakterer, men tviler på at det er en relevant forskjell. 

Du peker derimot på slutten på litt mer relevante spørsmål, og det virker som om menn oftere er mer opptatt av å tjene mer. Men man kan påstå at dette igjen er et resultat av kultur: Menn har forsørgerrollen i samfunnet.

Endret 4. desember 2019 av Slettet+5132

[Gjest Slettet+5132]

Overskriften er vel litt feil når det står "Lønnsforskjellene mellom menn og kvinner som har studert teknologi- og naturvitenskapsfag på NTNU varierer med 50.0000 kroner på det meste innenfor de ulike fakultetene."

[Gjest Slettet+987132984]

En svært mangelfull artikkel - som vanlig på dette området. Det er umulig å si noe fornuftig om lønn basert på en eller to faktorer (kjønn, studieretning). 

Lønn påvirkes av karakterer, fagspesialisering, bransje, sektor, risikoappetitt og sikkert masse annet. Dette hopper artikkelforfatteren glatt over. Du er ikke et offer for diskriminering dersom du har tatt en haug med myke tullefag eller valgt en noe lavere lønnet jobb i offentlig sektor. Det er dine valg, som du må ta lønnsmessige konsekvenser av.

Nøyaktig denne vinklingen på likelønn er tull. Finn heller konkrete tilfeller av personer som gjør like oppgaver med lik kvalitet - og sammenlign lønna der. 

Dere som tenker at dere vil gjøre noe nyttig på dette området - hva skal dere gjøre? Vel, for det første må dere bidra til at barn og unge skjønner at i utgangspunktet er alle utdanninger og yrker er åpne for dem. 

Damer som leser denne artikkelen og blir eitrande forbanna bør tenke seg om. Jeg ville i hvert fall vært skeptisk til din utdanning og dine kognitive evner hvis du mente at denne artikkelen påviste diskriminering. I tillegg bør du vurdere om du skal la en slik tulleartikkel definere ditt forhold til dine mannlige kollegaer. Hvis jeg personlig hadde trodd at mine kollegaer tjente 50k mer enn meg KUN pga kjønn så hadde i hvert fall jeg fått et dårlig forhold til dem og sjefen min. Jeg ville følt meg som et offer for en urett, og det ville tynget meg over tid. 

[coffeee]

PingEnt skrev (På 4.12.2019 den 9.11):

For en nytudannet er det lite annet å gå på enn utdanning, derfor må en nesten anta at en arbeidsgiver regner to kandidater med lik utdanning og like karakterer som noen som er i stand til å utføre likt arbeid.

Jeg har ikke sett noe statistikk på karakterer, men tviler på at det er en relevant forskjell. 

Du peker derimot på slutten på litt mer relevante spørsmål, og det virker som om menn oftere er mer opptatt av å tjene mer. Men man kan påstå at dette igjen er et resultat av kultur: Menn har forsørgerrollen i samfunnet.

Naturlig nok, ettersom menn er bedre til å forsørge, det være seg til å jakte på savannen i Afrika, eller jobbe lange harde dager i krevende jobber. For ikke å glemme det faktum at kvinner flest også ønsker å bli forsørget, eller i alle fall ha muligheten hvis de vil.

Når det gjelder karakterer skjønner jeg ikke helt hvorfor dette ikke skulle utgjøre noen relevant forskjell, dersom det faktisk er forskjeller på gjennomsnittskarakterene. 

[Gjest Slettet+5132]

16 minutes ago, coffeee said:

Når det gjelder karakterer skjønner jeg ikke helt hvorfor dette ikke skulle utgjøre noen relevant forskjell, dersom det faktisk er forskjeller på gjennomsnittskarakterene. 

Det jeg prøvde å si var at jeg ikke tror det er signifikant forskjell i karakterer mellom kjønnene.

[coffeee]

PingEnt skrev (3 minutter siden):

Det jeg prøvde å si var at jeg ikke tror det er signifikant forskjell i karakterer mellom kjønnene.

Det skjønte jeg. Derfor skrev jeg i mitt innlegg «dersom det faktisk er...». Dersom det ikke er forskjell er det jo ikke noe å snakke om. Da jeg studerte fikk menn de beste karakterene på jusstudiet, selv om studentmassen vel var over 70% kvinner.