Hvorfor ikke gjør det ulovlig med ferie?

[storpolitikeren]

18 minutes ago, Softis12 said:

Beklager. TV forurenser og lager CO2, samme med brettspill. Snakke med folk blir nok eneste alternativ. Håper også for guds skyld du produserer mat selv.

Ikke like mye som å fly vel? Alt hjelper. Jeg skjønner at vi ikke kan fjerne alt, folk må jo kunne leve også. Det er heller ikke behov for å fjerne all forurensning.

[storpolitikeren]

15 minutes ago, coffeee said:

Igjen skjønner jeg ikke hvem som nekter deg å droppe ferien. Du har faktisk all mulighet til å velge deg et nullutslippsliv, med oppstart allerede i dag. Personlig legger jeg meg ikke opp i hvordan du velger å leve livet ditt, hvorfor skal du legge deg opp i hvordan jeg velger å leve mitt? Lider du av sosialisme?

Problemet er ikke nødvendigvis meg, men alle andre. Selv om jeg velger å gjøre det rette, så er det mange som vil nekte. Når folk nekter, så må det lovendring til, slik at de havner i fengsel dersom de ikke gjør det rette.

[storpolitikeren]

17 hours ago, SpecialForce said:

Ferie er et gode man får som resultat av å ha jobbet resten av året. Hvis man tar bort muligheten til å reise bort så tror jeg det for mange mennesker vil føles veldig begrensende i en verden som stadig vokser tettere sammen gjennom internett. At utenlandsferie skal bli søknadsbetinget vil nok være et tungt forslag å innføre.

Kan vi ikke heller innføre lovpålagt etablering av solcellepaneler på nybygg for å avhjelpe elektrisitetsnettet og hjelpe Europa med å produsere grønn energi? Jo flere kullkraftverk som legges ned, jo mindre påvirkning har flytrafikken.

Ikke minst importerer vi mat og drikke i økende grad fremfor å være selvforsynte. Er det noen som er tjent med at vi importerer epler fra EU mens de i Hardanger råtner på fruktlagrene?

Det som alle bør snakke om er hvorfor det er så stor mengde mat som kastes før det når butikkhyllene og hvorfor det ikke gjøres flere tiltak for å ansvarlig resirkulere elektronikk og metaller innenlands.

Den Brennpunktdokumentaren om elektronikk som kastes var veldig ensidig. Mange som samler elretur-avfall bruker dette selv eller selger det videre slik at det kommer til nytte fremfor å havne i U-land i store fyllinger.

Disse tiltakene vil nok hjelpe mer enn å forby utenlandsreiser. Men det som kanskje kunne fått mer gjennomslagskraft er reiserestriksjoner til land som har dårlig klimapolitikk? Det er flere land som burde bidratt mye mer, og ved å ta bort turismeinntektene kunne det vært et incentiv til å gjøre klimainvesteringer som  å innføre pantesystemer, plastrydding, mer resirkulering osv. Hva tenker du om det?

Det vil kanskje bli litt slitsomt å ta vekk denne luksusen for mange, men er det ikke verdt det hvis det redder vår planet?

Lovpålagt etablering av solceller er kanskje en god tanke, jeg støtter den. Men solceller hjelper ikke nok. Det er ganske lite strøm du får fra de.

Jeg er også for dette med mat. Folk kaster for mye mat. Det burde være rasjonering, slik at du kun har lov å kjøpe så og så mye mat på en uke. Da hadde nok folk sluttet å kaste mat.

Jeg er for alt dette. Jeg synes likevel vi skal forby alle reiser på ferie også. Det er lett å gjøre noe med, i motsetning til å innføre solceller og andre tiltak. Når det gjelder forurensning til ferie er det enkelt, bare gjør det helt ulovlig, så er jobben gjort? Ikke bare til utlandet, men i Norge også. Hvorfor skal folk bare for luksus sin skyld reise på ferie og ødelegge planeten?

[Kajac]

storpolitikeren skrev (39 minutter siden):

Hvorfor er ingen tjent med symbolpolitikk?

Jeg vet at du bare troller med oss nå, men for ordens skyld; symbolpolitikk er jo selve definisjonen på politikk som knapt har noen som helst effekt, men som fremstår som handlekraftig. Det er politikk som rammer hardt uten noen merkbar effekt. Det er jo helt fullstendig meningsløst.

Norge, med sine 0,1 % av globale klimagassutslipp, kan opphøre å eksistere uten at klimaet bryr seg det minste. Å forby ferier har ingen ting å si. Du må gjerne la være å reise på ferier selv, mens alle andre kan reise på sin årlige sydentur med god samvittighet.

[storpolitikeren]

2 minutes ago, Kajac said:

Jeg vet at du bare troller med oss nå, men for ordens skyld; symbolpolitikk er jo selve definisjonen på politikk som knapt har noen som helst effekt, men som fremstår som handlekraftig. Det er politikk som rammer hardt uten noen merkbar effekt. Det er jo helt fullstendig meningsløst.

Norge, med sine 0,1 % av globale klimagassutslipp, kan opphøre å eksistere uten at klimaet bryr seg det minste. Å forby ferier har ingen ting å si. Du må gjerne la være å reise på ferier selv, mens alle andre kan reise på sin årlige sydentur med god samvittighet.

Jeg visste ikke hva symbolpolitikk var. Så takk for at du oppklarer det. Beklager at jeg ikke er smartere og vissste dette.

Hvis du på forhånd vet at politikken ikke har noen effekt, da er det jo per definisjon meningsløst. Eller er det det? Hvis du ser noen som blir slått ned på gaten og de fortsetter å sparke, la oss si du sier "dette er galt", er det riktig av deg å si? Selv om det ikke hjelper? Klart, du kan ringe politiet, men føles det kanskje riktig å likevel gi beskjed på en eller annen måte? Å være et godt eksempel på hvordan samfunnet bør være?

Slik er det litt med Norge også. Ikke bare er det kanskje det riktige å gjøre, selv uten effekt, men hvordan vet du på forhånd at det er ingen slik effekt? Hvis Norge gjør noe, så kanskje Sverige gjør det også? Kanskje flere land? Hvordan vet du på forhånd at det vil ha ingen effekt?

[frohmage]

Ja, dette grenser til trolling i mine øyne, men likevel:

Kajac skrev (1 time siden):

Og om det er slik verden skal være, så melder jeg meg frivillig til å være blant tredjedelen.

Du kunne jo ikke meldt deg frivillig. En slik løsning ville kunne føre til at de med mest midler kjøpte andre til å gå i døden for dem (slik at familien til de som døde fikk mere å rutte med).

[Kajac]

frohmage skrev (18 minutter siden):

Ja, dette grenser til trolling i mine øyne, men likevel:

Du kunne jo ikke meldt deg frivillig. En slik løsning ville kunne føre til at de med mest midler kjøpte andre til å gå i døden for dem (slik at familien til de som døde fikk mere å rutte med).

Du har helt rett. Poenget var bare å illustrere at et slikt samfunn uten noen goder ikke er noe jeg ønsker å leve i

[aomt]

On 11/21/2019 at 2:21 PM, storpolitikeren said:

Verden må reddes. Greta har mange gode poeng og bør tas på alvor. Jeg forstår ikke dette med flyskam, hvis folk har flyskam, hvorfor ikke bare foreslå å gjøre det forbudt å fly? Andre former for transport skader også til syvende og sist miljøet, bare kanskje ikke like mye. Biler, tog, båt. Alt sammen til ferie bør være forbudt.

En lang, dyr, og vanskelig søknad for å kunne bruke noe transport ville godt på vei gjort verden mer grønn.

Det er vel ikke verdt å ødelegge jorden bare fordi dere vil nyte ferien deres?

Enig at vi må gjøre meir for miljøet. Eg foreslår å ta fra det PCen/brett/mobil (det koster mye CO2 å produsere det) og kutte strømmen til huset ditt. Det som er til overs av grønn strøm kan bli sendt til Tyskland, så de bruker litt mindre kullkraft.

[aomt]

26 minutes ago, Kajac said:

Jeg vet at du bare troller med oss nå, men for ordens skyld; symbolpolitikk er jo selve definisjonen på politikk som knapt har noen som helst effekt, men som fremstår som handlekraftig. Det er politikk som rammer hardt uten noen merkbar effekt. Det er jo helt fullstendig meningsløst.

Norge, med sine 0,1 % av globale klimagassutslipp, kan opphøre å eksistere uten at klimaet bryr seg det minste. Å forby ferier har ingen ting å si. Du må gjerne la være å reise på ferier selv, mens alle andre kan reise på sin årlige sydentur med god samvittighet.

Tja, ALT hjelper vel på? Om alle i verden skal "vente" på at USA eller Kina skal handle, så skjer ikkje noe...ever. Vel, bortsett frå klima-krisen. Om alle enkeltindivider tar grep og kutter sine utslip, kjøper meir miljøvennlig, osv osv, så vil det skje forandringer? Å skyve bort ansvaret er det enklaste som finst, men det er også minst effektive som finst.

[storpolitikeren]

1 hour ago, aomt said:

Tja, ALT hjelper vel på? Om alle i verden skal "vente" på at USA eller Kina skal handle, så skjer ikkje noe...ever. Vel, bortsett frå klima-krisen. Om alle enkeltindivider tar grep og kutter sine utslip, kjøper meir miljøvennlig, osv osv, så vil det skje forandringer? Å skyve bort ansvaret er det enklaste som finst, men det er også minst effektive som finst.

Ja, alt hjelper. Hvis Norge faktisk innførte forbud mot ferie, så ville det ihvertfall ikke være å skyve bort ansvaret?

[storpolitikeren]

2 hours ago, Kajac said:

Du har helt rett. Poenget var bare å illustrere at et slikt samfunn uten noen goder ikke er noe jeg ønsker å leve i

Jeg synes som sagt det er litt ekstremt å si at du ikke vil leve bare fordi du ikke kan dra på ferie slik som du gjorde før? Det er jo snakk om elektriske fly og båter? Kanskje du må vente noen år?

Jeg aner bare at du synes forslaget mitt provoserer og derfor tyr du til slike utsagn som at livet ikke er verdt å leve. Det er da andre ting å leve for enn kun ferie?

[Dubious]

Mange som flyr unødvendig da man kan få det samme resultatet med "Skype"

[Tåkefyrste]

Kommer til å fortsette å reise på ferie minst 2 ganger i året, med fly. Korte som lange turer.

Føler null skam, og den som sier jeg bør skamme meg kan ta seg en bolle og slutte å legge nesa oppi andre folk sitt liv.

[Pliscin]

storpolitikeren skrev (På 21.11.2019 den 14.21):

Verden må reddes. Greta har mange gode poeng og bør tas på alvor. Jeg forstår ikke dette med flyskam, hvis folk har flyskam, hvorfor ikke bare foreslå å gjøre det forbudt å fly? Andre former for transport skader også til syvende og sist miljøet, bare kanskje ikke like mye. Biler, tog, båt. Alt sammen til ferie bør være forbudt.

En lang, dyr, og vanskelig søknad for å kunne bruke noe transport ville godt på vei gjort verden mer grønn.

Det er vel ikke verdt å ødelegge jorden bare fordi dere vil nyte ferien deres?

Det beste du kan gjøre er å starte med deg selv. Start med å dyrke all maten din selv, ikke benytt motorisert transportmiddel, lag klærne dine selv og kutt ut strøm og internett?

[frohmage]

Dubious skrev (39 minutter siden):

Mange som flyr unødvendig da man kan få det samme resultatet med "Skype"

Tror du at man får bedre resultater med Skype enn med brevpost?

[storpolitikeren]

2 hours ago, Tåkefyrste said:

Kommer til å fortsette å reise på ferie minst 2 ganger i året, med fly. Korte som lange turer.

Føler null skam, og den som sier jeg bør skamme meg kan ta seg en bolle og slutte å legge nesa oppi andre folk sitt liv.

Vel, når "andre sitt liv" ødelegger fremtiden for barna våre, hvordan kan man ikke bry seg?

[Tåkefyrste]

Barna dine ødelegger fremtiden mer enn meg, men står jeg her å krever at du ikke får barn? Nei.

Endret 26. november 2019 av Tåkefyrste

[Merko]

storpolitikeren skrev (På 21.11.2019 den 14.21):

Det er vel ikke verdt å ødelegge jorden bare fordi dere vil nyte ferien deres?

jo

[*NORGE*]

9 hours ago, storpolitikeren said:

Jeg har en anelse om at det kanskje ikke er jeg, men du, som har begrepsforvirring, siden du tydeligvis aldri har hørt om ordet "kontekst". Eventuelt burde du kanskje ta "gymnaset" opp igjen, er det folkeuniversitetet det heter, slik at du er i stand til å lese?

Les på nytt hva jeg skrev:

"Biler, tog, båt. Alt sammen til ferie bør være forbudt."

 Ok? Greit.

Fordi om Thunberg har forurenset mye bare for å dra rundt for å holde taler gjør ikke det hun sier mer eller mindre sant. Det du sier er nærmest definisjonen på whataboutism. Ja, det er synd at hun forurenser også, men selv om jeg selv skulle ha reist på ferie kan jeg likevel si at vi alle burde slutte med det. Er jeg skyldig i problemet? Ja. Er Thunberg skyldig i problemet? Ja. Har vi begge likevel rett i at vi bør slutte? Ja. Jeg skjønner at dette er et sårt tema, siden du også er skyldig, men kom igjen.

Det er som om du har klart å gjøre verden så jævlig at det er verre å innrømme skyld enn det er å gjøre noe med problemet. Jeg synes det er fint at noen innrømmer slike problemer. Vil du heller at verden ødelegges?

1) Jada, angrep er det beste forsvar... (Jeg noterer også at du bruker skinnargumentasjonsteknikken å spørre om din argumentasjon er "greitt" og deretter forsette basert på at den er akseptert som "greitt" av meg. Nærmere "uhederlig" kan man vanskelig komme i en diskusjon...) 

2) Du "glemte"! i ditt ordgyderi å svare på mitt spørsmål: " Så storpolitiker, hvorfor skiller du ikke begrepene “ferie” og “monterisert og CO2-fiendlig fritidsreise”? Manipuleringsønske (i beste politikerånd), begrepsforvirrig (og “det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta!) eller noe annet, og i tilfelle hva

3) Du "glemte" også i ditt ordgyderi å svare på mitt spørsmål: " Hva tilsier så, storpolitiker, at man skal ha tillit til pikefrøets påstander i stedet for å anta hun er av kategorien “ikke gjør som jeg gjør, gjør som jeg sier DU skal gjøre” og så ta konsekvensen av det?  For å presisere: Hvorfor er utsagn til en person som velger såkalt "grønn" reisemåte (seilbåt over Atlanterhavet) og gjennom sitt "grønne valg" svir av ti ganger mer CO2 totalt sett for reisen enn om far og datter hadde kjøpt to ikke-grønne billetter hos SAS eller Norwegian" utsagn man skal ha tillit til har reell forståelse for begrepet "grønt valg" pg derfor bør lånes øre til? 

4) Endelig "glemte" du i ditt ordgyderi å svare på mitt spørsmål: "Lang dyr og vanskelig reise for å kunne bruke noen som helst transport gjør verden grønnere? Vel, daværende Sovjetunionen prøvde kuren et par tiår. Det bidro absolutt til å holde sysselsettingen høy og trivselen lav, men hvor mye grønt og miljøvennlig mener du kom ut av den kuren, storpolitiker? " 

Dine spørsmål skal jeg komme tilbake til når du har besvart - helt konkret BESVART - mine spørsmål , inntil da oppfatter jeg dem som forsøk på "vennligst se en annen vei og slutt å fokusere på det jeg tidligere sa") Jeg spurte nemlig først... 

[Gjest Slettet-wbFCx2dJiX]

Så innlegget mitt som sa følgende: "Hvorfor ikke bare gå å henge seg selv?". Det ble slettet, også uten at jeg har fått noen beskjed om det? Og som om det skulle være så mye mer kontroversielt enn hva trådstarter kommer med?

Her er det på tide å ta en titt på seg selv, og hva man faktisk driver å sier. For det jeg opprinnelig skrev var nettopp et lite stikk.