Dobler energitettheten i batterier

[Odd R. Valmot]

Dobler energitettheten i batterier

[sedsberg]

Har "truck" blitt et norsk ord for semitrailer nå?

[N8591NB4]

Men det er fortsatt bare foilware?

Mulig det er gått meg hus forbi, men de levert noen semitrailere enda?

 

[NgZ]

42 minutes ago, sedsberg said:

Har "truck" blitt et norsk ord for semitrailer nå?

Du mener trekkvogn?

Er skeptisk til påstanden, dessverre. Jeg har lest for mange ganger at faststoffbatterier med dobbel eller trippel kapasitet er rett rundt hjørnet, og husker godt hvordan minibrencelceller til laptop, som bare skal fylles med bittelitt sprit for å vare en dag, var rett rundt hjørnet. Det er dessverre ingen teknologisaker som så ofte viser seg å være vaporware som påståtte batterinyheter.

[sedsberg]

1 hour ago, NgZ said:

Er skeptisk til påstanden, dessverre. Jeg har lest for mange ganger at faststoffbatterier med dobbel eller trippel kapasitet er rett rundt hjørnet, og husker godt hvordan minibrencelceller til laptop, som bare skal fylles med bittelitt sprit for å vare en dag, var rett rundt hjørnet. Det er dessverre ingen teknologisaker som så ofte viser seg å være vaporware som påståtte batterinyheter.

Hadde alle disse spådommene slått til hadde vi hatt batteridrevne containerskip og romferger nå. ?

[geir__hk]

Som alltid før, har det vært visse nøkkelord som man bør passe seg for, slik som f.ex. kan, kanskje, etc - noe som gjør at ingen mister ansikt etter en såkalt "WOW -- EEOOO -- NU KOMMER'N TEKNÅLÅGIREVOLLUSJON" (type artikkel med fete bokstaver) - når det etterhvert blir klart for alle at den fantastiske og nærmest magiske teknologien, selfølgelig aldri blir noe av

I denne artikkelen ser jeg ikke slike formuleringer, og det lover jo bra.

MEN - jeg lurer på hvilke hårete patent-troll som kan ligge å lure rundt svingene? Var jo en tråd her på forumet der jeg linket til et par youtube-klipp som belyser hvor kyniske metoder tas i bruk for å håve inn på ikke-inovative, vage formuleringer (jo her er tråden - linker til siste innlegg). Hvis patent-trollene kan, så ødelegger de mer enn gjerne for fremtidig innovasjon dersom de selv tjener på det.

[Gravitass]

geir__hk skrev (14 minutter siden):

Hvis patent-trollene kan, så ødelegger de mer enn gjerne for fremtidig innovasjon dersom de selv tjener på det.

Samme som med AV1, den nye, åpne teknologien for videokompresjon. Den skulle være ett åpent (og teknisk bedre) alternativ til H.265. Det ble effektivt stoppet av patenttroll, uheldigvis.

https://www.digi.no/artikler/mener-patenttrusselen-mot-det-apne-videoformatet-av1-kan-vaere-en-ren-bloff/462395

Ellers så syns jeg dette batteriet høres for godt ut til å være sant. Er ikke Nikola en veldig fersk aktør i markedet? Som det står i artikkelen, så tror jeg eneste mulighet for at dette kan være sant er om de kjøpte teknologien fra noen andre.

[bojangles]

Nah, skeptisk. Svært skeptisk. Nikola fremstår ikke som veldig troverdig. De kom opp med en forretningsplan som ikke var særlig gjennomtenkt. Lanserte med brask og bram og skulle revolusjonere verden gjennom LNG og turbinmotor med oppmot 60-100 000 RPM som skulle en lade 320 kwh batteribank som igjen skulle drive el-motorer. Og semien fra Nikola skulle ha 2.000 hestekrefter. Nikola One lovte 1.000 000 miles gratis LNG og hadde etter eget utsagn kjøpt rettigheter til flere gassfelt og skulle tilby gratis LNG og bygge ut LNG stasjoner etter Tesla modellen. Og LNG er lite brukt i tungtrafikk i hjemmemarkedet USA. Så eksisterende infrastruktur er særdeles mangelfull for amerikanerne bruker CNG på semi, og CNG stasjoner er plenty. 

Når kritikerne ikke fikk regnestykket til å gå opp endret Nikola til hydrogen, og reduserte også effekten til 1.000 hk. Også nå med gratis hydrogen i 1.000 000 miles. Massiv kritikk på valg av hydrogen som energibærer og dårlig effektivitet ble først forsøkt dekket ved å saksøke Tesla, så ved å forsøke å latterliggjøre Tesla Semi og dens BEV. BEV trekkere og langtransport med BEV var ikke fysisk mulig ifølge Nikola. Igjen masse kritikk av Nikolas valg, og fagfolk som tegnet og forklarte i detaljer om hvorfor hydrogen neppe var en bærekraftig løsning. Igjen måtte "tenketanken" hos Nikola benke seg rundt møtebordene og se og regne på hva kritikerne egentlig mente. Noe som jo skulle vært tegnet og forklart og godt forankret i strategidokumenter, fremdriftsplaner men som vel egentlig mer var som et eventyr og en guttedrøm hos Nikola. Igjen hadde de ikke gjort nok research før de endret kursen til hydrogen og nå viste deg seg å bli vanskelig økonomisk. Igjen måtte endre retning og utsette oppstart og produksjonsplaner. 

Neste var at Nikola igjen utsatte produksjonsstart. Så lanserte de sin egen BEV semi. Men de klarte altså ikke å stoppe tanken om hydrogen og skulle ri to hester. Selv ikke lanseringen den relativt enkle doningen Nikola SxS utv'n klarte de å få igang produksjonen på. Riktignok kom det flere og massive lekkasjer om el-vannscooter og mil-grade versjoner av SXS'n men fortsatt ingen produksjon.

Om de faktisk har sikret seg rettigheter til gassfelt og senere også brent av hundrevis av millioner på utredning på hydrogen så er kanskje kassen snart tom og de trenger nytt innskudd?

At Nikola nå har kommet opp med en løsning for å doble energitettheten i batterier har jeg veldig vanskelig for å tro noe på. For meg virker det som nok en tåkelegging, og en strategisk smart måte å få utsatt nok en produksjonsstart. For nå kan de gjemme seg bak at de må skalere opp produksjon av sine superhemmelige batterier. Og de kan fortsette å forhåndsselge, hente inn ytterligere kapital og de kan leve i ennå flere år uten faktisk å produsere noe som helst.

Jeg håper jeg tar fullstendig feil her, og at Nikola faktisk har klart å skaffe seg nødvendig kunnskap gjennom oppkjøp og at produksjon av deres banebrytende og revolusjonerende batteri faktisk blir en realitet. Men jeg tror nok at Nikola ender opp som vaporware og ikke klarer å få igang produksjonen. Hadde Nikola derimot hatt en klar visjon og strategi fra dag en, så ville de kanskje ikke brent av millioner eller kanskje milliarder av kroner på blindveier, dårlige strategiske valg og stadige tilbakefall og endringer av strategier og nye FOU retningslinjer underveis. Jeg tror rett og slett at Nikola har brent av så mye cash på sine dårlige strategiske valg at de har en burn rate som tilsier konk før produksjon og salg er et faktum.

Kanskje er dette med "next-gen battery" det som igjen sikrer friske penger i kassen og ennå mer tålmodighet hos investorer og de som har forhåndskjøpt?

Endret 21. november 2019 av bojangles

[oophus]

Gravitass skrev (1 time siden):

Ellers så syns jeg dette batteriet høres for godt ut til å være sant. Er ikke Nikola en veldig fersk aktør i markedet? Som det står i artikkelen, så tror jeg eneste mulighet for at dette kan være sant er om de kjøpte teknologien fra noen andre.

Virrer rykter rundt et oppkjøp ja, og det kan være Sion Power

 

[oophus]

bojangles skrev (35 minutter siden):

ved å forsøke å latterliggjøre Tesla Semi og dens BEV

Det er tross alt Elon Musk som gjorde dette mot FCEV, og ikke omvendt. 

Av de som har invistert penger i Nikola nå sist, så er altså disse med:

https://www.cnhindustrial.com/en-us/Pages/homepage.aspx

https://www.bosch.no/

https://www.hanwha.com/en.html

https://www.iveco.com/norway/pages/homepage.aspx

Ikke akkurat småfolk, som ellers burde ha innsikt nok til å se om det Nikola gjør er seriøst eller ikke. 

Endret 20. november 2019 av oophus3do

[bojangles]

13 minutes ago, oophus3do said:

Det er tross alt Elon Musk som gjorde dette mot FCEV, og ikke omvendt. 

Av de som har invistert penger i Nikola nå sist, så er altså disse med:

https://www.cnhindustrial.com/en-us/Pages/homepage.aspx

https://www.bosch.no/

https://www.hanwha.com/en.html

https://www.iveco.com/norway/pages/homepage.aspx

Ikke akkurat småfolk, som ellers burde ha innsikt nok til å se om det Nikola gjør er seriøst eller ikke. 

Tja om det faktisk er vaporware så er de de jo ikke i de første i historien til å lokke til seg både profesjonelle investorer og investorer fra samme bransje eller tilstøtende bransjer. Det har skjedd mange ganger, og mange oppstartselskaper har nok virkelig hatt et ønske og en tro på egne ideer og produkter men så viser det sakte at de ikke har valgt rett strategi fra start også må de endre målene underveis. Og skjer slike endringer for ofte så er gjerne ikke investorer like tålmodige og ofte skal det ikke mer til enn at en eller et par store aktører trekker seg ut eller selger seg ned før det drar andre med seg og krisen er et faktum. 

 

Tror ikke Nikola startet opp med tanken om å loppe folk, men jeg tror ikke de hadde gjort en grundig nok analyse når det valgte den veien og den løypen de skulle gå. Stadige endringer og taktskifter underveis underbygger jo nettopp det. 

 

Det er jo ikke utenkelig at Nikola faktisk har kjøpt og selskap som har enten patenter eller forskning som tilsier at de vil klare å levere next gen batterier. Men Nikola har jo da faktisk slått alle andre selskaper i hele verden og har skaffet seg tilgang på teknologi som ingen andre i hele verden har tilgang på. Og det virker jo å være litt av et sammentreff. 

 

Men har de klart det og de faktisk har skutt gullfuglen og nå sitter på løsningen til å doble kapasitet og rekkevidde uten å øke vekten på batteriene og det faktisk er mulig å starte masseproduksjon av disse cellene så skal jeg være mann nok til å si at mine "analyser" var fullstendig feil. Men rent periodisk så virker det jo å passe greit  å publisere noe slikt nå, for det vil kanskje gi Nikola ennå en utsettelse på produksjonsstart gi ny tillit hos investorer. Selv har jeg lest om og hørt om next gen cells i 15-20 år nå og noe kvantesprang har det virkelig ikke vært. Utviklingen har gått fremover, og kapasitet og antallet ladesykluser økes stadig. Men i relativt langsomt tempo. En dobling av energitettheten per celle vil jo faktisk revolusjonere hele klode, og da blir nyheten i seg selv så grensesprengende at den automatisk går inn under "hørt det før" kategorien. 

 

Om jeg var investor ville jeg nok fortsatt vært forsiktig avventende. Men jeg var jo klovn nok til å ikke hoppe på BitCoins straks etter lansering til tross for muligheten. Og det er ikke første gang jeg har bommet kraftig. Så jeg kan ta helt feil når det gjelder Nikola også. Og tar jeg feil så er det jo fantastisk for miljøet. Og da er det bare å håpe at produktet er så gjennomsyret av patenter at Nikola også kan lisensiere ut teknologien for å få ennå en inntektskilde og dermed også få ikke cash i bøtter og spann til å få fart på produksjonsstart og utrulling av grønn transport og en bedre klode. 

[oophus]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Tja om det faktisk er vaporware så er de de jo ikke i de første i historien til å lokke til seg både profesjonelle investorer og investorer fra samme bransje eller tilstøtende bransjer.

Finn gjerne tidligere eksempler på vaporware som er sammenlignbare - så vil du finne at det er vanskelig. En gjenganger der, er ofte at personene er ukjente, og at produktene er teoretiske. I denne sammenhengen så er ikke brenselceller noe teoretisk, det er heller ikke hydrogenproduksjon eller batteri-elektriske lastebiler. 

Når militæret samarbeider med Nikola for å sjekke ut muligheten til å bruke deres produkter i felt, og de allerede har rapportert om det tilsier at det ville vært merkelig om dette er vaporware. Det samme med bakgrunnen til Trevor Milton, som har flere vellykkede prosjekter bak seg, og ikke er en persone som dukker opp fra intet - slik man gjerne finner bak "utrolige" historier og andre tilfeller som har vært luft. 

Vi vet jo alle at batteriteknologien vil forbedres. Spørsmålet er bare hvor nærme masseproduksjonen er. Det sier dem ingenting om, de skal kun vise batteriet til neste år. Da håper jeg de snakker mer om produksjonen av den, og hvor nærme man er å løse dette. På samme måte som jeg håper Toyota gjør det samme med deres batterier de skal vise frem til neste OL. 

bojangles skrev (9 minutter siden):

Tror ikke Nikola startet opp med tanken om å loppe folk, men jeg tror ikke de hadde gjort en grundig nok analyse når det valgte den veien og den løypen de skulle gå. Stadige endringer og taktskifter underveis underbygger jo nettopp det. 

Dette syns jeg er merkelig logikk. Det at de har overveid flere teknologier må da bety at de har større oversikt enn normalt fremfor det motsatte? 

Hvilken analyse mener du de mangler? 

bojangles skrev (10 minutter siden):

Det er jo ikke utenkelig at Nikola faktisk har kjøpt og selskap som har enten patenter eller forskning som tilsier at de vil klare å levere next gen batterier.

Det er ikke utenkelig, det er tenkelig for det er et faktum, for de har kjøpt opp flere firma som har jobbet med batterier tidligere, og det kan godt hende det er et gammelt kjøp som har kommet frem til noe, fremfor et nytt ett. 

Samtidig så kjøpte Iveco seg inn i Nikola med forbehold om en JV rundt hydrogen og batteri forskning for deres produkter senere. Kanskje det er det samarbeidet som har kommet frem til noe? 

De har også bygget en R&D lab, med brenselceller og batteri-tech ansettelser. Er det derifra? 

Eventuelt så er det et nylig kjøp, og mange funderer i om de ikke har kjøpt opp et firma som kun ligger 2 timer unna dem, som heter Sion Power. Der årsaken er at de tidligere har kommet ut med tall som er nøyaktig det samme som Nikola nå bruker nå ved deres annonsering. 

bojangles skrev (19 minutter siden):

Selv har jeg lest om og hørt om next gen cells i 15-20 år nå og noe kvantesprang har det virkelig ikke vært.

Joda, jeg også er greit skeptisk til når i landskapet dette materialiserer seg. Men jeg trur neppe Nikola som firma er vaporware. De bruker for mye penger til det, og det er for mange enormt store firma som til daglig jobber med dem. Bosch har f.eks brukt 200,000 arbeidstimer med arbeid for/med dem. 

bojangles skrev (22 minutter siden):

Om jeg var investor ville jeg nok fortsatt vært forsiktig avventende.

Hadde du vært en investor med muligheter til å fylle kravene til Nikola når det gjelder å dele teknologien, så hadde du fulgt hva annonseringen skrev i bunnen, og sendt mail til dem. Der ville du fått mer informasjon, og du ville nok fått en mulighet til å gå inn i en JV med dem for å produsere batterier, eller få batteri-teknologien for å lage den selv, mot en viss kostnad - som f.eks deling av teknologi for å forbedre begges produkter i kampen mot fossile lastebiler og produkter.

Sitat

 

Due to the impact this technology will have on society and emissions, Nikola has taken an unprecedented position to share the IP with all other OEM’s, even competitors, that contribute to the Nikola IP license and new consortium.

OEMs or other partners can email [email protected] for more information.

 

 

[N8591NB4]

Både Th!nk og Buddy gikk i «brushode» fella...

[bojangles]

13 hours ago, oophus3do said:

1: Finn gjerne tidligere eksempler på vaporware som er sammenlignbare - så vil du finne at det er vanskelig. En gjenganger der, er ofte at personene er ukjente, og at produktene er teoretiske. I denne sammenhengen så er ikke brenselceller noe teoretisk, det er heller ikke hydrogenproduksjon eller batteri-elektriske lastebiler. 

2: Når militæret samarbeider med Nikola for å sjekke ut muligheten til å bruke deres produkter i felt, og de allerede har rapportert om det tilsier at det ville vært merkelig om dette er vaporware. Det samme med bakgrunnen til Trevor Milton, som har flere vellykkede prosjekter bak seg, og ikke er en persone som dukker opp fra intet - slik man gjerne finner bak "utrolige" historier og andre tilfeller som har vært luft. 

3: Vi vet jo alle at batteriteknologien vil forbedres. Spørsmålet er bare hvor nærme masseproduksjonen er. Det sier dem ingenting om, de skal kun vise batteriet til neste år. Da håper jeg de snakker mer om produksjonen av den, og hvor nærme man er å løse dette. På samme måte som jeg håper Toyota gjør det samme med deres batterier de skal vise frem til neste OL. 

Dette syns jeg er merkelig logikk. 4: Det at de har overveid flere teknologier må da bety at de har større oversikt enn normalt fremfor det motsatte? 

5: Hvilken analyse mener du de mangler? 

6: Det er ikke utenkelig, det er tenkelig for det er et faktum, for de har kjøpt opp flere firma som har jobbet med batterier tidligere, og det kan godt hende det er et gammelt kjøp som har kommet frem til noe, fremfor et nytt ett. 

Samtidig så kjøpte Iveco seg inn i Nikola med forbehold om en JV rundt hydrogen og batteri forskning for deres produkter senere. Kanskje det er det samarbeidet som har kommet frem til noe? 

De har også bygget en R&D lab, med brenselceller og batteri-tech ansettelser. Er det derifra? 

Eventuelt så er det et nylig kjøp, og mange funderer i om de ikke har kjøpt opp et firma som kun ligger 2 timer unna dem, som heter Sion Power. Der årsaken er at de tidligere har kommet ut med tall som er nøyaktig det samme som Nikola nå bruker nå ved deres annonsering. 

Joda, jeg også er greit skeptisk til når i landskapet dette materialiserer seg. Men jeg trur neppe Nikola som firma er vaporware. De bruker for mye penger til det, og det er for mange enormt store firma som til daglig jobber med dem. Bosch har f.eks brukt 200,000 arbeidstimer med arbeid for/med dem. 

Hadde du vært en investor med muligheter til å fylle kravene til Nikola når det gjelder å dele teknologien, så hadde du fulgt hva annonseringen skrev i bunnen, og sendt mail til dem. Der ville du fått mer informasjon, og du ville nok fått en mulighet til å gå inn i en JV med dem for å produsere batterier, eller få batteri-teknologien for å lage den selv, mot en viss kostnad - som f.eks deling av teknologi for å forbedre begges produkter i kampen mot fossile lastebiler og produkter.

 

 

Jada du argumenterer godt& greit jeg gir deg det. Men jeg forbeholder meg retten til å stå fast ved mine synspunkter frem til den dagen Nikola faktisk er i gang med å produsere noe og har konkrete og håndfaste bevis og fungerende prototyper som er testet av uavhengige eksperter. Evt. til produksjonsstart. 

Jeg er godt kjent med Miltons tidligere erfaringer innen LNG og var virkelig imponert når jeg første gang leste om Nikola. Og når de faktisk viste fram prototypen ble jeg så fan av prosjektet at jeg husker jeg tenkte tanken om å bruke Nikola One som "personbil" bare for å støtte prosjektet. ? Løftene var Nikola var så banebrytende og fantastiske at jeg falt pladask og ble skikkelig fan av Milton og Nikola. Og designet var jo virkelig fett. Utrolig design til å være US truck liksom. De som er kjent for at trailerne har lenge neser, massive støtfangere og krom nok til at folk bør bruke solbriller. Helt nye tanker fra den siden av dammen.

Siden den gang jeg lest alt jeg har kommet over av artikler ang. Nikola. Det betyr også at jeg har gjort meg noen tanker underveis ettersom Nikola har endret kurs. Og jeg har sett, lest og reflektert over det jeg har kommet over av postet av kritikerne. Det forstummende var jo at de ikke tok feil når det ikke så økonomi i løftene fra Nikola. 

1: Vaporware or not? Det gidder jeg ikke debattere. For vi kan argumentere oss blå, og fasiten vet vi ikke før noen år fram i tid. Men som jeg så, jeg utelukker ikke at det går den veien. 

2: Hvor de står mtp forsvaret vet jeg ikke. Det siste jeg leste var at Nikola hadde vist frem en BEV sxs "mil-grade". I realiteten en oppjazza versjon av sxs v1.0 rigget for mitralijøse. Såvidt jeg kjenner til har ikke Nikola landet en konkret avtale om salg av denne løsningen. 

3: Igjen. Som vanlig er det lite konkret å lese om denne teknologien. De sier ingenting om når produksjon kan starte, kjemien eller annet som kan gjøre akkurat denne "break though'n" mer troverdig. Det eneste denne uttalelsen gir dem er arbeidsro og kanskje mer tillit fra aksjonærene. 

4: Nikola har vist seg å være det grønne skiftets vinglepetter. De har gjort stadige kursendringer og som en som ser selskapet utenfra og ikke har førstehåndskunnskap om regnskapets detaljer kan jeg ikke annet enn å se at alle disse feilvurderingene må ha kostet og bundet opp enormt med kapital. Penger og ikke minst menneskelig ressurser og forsknings ressurser som kanskje hadde hatt langt større yield om Nikola hadde valgt BEV fra dag en framfor å brenne kruttet på forskjellige løsninger. Det hjelper ikke om det kanskje er en Eddison-isk tilnærming og fortsette å feile helt til man til sist treffer blink og glødepæra lyser - for idag er ressurser et knapphetsgode og tilgangen til disse ressursene er svært stor grad basert på tillit fra investorene og tilgangen på menneskelig kapital. Problemet er ikke isolert sett at de kanskje har tatt feil - problemet oppstår jo om kranen blir stengt før Nikola kommer i mål. 

5: Spesielt det første feilsteget, det med LNG og turbinmotor kostet nok enormt med penger. For å unngå å falle i finanslovens feller må Nikola feks ha sikret seg rettigheter til å drille etter gass. Uten tanke på kostnadene ved å hente opp gassen og foredle den. Når de så skrotet disse planene så sløste Nikola vekk masse penger, og dyrebar tid på et kraftig feilskjær. Men de stopper jo ikke etter ett feilskjær. De overkorrigerer og lover nesten det samme. Gratis hydrogen i 1.000 000 miles. Økonomer og teknologer har regnet på dette og kritikken har vært ganske klar og konsis. Hydrogen blir kostbart og er nok et feilskjær. Take Three. BEV. Igjen. disse feilskjæra koster penger, binder opp forskere og faktisk hele organisasjonen også var det ifjor der Tesla var for 4-5 år siden. Tapte penger, og tapt tid. 

6: Jada. Nikola har gjort oppkjøp de også. Men at nettopp Nikola skal ha skutt gullfuglen og nå står fremst i verden på batterikjemi til tross for den enorme konkurransen blir for mye eventyr. For Nikola har dreid til BEV for et par år siden. Andre har jobbet med batterikjemi i 10-20 år alt. Og på tross av kapital og brainpower har de andre altså ennå ikke kommet i mål. 

 

Tar jeg feil er det er markant fremsteg for hele kloden. Og jeg fremstår som en skeptiker. Men det er helt greit. Jeg heier på alle fremskritt som gir det grønne skiftet en raskere omstillingsprosess. 

 

Endret 21. november 2019 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (19 minutter siden):

2: Hvor de står mtp forsvaret vet jeg ikke. Det siste jeg leste var at Nikola hadde vist frem en BEV sxs "mil-grade". I realiteten en oppjazza versjon av sxs v1.0 rigget for mitralijøse. Såvidt jeg kjenner til har ikke Nikola landet en konkret avtale om salg av denne løsningen. 

Hvorfor ikke undersøke litt nærmere? Det militæret er brukt på hjemmesidene deres, og jeg trur neppe de hadde godkjent det, om de ikke fikk lov til det? 

https://nikolamotor.com/reckless

https://ww.electrek.co/2018/03/26/marines-test-all-electric-nikola-utv/

https://nikolamotor.com/press_releases/national-center-for-manufacturing-sciences-awards-4-35-million-project-to-fund-fuel-cell-integration-into-nikola-reckless-66

Det å få penger fra "The National Center of Manufacturing Sciences" for å videreutvikle den til å i tillegg integrere brenselceller som skal passe det militæret må jo være spesielt for et firma du anser som vaporware? 

bojangles skrev (22 minutter siden):

3: Igjen. Som vanlig er det lite konkret å lese om denne teknologien. De sier ingenting om når produksjon kan starte, kjemien eller annet som kan gjøre akkurat denne "break though'n" mer troverdig. Det eneste denne uttalelsen gir dem er arbeidsro og kanskje mer tillit fra aksjonærene. 

https://nikolamotor.com/press_releases/nikola-motor-company-closes-on-manufacturing-operations-property-58

Vanskelig å produsere noe før fabrikker og slikt er oppe. 

Nå har jo Iveco gått i samarbeid med dem, med å kunne tilby hjelp for å produsere produktenen med deres ekspertise i lastebiler o.l., så der har dem jo allerede planene rimelig klare. Det som mangler er å få til en fungerende produksjonslinje først, som de så kan kopiere ved flere produksjonsanlegg. 

https://nikolamotor.com/press_releases/cnh-industrial-to-lead-nikolas-series-d-round-with-250mm-usd-investment-64

Sitat

 Iveco and FPT Industrial, CNH Industrial’s commercial vehicle and powertrain brands, will support Nikola with development and production expertise to commercialize its planned fuel cell and battery trucks.

 

bojangles skrev (28 minutter siden):

4: Nikola har vist seg å være det grønne skiftets vinglepetter. De har gjort stadige kursendringer

De har aldri vært i nærheten av å komme til dette stadiet i planene som de er nå - tidligere. Trevor Milton ønsket bare å løse langtransport mens man løste litt av CO2 problemene. På veien dit, så var han innom flere ideer og tanker rundt hvordan det kunne løses. Det at de har undersøkt flere segmenter, og landet på noe burde styrke viljen og målet, fremfor at det er negativt? 

 

bojangles skrev (31 minutter siden):

6: Jada. Nikola har gjort oppkjøp de også. Men at nettopp Nikola skal ha skutt gullfuglen og nå står fremst i verden på batterikjemi til tross for den enorme konkurransen blir for mye eventyr. For Nikola har dreid til BEV for et par år siden. Andre har jobbet med batterikjemi i 10-20 år alt. Og på tross av kapital og brainpower har de andre altså ennå ikke kommet i mål. 

Kan jo nevne dette, sånn om oppkjøpet er sant:

Sion Power.

ABOUT US

Sion Power is a privately owned company which began as a spin-off from Brookhaven National Laboratory in 1989 as Moltech. Since then, the company has grown attracting an impressive group of scientists, engineers, and partners who relentlessly developed the technology needed to reach the next generation of rechargeable battery technology.

Today the company consists of more than 60 employees, many of which have Ph.D.’s. This impressive group of individuals has acquired 172 patents with 152 pending. The company’s 67,000 square foot production and R&D facility include a dry room for fabrication as well as test, analytical/materials, and electronic assembly labs.

Years of research and development has yielded the Licerion^® lithium metal technology which is poised to dramatically change the lithium battery landscape, delivering the highest combination of energy density and specific energy available.

[bojangles]

Greit det oophus. Du vinner diskusjonen. ? 

Kudos for pågangsmotet. Mine tanker og meninger om saken holder jeg for meg selv heretter. I det store bildet er jo mine tanker rundt dette temmelig meningsløse uansett. All den tid jeg ikke driver innen transport og logistikk og heller blir noen betalende kunde av Nikola i nærmeste tid. 

Vi kunne fortsatt og piske hesten og holdt liv i diskusjonen for diskusjonens egen skyld men jeg tenker vi har begge fått frem våre tanker og synspunkter nå så da er det vel greit å gi seg nå? Mener ikke å rømme tråden, og du er en saklig debattant så det er ikke derfor, bare føler at nå bringer jeg ikke noe mer nytt inn i tråden og jeg føler jeg har gjentatt meg selv et par ganger nå. 

For å avslutte med stil og snu alt opp ned så har det jo vært noen store overraskelser de siste årene mtp det grønne skiftet. Hvem hadde feks trodd at disse delingsøkonomi appene skulle bli så store aktører på området "last mile transport"? Globalt er de jo nå noen håndfulle men betydelige aktører som virkelig er effektive i endre folks transportvaner. Det startet med sparkesykkel-epidemien og nå er også elektriske sykler og scootere/mopeder rullet i noen større byer. Og da snakker vi virkelig om å tilgjengelig-gjøre grønn teknologi til hvermansen. Og kanskje er det nå flere enn tidligere som vil klare seg uten bil og skitten diesel-kollektivtransport.  Og mtp kjøpekraft og innkjøp i relativt store volumer så vil kanskje disse delingsøkomonomi aktørene bli ennå viktigere for miljøet og det grønne skiftet enn hva vi har trodd. Klarer vi å redde kloden likevel? ?

Endret 20. november 2019 av bojangles

[oophus]

bojangles skrev (Akkurat nå):

Greit det oophus. Du vinner diskusjonen. Kudos for pågangsmotet. Mine tanker og meninger om saken holder jeg for meg selv heretter. 

Hehe, trenger ikke det da. Jeg diskuterer som oftest for å lære, selv om jeg har rett eller galt. ^^ 

[Sedvane]

"Dobbel energitetthet, 40% av vekta og halve kostnaden av lithium-ion batterier" - Nikola.

Tar det hele med en stor klype salt og venter til sommeren neste år. Er visst først da det skal vises frem offentlig for første gang.

[rosetta stoned]

Sion Power. Det får nok neonazistene virkelig til å vurdere elektrisk!

[Simen1]

sedsberg skrev (6 timer siden):

Hadde alle disse spådommene slått til hadde vi hatt batteridrevne containerskip og romferger nå. ?

De har alle sammen snakket om den samme doblingen, ikke forskjellige doblinger. De har også hatt samme utgangspunkt for sammenligningen: blybatterier. Alle spådommene har altså slått til allerede