Finnes menneskerettigheter?

[debattklovn]

Jeg tror, men er ikke sikker, at trådstarter forsøker å trekke sammenlikninger med tro på religion/Gud. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/andrewbrown/2010/oct/20/human-rights-exist

[Hardrocktarzan]

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

Han ber ikke deg bevise noe, han ber deg legge frem dine kriterier for bevis. Det er ikke mer enn rimelig da du har avslått det som har kommet så langt.

Han har bedt meg bevise at jeg har skrevet førsteposten i tråden her og mener vist at det trengs at jeg beviser at det er jeg som har skrevet spørsmålet i førsteposten. Men førsteposten han snakker om har han aldri bevist at eksisterer så det var derfor jeg ikke forsto meg på tullet hans. 

 

aklla skrev (9 minutter siden):

Derfor jeg ber deg bevise at du har spurt det du påståe å ha spurt om. Eller komme med ett eksempel på beviser du godtar 

Men som du viser, så er det umulig for deg..

Jeg forstår meg ikke på tullet ditt. Klarer du å bevise at førsteposten du har snakket om fra start i det heletatt eksisterer? 

[aklla]

Hardrocktarzan skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår meg ikke på tullet ditt. Klarer du å bevise at førsteposten du har snakket om fra start i det heletatt eksisterer? 

Tror du har gitt nok svar til å vise poenget mitt, at i bunn og grunn er alt umulig å bevise om man avfeier alle former for beviser

I mine øyne, ett meningsløst filosofisk spørsmål..

Endret 20. november 2019 av aklla

[frohmage]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Jeg tror, men er ikke sikker, at trådstarter forsøker å trekke sammenlikninger med tro på religion/Gud.

I såfall bommer han vel, i og med at menneskerettighetene er noe vi velger å legge til grunn for lovverket vårt. De eksisterer like mye som Norges Lover gjør det. Om vi bestemmer oss for å gi faen i dem, så slutter de å eksistere. De er jo ikke nødvendigvis universelle, og ikke alle land støtter dem, såvidt jeg veit.

edit: Eller kanskje det ikke er bom likevel? Det er jo noe vi velger å tro på. Fortsatt kan jeg påstå at "de ti bud" eksisterer selv om jeg ikke er religiøs.

Endret 20. november 2019 av frohmage

[Hardrocktarzan]

aklla skrev (Akkurat nå):

Tror du har gitt nok svar til å vise poenget mitt, at i bunn og grunn er alt umulig å bevise om man avfeier alle former for beviser

Hvilket poeng tenker du på? Det har jo enda ikke kommet noen beviser for at menneskerettigheter eksisterer i denne tråden.

[JTHammer]

12 minutes ago, debattklovn said:

Jeg tror, men er ikke sikker, at trådstarter forsøker å trekke sammenlikninger med tro på religion/Gud. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/andrewbrown/2010/oct/20/human-rights-exist

Og der har vi hele kjernen til denne absurde tråden. ?

Tenk hvor langt vi kunne kommet i diskusjonen her på nå 4.de side, hvis du hadde evnet å komme med poenget dit helt fra starten av @Hardrocktarzan  . ????

Endret 20. november 2019 av JTHammer

[aklla]

Hardrocktarzan skrev (10 minutter siden):

Det har jo enda ikke kommet noen beviser for at menneskerettigheter eksisterer i denne tråden.

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

 

Men dette blir en for tullete tråd til at jeg sløser bort mer tid.

[Hardrocktarzan]

aklla skrev (Akkurat nå):

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

 

Men dette blir en for tullete tråd til at jeg sløser bort mer tid.

Klarer du å bevise at noen av de tomme påstandene i tråden her beviser at menneskerettigheter finnes eller klarer du ikke? 

[JTHammer]

5 minutes ago, Hardrocktarzan said:

Klarer du å bevise at noen av de tomme påstandene i tråden her beviser at menneskerettigheter finnes eller klarer du ikke? 

 

10 minutes ago, aklla said:

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

 

Du ser at du går i ring nå, sant?.   ?

[Hardrocktarzan]

JTHammer skrev (6 minutter siden):

Du ser at du går i ring nå, sant?.   ?

Ja, det er litt tidsfordriv mens jeg venter på noen som klarer å komme med bevis. 

[Gjest Slettet+5132]

39 minutes ago, frohmage said:

I såfall bommer han vel, i og med at menneskerettighetene er noe vi velger å legge til grunn for lovverket vårt. De eksisterer like mye som Norges Lover gjør det. Om vi bestemmer oss for å gi faen i dem, så slutter de å eksistere. De er jo ikke nødvendigvis universelle, og ikke alle land støtter dem, såvidt jeg veit.

edit: Eller kanskje det ikke er bom likevel? Det er jo noe vi velger å tro på. Fortsatt kan jeg påstå at "de ti bud" eksisterer selv om jeg ikke er religiøs.

Tja, menneskerettighetene eksisterer og har innflytelse på samme måte som kristendommen eller de ti bud har innflytelse: Fordi folk tror på dem. Menneskerettighetene i seg selv er jo ikke noe bevisst vesen som kan handle, noe Gud er antatt å være. 

[JTHammer]

30 minutes ago, Hardrocktarzan said:

Klarer du å bevise at noen av de tomme påstandene i tråden her beviser at menneskerettigheter finnes eller klarer du ikke? 

 

34 minutes ago, aklla said:

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

 

23 minutes ago, JTHammer said:

Du ser at du går i ring nå, sant?. ?

 

15 minutes ago, Hardrocktarzan said:

Ja, det er litt tidsfordriv mens jeg venter på noen som klarer å komme med bevis. 

 

34 minutes ago, aklla said:

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

Og der gikk du i ring igjen gitt.
Ikke overraskende.

Kanskje du snart skal gå framover og svare på siste bit som aklla (og andre) har forespurt?
La meg hjelpe ved å fremheve: Bevis gjerne at bevisene postet ikke er god bok   

 

Endret 20. november 2019 av JTHammer

[Hardrocktarzan]

JTHammer skrev (Akkurat nå):

Og der gikk du i ring igjen gitt.
Ikke overraskende.

Kanskje du snart skal gå framover og svare på siste bit som aklla (og andre) har forespurt?
La meg hjelpe: Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok   

Kan du forklare hvilke av de tomme påstandene hittil i tråden du mener er bevis? 

[Merko]

[krikkert]

Det første spørsmålet man skal stille til enhver som krever bevis for X er "Hva aksepterer du som bevis?". 

[Gjest Slettet+5132]

Er det ikke nå ganske klart at trådstarter ville etterligne artikkelen i The Guardian henvist til tidligere? Det er derimot en vesentlig forskjell som jeg ikke tror trådstarter har fått meg seg: artikkelforfatteren snakket om iboende menneskerettigheter, men her ser det ut til å være strid om selv FNs menneskerettighetserklæring, som dokumenterbart eksisterer og som dokumenterbart er signert. Det vil si at de fleste lands lover blir strukturert i henhold til denne erklæringen. 

Og det er da man ser en klar likhet mellom menneskerettighetene og Bibelen: Begge deler har (hadde) en stor kraft fordi de har en stor oppslutning. Bibelen eksisterer, det er det ingen tvil om (eller vil trådstarter ha det dokumentert også?), og det er en stor del av verdens befolkning som tror på Bibelen i en eller annen form, derfor har det som står i Bibelen stor innvirkning på livet på jorda, og tidligere hadde vel nesten hver grunnlov i Vest-Europa henvisning til Bibelen eller den kristne tro i en eller annen form. Nå har man sett diverse ulemper med å ha en religiøs tekst som fundamentet i et demokratisk samfunn, spesielt når Bibelforskere fortsatt ikke er enige i alle tolkninger av Bibelvers selv 2000 år etter første publikasjon!

Det kom en demokratisk ledet strømning i befolkningen som går bort ifra religiøst begrunnede lovtekster som Bibelen til fordel for enklere erklæringer som menneskerettighetserklæringen som ikke er religionsavhengig (dog man kan gjøre et poeng ut av at noen av verdiene i menneskerettighetserklæringen kanskje er veldig vestlig sentriske, og ikke alltid kompatible med andre kulturer). 

For all del, det er lite som tilsier at iboende menneskerettigheter eksisterer, og det har vel ingen i denne tråden argumentert for, og jeg synes det er sjeldent at folk argumenterer for det i noen særlig grad i media heller. Vi har derimot blitt enige om et sett med regler den store delen av verdens befolkning synes stemmer med såkalte minstekrav. Det er ingen tvil om at disse rettighetene har et historisk perspektiv over seg, og de ville nok vært veldig annerledes hadde de blitt skrevet ned i år 1000 e. Kr, og annerledes om vi skriver dem ned på nytt om 1000 år. 

Og det finnes land og større befolkningsgrupper som ikke mener alle menneskerettighetene er faktiske rettigheter alle mennesker skal ha, de to kanskje mest omdiskuterte for tida er ytringsfrihet og demokrati:

Quote

“The will of the people shall be the basis of the authority of government; this shall be expressed in periodic and genuine elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret vote or by equivalent free voting procedures.”

Spør du en typisk innbygger i Kina, tviler jeg på at han vil ha "periodic and genuine elections" for å bestemme neste regjering. 

Og så finnes det mange som mener at det mangler rettigheter i menneskerettighetserklæringen, for eksempel rett til medisinsk behandling (innen rimelighetens grenser). 

[Capitan Fracassa]

Hardrocktarzan skrev (17 timer siden):

Kan du forklare hvilke av de tomme påstandene hittil i tråden du mener er bevis? 

Du forkaster bevis ved å kalle dem "tomme påstander", helt noen begrunnelse for hvorfor bevisene er "tomme påstander".

Du forsøker ikke engang å forklare hva du mener med "bevis" eller "tomme påstander" og hvorfor lenken til FNs erklæring om menneskeretter er det siste og ikke det første.

Det er da ganske åpenbart at denne erklæringen er bevis for at menneskerettigheter som filosofisk idé eksisterer. Hvis du mener noe annet er det fint om du kan begrunne meningen din.

Men hvis du forlanger bevis for at menneskerettigheter er en ting du kan ta på og putte i lomma, så ber du om en tulleting som alle er enige om at ikke finnes.

[Hardrocktarzan]

theNiceOne skrev (45 minutter siden):

Du forkaster bevis ved å kalle dem "tomme påstander", helt noen begrunnelse for hvorfor bevisene er "tomme påstander".

Du forsøker ikke engang å forklare hva du mener med "bevis" eller "tomme påstander" og hvorfor lenken til FNs erklæring om menneskeretter er det siste og ikke det første.

Det er da ganske åpenbart at denne erklæringen er bevis for at menneskerettigheter som filosofisk idé eksisterer. Hvis du mener noe annet er det fint om du kan begrunne meningen din.

Men hvis du forlanger bevis for at menneskerettigheter er en ting du kan ta på og putte i lomma, så ber du om en tulleting som alle er enige om at ikke finnes.

Jeg ser etter noe som kan bevise at menneskerettigheter er noe mer enn tull mange tror på som beskrevet i førsteposten og hittil har ingen klart å komme med bevis for det. Klarer du å forklare hvorfor du tror FN sin erklæring beviser at menneskerettigheter finnes har du kommet lengre enn alle de andre som har prøvd seg i tråden. 

[Reeve]

Hardrocktarzan skrev (13 minutter siden):

Jeg ser etter noe som kan bevise at menneskerettigheter er noe mer enn tull mange tror på som beskrevet i førsteposten og hittil har ingen klart å komme med bevis for det. Klarer du å forklare hvorfor du tror FN sin erklæring beviser at menneskerettigheter finnes har du kommet lengre enn alle de andre som har prøvd seg i tråden. 

1. Vi er enige i at det finnes dokumenter som beskriver noe som heter menneskerettigheter.

2. Vi er også enige i at det finnes noe som heter menneskerettighetsdomstolen. blant annet den Europeiske menneskerettighetsdomstolen.

Men dette betyr ikke at menneskerettigheter eksisterer, med mindre de til en viss grad blir fulgt.

https://www.smaalenene.no/naringsliv/nordsjodykkerne-vant/s/1-87-7025174 (nordsjødykkere ble tilkjent erstatning fra den norske stat etter å ha tapt i høyesterett)

Flere saker beskrives også her: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Court_of_Human_Rights_judgments#Appleby_v._UK

I tillegg har vi norske barnevernsaker hvor Norge/barnevernet har tapt: https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-emd-smell-for-norsk-barnevern/71832279

Så ja. Menneskerettigheter eksisterer, i hvertfall til en viss grad, for noen mennesker.

 

[Hardrocktarzan]

Hardrocktarzan skrev (19 timer siden):

aklla skrev (19 timer siden):

Jo, men du forkastet de. Bevis gjerne at bevisene postet ikke er gode bok

 

Men dette blir en for tullete tråd til at jeg sløser bort mer tid.

Klarer du å bevise at noen av de tomme påstandene i tråden her beviser at menneskerettigheter finnes eller klarer du ikke? 

Jeg tolker det som ett nei ettersom du har meldt din avskjed. La ikke merke til at du gjorde det før nå.