Hvorfor har ikke myndighetene våres noe fokus på helseskader ved 5G?

[Bengt Birgersen]

beladinka skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke at noen i denne tråden har tid eller vilje til å lese seg opp på et problem de ikke mener eksisterer.

Vet det. Derfor kommer dere til å le av sånne som meg helt til noen dere er glad i blir el-overfølsomme. Først da vil dere forholde dere til forskningen seriøst og lese bøkene jeg anbefaler. Så vil dere bli skuffet over dere selv for å ha slukt de tåpelige påstandene til strålevernet og ICNIRP. Akkurat som din "opplyste venn" her inne på diskusjon.no som røyket da det var sunt. Noe som burde være åpenbart for de fleste at røyking aldri kunne være sunt. Men sånn er det desverre ikke. Særlig ikke hvis industrien sier at det er sunt. Godtroende nordmenn er det mange av.

[Runar]

Bengt Birgersen skrev (3 minutter siden):

Særlig ikke hvis industrien sier at det er sunt.

Det blir helt feil å sammenligne el-overfølsomhet med røyking, av en ganske enkel årsak: Hvis det faktisk er slik at stråling er så skadelig som enkelte vil ha det til, så gir det ingen mening for «industrien» og politikere å benekte fakta da ingen slipper unna stråling. Du velger selv om du vil røyke (sett bort ifra passiv røyking), men du kan ikke bevege deg verken utendørs eller innendørs uten å bli truffet av alle mulig former for stråling.

Hvis det var skadelig, hadde de som kjente til faren (og det hadde vært mange) gjemt seg i bunkere langt under bakkenivå for ikke å selv bli skadet?

[Bengt Birgersen]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Hvis man ikke nødvendigvis opplever sterk smerte øyeblikkelig ved farlig ioniserende stråling. Hvorfor skal man gjøre det i dette tilfellet.

Jeg har aldri hatt allergi mot gress eller lignende. Hvorfor skal da andre gå rundt med nesa full av snørr hele tiden? Hvorfor er de så sensitive? Hvorfor er det noen som sutrer over svevestøv i Oslo? Jeg kunne løpe langs ring 3 uten problemer med luftveiene. Hva feilet det de folkene? Eller kan folk være forskjellige? Er man åpen for at man er forskjellige, så kanskje det kan være interessant at mange med dårlig immunforsvar sliter med mobilstråling. 

Forøvrig anbefaler jeg deg å lese deg opp på akkumuleringseffekten. Den gjelder til og med fotballspillere. På slutten av av karrieren er det mange fotballspillere som blir skadet omtrent bare av å se knottene på en motspiller. Eller som Fjørtoft sa i et intervju, at han fikk skikkelig vondt i tærne etter at ungen hans på noen få år tråkket han på tærne. Dette på grunn av en haug med stemplinger i karrieren.

[Bengt Birgersen]

Runar skrev (1 minutt siden):

Det blir helt feil å sammenligne el-overfølsomhet med røyking, av en ganske enkel årsak: Hvis det faktisk er slik at stråling er så skadelig som enkelte vil ha det til, så gir det ingen mening for «industrien» og politikere å benekte fakta da ingen slipper unna stråling. Du velger selv om du vil røyke (sett bort ifra passiv røyking), men du kan ikke bevege deg verken utendørs eller innendørs uten å bli truffet av alle mulig former for stråling.

Hvis det var skadelig, hadde de som kjente til faren (og det hadde vært mange) gjemt seg i bunkere langt under bakkenivå for ikke å selv bli skadet?

Lest deg opp om alle rikingene borte i Silicon Valley som nekter barna sine mobiltelefon og krever undervisning uten nettbrett osv? Har lest om ingeniører fra Nokia og Microsoft blant annet som har stått frem og fortalt om sine strålingsproblemer.

Så kan du jo lure på hvorfor Gro Harlem Brundtland ble sparket rett etter at hun pratet om sin el-overfølsomhet. Da hadde vi en lege på toppen av WHO. Hun ble lattterligjort og krøyp ut bakveien. Hun visste at hun ikke hadde noe sjanse i det systemet. Selv om sjef. Neida, det er nok pengene som rår. Alltid vært sånn.

[Softis12]

Bengt Birgersen skrev (2 minutter siden):

Lest deg opp om alle rikingene borte i Silicon Valley som nekter barna sine mobiltelefon og krever undervisning uten nettbrett osv? Har lest om ingeniører fra Nokia og Microsoft blant annet som har stått frem og fortalt om sine strålingsproblemer.

Så kan du jo lure på hvorfor Gro Harlem Brundtland ble sparket rett etter at hun pratet om sin el-overfølsomhet. Da hadde vi en lege på toppen av WHO. Hun ble lattterligjort og krøyp ut bakveien. Hun visste at hun ikke hadde noe sjanse i det systemet. Selv om sjef. Neida, det er nok pengene som rår. Alltid vært sånn.

Problemet hvis du noterte deg strålingspekteret som ble lagt ved tidligere i tråden her. Du blir bombardert av stråling på alle mulige frekvenser, hver eneste dag av solen. Dette er stråling som er mye sterkere enn hva en antenne eller mobiltelefon noen gang vil utstråle. Derfor henger ikke det du skriver på greip når du mener 5G eller noe annet vil gjøre ting verre.

[Runar]

Bengt Birgersen skrev (1 minutt siden):

Lest deg opp om alle rikingene borte i Silicon Valley som nekter barna sine mobiltelefon og krever undervisning uten nettbrett osv?

Tro det eller ei, men det finnes flere helsemessige utfordringer knyttet til mobiltelefoner og andre elektroniske enheter, enn stråling. Man frarådes ikke fra å sitte 20 cm foran TV-en på grunn av stråling, men fordi øynene kan ta skade av det.

 

Bengt Birgersen skrev (5 minutter siden):

Så kan du jo lure på hvorfor Gro Harlem Brundtland ble sparket rett etter at hun pratet om sin el-overfølsomhet. Da hadde vi en lege på toppen av WHO. Hun ble lattterligjort og krøyp ut bakveien. Hun visste at hun ikke hadde noe sjanse i det systemet. Selv om sjef. Neida, det er nok pengene som rår. Alltid vært sånn.

Her nevner du én politiker. Hva med de andre? Ofrer Erna både sin egen og familiens helse for penger? Hva med politikere som Moxnes, er det en person du tror hadde holdt kjeft hvis han visste at vi alle omgir oss med helseskadelig stråling? Jeg kjøper ikke påstanden din om at «pengene rår». Det er like fjernt som konspirasjonsteoriene rundt 11. september: For mange måtte ha visst om det til at det hadde vært mulig å holde hemmelig.

[Merko]

Bengt Birgersen skrev (25 minutter siden):

Lest deg opp om alle rikingene borte i Silicon Valley som nekter barna sine mobiltelefon og krever undervisning uten nettbrett osv?

Noe sier meg at det er pga du leser ting som dette er at "dere" finner opp forskjellige sykdommer/lidelser. Dere leser noe, trekker en HELT annen konklusjon enn det som er poenget med artikkelen, og bruker dette videre som "fakta/begrunnelse" for "el-følsomhet".

Blir som alle som går innom youtube, får tilfeldigvis servert en flat earth film, så har de plutselig konvertert til "flat earther".

 

[Bengt Birgersen]

Merko. skrev (Akkurat nå):

Noe sier meg at det er pga du leser ting som dette er at "dere" finner opp forskjellige sykdommer/lidelser. Dere leser noe, trekker en HELT annen konklusjon enn det som er poenget med artikkelen, og bruker dette videre som "fakta/begrunnelse" for "el-følsomhet".

Blir som alle som går innom youtube, får tilfeldigvis servert en flat earth film, så har de plutselig konvertert til "flat earther".

 

Hehe. Litt av en konspirasjonsteoretiker du :-)

[Comma Chameleon]

Bengt: Har du tilfeldigvis gått på "livets harde skole"? 

[Merko]

Bengt Birgersen skrev (2 minutter siden):

Hehe. Litt av en konspirasjonsteoretiker du ?

Ja, det er nok hovedsaklig pga alle disse trådene i denne "sjangeren" på forumet her.

Uansett interessant at du har veldig mye meninger om norske myndigheter og strålevern, men så fort man spør etter kilder utenfor landets grenser, så er det rett på "jeg gidder ikke" (ref posten din på forrige side).

Når du igjen skal argumentere for at "rikingene i sillicon valley" vet om alt dette, og begrunner det med at de ikke vil la barna sine som knapt kan gå, bruke smart telefoner, så begynner man jo å lure litt.

 

[Gravitass]

Bengt Birgersen skrev (1 time siden):

Fått diagnosen etter en totalvurdering etter haugevis med tester med flere leger. Men ingenting som beviser noe. Kanskje alle med ME er latsabber som er gode til å lure legene og NAV?

Altså, el-overfølsomhet er umulig å måle med et instrument og helsevesenet er da helt avhengig av at personer beskriver symptomer og ubehag.

Når de som tror at de har el-overfølsomhet da rapporterer det videre til legen sin, så har de ikke mye å arbeide ut i fra. Disse personene lurer ikke legene eller NAV, de lurer seg selv, fordi de er blind for andre mulige årsaker.

Dette er jo ett av de bruksområdene der det hadde vært utrolig nyttig for legene å kunne plugge en kabel i hjernen til pasienten og oppleve verden gjennom den personen.

Når det gjelder blindtest, som blir diskutert en del her, så tror jeg ikke det er løsningen. Vi har allerede flere labber for å overvåke søvnmønsteret til pasienter, altså de overvåker pasienter kontinuerlig gjennom natten (med masse måleapparat tilkoblet, f.eks EEG). Om de kunne gjort det samme med el-overfølsomme, men over lenger tid (f.eks en uke) der pasienten hele tiden rapporterer mengden smerte, så begynner vi å nærme oss noe. Om det samtidig skjer inne i et skjermet rom (skjermet for stråling) mens de sporadisk skrur av og på en strålingskilde f.eks Wi-Fi.

[Comma Chameleon]

Gravitass skrev (5 minutter siden):

Når det gjelder blindtest, som blir diskutert en del her, så tror jeg ikke det er løsningen. Vi har allerede flere labber for å overvåke søvnmønsteret til pasienter, altså de overvåker pasienter kontinuerlig gjennom natten (med masse måleapparat tilkoblet, f.eks EEG). Om de kunne gjort det samme med el-overfølsomme, men over lenger tid (f.eks en uke) der pasienten hele tiden rapporterer mengden smerte, så begynner vi å nærme oss noe. Om det samtidig skjer inne i et skjermet rom (skjermet for stråling) mens de sporadisk skrur av og på en strålingskilde f.eks Wi-Fi.

Er ikke det en blindtest? 

[Gravitass]

Comma Chameleon skrev (13 minutter siden):

Er ikke det en blindtest? 

Forsåvidt, men alle skrev om bind for øynene, noe som jeg ikke tror vil bli effektivit i akkurat dette tilfellet. Det blir for kortvarig test. Du kan ikke ha bind for øynene i flere dager i strekk.

[Softis12]

Gravitass skrev (13 minutter siden):

Forsåvidt, men alle skrev om bind for øynene, noe som jeg ikke tror vil bli effektivit i akkurat dette tilfellet. Det blir for kortvarig test. Du kan ikke ha bind for øynene i flere dager i strekk.

Blindtest vil jeg si er når man ikke vet på hvilket tidspunkt man blir prøvd påvirket av eksperimentet.

[Chris93]

Bengt Birgersen skrev (2 timer siden):

konspirasjonsteoretiker

Jeg ser du bruker dette ordet, men jeg tror ikke du vet hva det betyr.

[nebrewfoz]

Bengt Birgersen skrev (13 timer siden):

Lest deg opp om alle rikingene borte i Silicon Valley som nekter barna sine mobiltelefon og krever undervisning uten nettbrett osv?

Ja, men jeg har aldri hørt at de begrunner det med strålingsfare for barna. Har du? Eller bare tenker du at "det må jo bare være på grunn av strålingsfaren, så da sier vi det sånn"?

Hvis disse rikingene var så redde for stråling, så ville de vel kanskje ikke brukt mobiltelefoner og nettbrett selv? Eller er det der du kommer inn med flere konspirasjonsteorier om hvorfor de "tvinges" til å handle mot sin egeninteresse?

Hvis du er kronisk sjuk og hele tiden ser elektroniske dingser rundt deg, så trenger ikke det bety at det er noen årsakssammenheng der.

[Bengt Birgersen]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Ja, men jeg har aldri hørt at de begrunner det med strålingsfare for barna. Har du? Eller bare tenker du at "det må jo bare være på grunn av strålingsfaren, så da sier vi det sånn"?

Jeg har hørt dem begrunner det med føre-var prinsippet i Frankrike. Hva tenker du forresten om føre-var prinsippet? Ikke så viktig med fremtiden, sålenge man kan ha det morsomt idag?

[Runar]

Bengt Birgersen skrev (6 minutter siden):

Jeg har hørt dem begrunner det med føre-var prinsippet i Frankrike. Hva tenker du forresten om føre-var prinsippet? Ikke så viktig med fremtiden, sålenge man kan ha det morsomt idag?

Det besvarer ikke spørsmålene våre. Føre var overfor barna, men ikke seg selv? Og hvem er «dem i Frankrike»?

[Bengt Birgersen]

Runar skrev (3 minutter siden):

Det besvarer ikke spørsmålene våre. Føre var overfor barna, men ikke seg selv? Og hvem er «dem i Frankrike»?

Som du kanskje vet, så finnes det ikke forskning på små barn og mobilstråling. Da er det fornuftig å vise større forsiktig rundt dem. Men selvfølgelig, så burde det vært kablet på enhver arbeidsplass. Men bedre å starte med barnehagen enn gamlehjemmet. Eller hva?

[Runar]

Bengt Birgersen skrev (4 minutter siden):

Som du kanskje vet, så finnes det ikke forskning på små barn og mobilstråling. Da er det fornuftig å vise større forsiktig rundt dem. Men selvfølgelig, så burde det vært kablet på enhver arbeidsplass. Men bedre å starte med barnehagen enn gamlehjemmet. Eller hva?

Finnes det forskning på voksne/eldre som viser at stråling er skadelig? Hvis ja, hvorfor ignorerer de rike amerikanerne denne forskningen?

Og, igjen, hvem er disse franskmennene du snakker om?