Hvorfor har ikke myndighetene våres noe fokus på helseskader ved 5G?

[the_last_nick_left]

Jeg vet ikke hvordan du leser innlegget mitt til å tro at han har påstått å ha eloverfølsomhet. Han er lege og fullstendig klar over både at det ikke er koder for det og at det er el-overfølsomhet er umulig innenfor dagens fysikk. Han klaget over at han måtte kaste bort tiden på tull.

 

[Bengt Birgersen]

Emile the rat skrev (2 minutter siden):

I dette biblioteket finnes det ingen, jeg undstreker ingen ICD-10 kode for el-overfølsomhet.

Er også sikker på at the_last_nick_left enten er blitt lurt, eller kommer med fjas. Sier seg selv at man ikke kan ha prossedyrer for å diagnotisere noe som er ulovlig på et offentlig sykehus. 

Derfor gir legene oss el-overfølsomme ME eller en annen diagnose. De fleste el-overfølsomme har dårlig helse og da er det gjerne flere diagnoser å velge imellom. Så blir resultatet at ledere som Nina Kristiansen i forskning.no sier at vi ikke finnes når hun spør etter oss i helsevesenet. Hvis hun hadde ønsket å finne el-overfølsomme, så hadde hun kommet på et FELO treff. Der ville hun funnet el-overfølsomme. Så hadde hun spurt dem hva slags diagnoser de har. Men det hadde jo krevet selvstendig tankegang og litt feltarbeid. 

[Emile the rat]

Bengt Birgersen skrev (5 minutter siden):

Er også sikker på at the_last_nick_left enten er blitt lurt, eller kommer med fjas. Sier seg selv at man ikke kan ha prossedyrer for å diagnotisere noe som er ulovlig på et offentlig sykehus. 

Derfor gir legene oss el-overfølsomme ME eller en annen diagnose. De fleste el-overfølsomme har dårlig helse og da er det gjerne flere diagnoser å velge imellom. Så blir resultatet at ledere som Nina Kristiansen i forskning.no sier at vi ikke finnes når hun spør etter oss i helsevesenet. Hvis hun hadde ønsket å finne el-overfølsomme, så hadde hun kommet på et FELO treff. Der ville hun funnet el-overfølsomme. Så hadde hun spurt dem hva slags diagnoser de har. Men det hadde jo krevet selvstendig tankegang og litt feltarbeid. 

FELO er en massesuggesjon. Man hadde ikke funnet annet enn masse mennesker som støtter hverandre i sin påstand om at de er el-overfølsomme på et FELO treff. Det blir litt som effekten i «the wave», er utrolig hvordan man kan bli påvirket av å kun være med likesinnede. Så selvsagt vil mennesker på et FELO treff påvirke hverandre i sin overbevisning om at de er el-overfølsomme. Som er grunnen til at jeg kaller dette en massesuggesjon.

For å snu litt på det, tenk deg man tar en tur til Dikemark, med problemstillingen «de innsatte pasientene selv tror de er friske». Tenk deg om Kristiansen da hadde tatt turen til Dikemark for å bekrefte denne hypotesen, og faktisk spurt pasientene om de var friske. Da ville hun nok fått svar fra flere pasienter som enten trodde de var friske, eller stilte seg uforstående til hvorfor de var der. Dette mener jeg er samme effekten man ville fått om man gikk til et FELO treff for svar. Man kan ikke gå til personer som i utgangspunktet er inhabile for å finne svar. Selvsagt vil en person som hevder at de er el-overfølsomme svare at de nettopp er det. Derfor er det eneste riktige å oppsøke nøytrale og objektive tredjeparter. I denne saken blir helsevesenet og leger denne objektive tredjeparten.

Takk og lov for at vi faktisk har et helsevesen med klare og tydelige retningslinjer, de velger jeg å forholde meg til. Ikke påstanden til enkeltpersoner som hevder de har en sykdom som ikke finnes, hvor det også i mange av tilfellene er utelukket for dem at plagene kan skyldes andre faktorer eller sykdom.

Jeg sier ikke at de som hevder å være el-overfølsomme ikke er syke. Plagene deres er nok reelle, men de skyldes ikke stråling. Problemet ligger andre steder, men da må man selvsagt være åpen for å få utredning og annen behandling.

Oppsummert mener jeg at Nina Kristiansen gjorde det riktige. Hun ville ikke fått noe objektivt ut av å dra på et FELO treff. Jeg vil si Kristiansen tenker selvstendig, og tar et godt valg når hun heller velger å basere sine meninger på helsevesenet og det vi faktisk kan- og vet om kroppen, og ikke føleri.

[Bengt Birgersen]

Emile the rat skrev (22 minutter siden):

FELO er en massesuggesjon. Man hadde ikke funnet annet enn masse mennesker som støtter hverandre i sin påstand om at de er el-overfølsomme på et FELO treff. Det blir litt som effekten i «the wave», er utrolig hvordan man kan bli påvirket av å kun være med likesinnede. Så selvsagt vil mennesker på et FELO treff påvirke hverandre i sin overbevisning om at de er el-overfølsomme. Som er grunnen til at jeg kaller dette en massesuggesjon.

Min erfaring er at jeg fikk smerter som jeg ikke skjønte hva kom fra. Fant ut av noe av det på egenhånd med WIFI og mobil. Til elektriske og magnetfelter, så måtte jeg ha hjelp, da jeg ikke trodde det var mulig å reagere på. Snakker da om vanlige husholdningsprodukter og ikke en trafokiosk. Videre trodde jeg at el-overfølsomhet var en sykdom i seg selv. Koblingen til ME fant jeg ut da jeg var på en samling med andre ME folk kanskje et år eller mer senere. Da snakket jeg med flere som også hadde blitt el-overfølsomme som meg etter de hadde blitt utmattede. Tok vel ca ytterligere et år før jeg meldte meg inn i FELO. Så alt du sier er feil iforhold til hvordan jeg opplevde det, men hvis det fungerer fint med konspirasjonsteoriene du har i hodet ditt, så greit for meg.

 

Emile the rat skrev (22 minutter siden):

Man kan ikke gå til personer som i utgangspunktet er inhabile for å finne svar. Selvsagt vil en person som hevder at de er el-overfølsomme svare at de nettopp er det. Derfor er det eneste riktige å oppsøke nøytrale og objektive tredjeparter. I denne saken blir helsevesenet og leger denne objektive tredjeparten.

Enig at leger blir den objektive tredjeparten her. Strålevernet og helsevesenet har tatt side og er helt ufyselige å forholde seg til. Kunne vist deg masse e-poster med helsevesenet, men gidder ikke å levere ut mine private utvekslinger med dem. Uansett, mange leger ønsker oppriktig å hjelpe folk og de kan man forholde seg til. Mitt poeng er at for å finne disse legene som har diagnotisert oss, så må du gå via oss el-overfølsomme, da systemet har forbudt diagnosen! Forstår du? Så hvis for eksempel jeg hadde truffet Nina, så kunne jeg gitt henne en fullmakt til å snakke med legen min angående hans diagnose av meg. Krever gravearbeid og er ikke like komfortabelt som å ta en telefon til helsedirektoratet, men da hadde hun kanskje lært noe nytt.

 

Emile the rat skrev (22 minutter siden):

Takk og lov for at vi faktisk har et helsevesen med klare og tydelige retningslinjer, de velger jeg å forholde meg til. Ikke påstanden til enkeltpersoner som hevder de har en sykdom som ikke finnes, hvor det også i mange av tilfellene er utelukket for dem at plagene kan skyldes andre faktorer eller sykdom.

Snakker du om helsevesenet som lobotomerte folk for noen tiår siden? Jeg velger å ha en sunn skepsis til dem. Har blitt operert i min ungdom på sykehus og det var topp behandling. Men er ikke imponert over hvordan helsevesenet behandler kronisk syke folk. Det er stort sett bare smertelindring. Hadde legene hatt ditt tenkesett, så ville de aldri ha utviklet seg videre. Bare forholdt seg til standarder og stemplet alle sånne som meg som uforklarlig syke. En pasientgruppe som bare ville ha økt for hvert år for hvert år legene praktiserte med ditt tankesett.

 

Emile the rat skrev (22 minutter siden):

Jeg sier ikke at de som hevder å være el-overfølsomme ikke er syke. Plagene deres er nok reelle, men de skyldes ikke stråling. Problemet ligger andre steder, men da må man selvsagt være åpen for å få utredning og annen behandling.

Du tror mye rart. Det er dine synspunkter. Mange godt kvalifiserte doktorer og forskere som mener noe annet. En god doktor lytter også til sine pasienter og tar dem seriøst. Bare les gammel legelitteratur og du vil se det du også.

Jeg ble ufør i tredveårene. Er du klar over hvor mange undersøkelser man må igjennom når man blir ufør i så ung alder? Har tatt haugevis med tester og vært innom haugevis med spesialister. Tatt omtrent enhver tenkelig diett osv over ca 10 år. Selv om helsevesenet har avskrevet meg, så har jeg fortsatt tro på å bli frisk. Så går fortsatt til lege. Prøver forskjellige behandlingsopplegg. Gidder ikke å gå i detalj på det, men vil bare si at jeg har vært åpen og prøvd en hel haug med behandlinger.

Har sagt til flere leger at jeg gir blanke i hva årsaken til mine smerter jeg knytter til el-overfølsomhet er. Har ingen stolthet i å ha rett. Man blir jo pissa på mer eller mindre direkte hver gang man nevner det, av folk som det florerer av i denne tråden. Så det er bare en tapssituasjon på alle områder å klore seg fast til den ulovlige diagnosen el-overfølsomhet. Jeg gjør det bare fordi jeg ikke gidder å lyve. Jeg har sagt til disse legene at jeg er med på behandlingsopplegg, hvis de anbefaler noe. Ikke fått det behandlingsopplegget som virker enda. Vært hos psykolog også. Tenkte det skulle være artig å prøve, bare for å ha prøvd det også. Det var spennende. Men hjalp ingenting. Det er ikke så enkelt å bli frisk fra smerter relatert til stråling som du tror rotta.

 

 

 

 

 

 

[Emile the rat]

Bengt Birgersen skrev (2 timer siden):

Min erfaring er at jeg fikk smerter som jeg ikke skjønte hva kom fra. Fant ut av noe av det på egenhånd med WIFI og mobil. Til elektriske og magnetfelter, så måtte jeg ha hjelp, da jeg ikke trodde det var mulig å reagere på. Snakker da om vanlige husholdningsprodukter og ikke en trafokiosk. Videre trodde jeg at el-overfølsomhet var en sykdom i seg selv. Koblingen til ME fant jeg ut da jeg var på en samling med andre ME folk kanskje et år eller mer senere. Da snakket jeg med flere som også hadde blitt el-overfølsomme som meg etter de hadde blitt utmattede. Tok vel ca ytterligere et år før jeg meldte meg inn i FELO. Så alt du sier er feil iforhold til hvordan jeg opplevde det, men hvis det fungerer fint med konspirasjonsteoriene du har i hodet ditt, så greit for meg.

 

Enig at leger blir den objektive tredjeparten her. Strålevernet og helsevesenet har tatt side og er helt ufyselige å forholde seg til. Kunne vist deg masse e-poster med helsevesenet, men gidder ikke å levere ut mine private utvekslinger med dem. Uansett, mange leger ønsker oppriktig å hjelpe folk og de kan man forholde seg til. Mitt poeng er at for å finne disse legene som har diagnotisert oss, så må du gå via oss el-overfølsomme, da systemet har forbudt diagnosen! Forstår du? Så hvis for eksempel jeg hadde truffet Nina, så kunne jeg gitt henne en fullmakt til å snakke med legen min angående hans diagnose av meg. Krever gravearbeid og er ikke like komfortabelt som å ta en telefon til helsedirektoratet, men da hadde hun kanskje lært noe nytt.

 

Snakker du om helsevesenet som lobotomerte folk for noen tiår siden? Jeg velger å ha en sunn skepsis til dem. Har blitt operert i min ungdom på sykehus og det var topp behandling. Men er ikke imponert over hvordan helsevesenet behandler kronisk syke folk. Det er stort sett bare smertelindring. Hadde legene hatt ditt tenkesett, så ville de aldri ha utviklet seg videre. Bare forholdt seg til standarder og stemplet alle sånne som meg som uforklarlig syke. En pasientgruppe som bare ville ha økt for hvert år for hvert år legene praktiserte med ditt tankesett.

 

Du tror mye rart. Det er dine synspunkter. Mange godt kvalifiserte doktorer og forskere som mener noe annet. En god doktor lytter også til sine pasienter og tar dem seriøst. Bare les gammel legelitteratur og du vil se det du også.

Jeg ble ufør i tredveårene. Er du klar over hvor mange undersøkelser man må igjennom når man blir ufør i så ung alder? Har tatt haugevis med tester og vært innom haugevis med spesialister. Tatt omtrent enhver tenkelig diett osv over ca 10 år. Selv om helsevesenet har avskrevet meg, så har jeg fortsatt tro på å bli frisk. Så går fortsatt til lege. Prøver forskjellige behandlingsopplegg. Gidder ikke å gå i detalj på det, men vil bare si at jeg har vært åpen og prøvd en hel haug med behandlinger.

Har sagt til flere leger at jeg gir blanke i hva årsaken til mine smerter jeg knytter til el-overfølsomhet er. Har ingen stolthet i å ha rett. Man blir jo pissa på mer eller mindre direkte hver gang man nevner det, av folk som det florerer av i denne tråden. Så det er bare en tapssituasjon på alle områder å klore seg fast til den ulovlige diagnosen el-overfølsomhet. Jeg gjør det bare fordi jeg ikke gidder å lyve. Jeg har sagt til disse legene at jeg er med på behandlingsopplegg, hvis de anbefaler noe. Ikke fått det behandlingsopplegget som virker enda. Vært hos psykolog også. Tenkte det skulle være artig å prøve, bare for å ha prøvd det også. Det var spennende. Men hjalp ingenting. Det er ikke så enkelt å bli frisk fra smerter relatert til stråling som du tror rotta.

 

 

 

 

 

 

Blir for dumt når du benekter fakta, og dokumentert konsensus. Og kaller meg og andre her som faktisk baserer seg på dokumentert fakta for konspirasjonsteoretikere, fordi vi ikke deler ditt udokumenterte syn. Jeg tviler på at du egentlig forstår hva dette ordet betyr, for du bruker det ganske feil i såfall.

Problemet sitter i huet på el-overfølsomme, ikke strålingen.

Spør en siste gang? Vet du forskjellen på ionisk og ikke ionisk stråling? Med den kunnskapen kan man faktisk ganske enkelt forklare hvorfor el-overfølsomhet ikke er fysisk mulig.  
 

Dette blir endelige og siste svar fra meg i tråden. Når du ikke klarer å forholde deg til virkelige fakta, så gidder jeg ikke kaste bort mer av min tid i denne tråden. 
 

At vi skal diskutere og sette føleri opp mot dokumentert fakta om kroppen gidder jeg virkelig ikke. Føleri kan kvakksalvere og alternativere ha for seg selv. Er så inderlig glad at leger må gå et 7årig studie, hvor de får tilstrekkelig kunnskap om kroppen så de ikke trenger å basere seg på føleri og hvordan dagsformen er, men faktisk holder seg til etterprøvbare og målbare fakta.

Endret 26. november 2019 av Emile the rat

[Bengt Birgersen]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Blir for dumt når du benekter fakta, og dokumentert konsensus. Og kaller meg og andre her som faktisk baserer seg på dokumentert fakta for konspirasjonsteoretikere, fordi vi ikke deler ditt udokumenterte syn. Jeg tviler på at du egentlig forstår hva dette ordet betyr, for du bruker det ganske feil i såfall.

Jeg har vist til masse forskning som viser helseskader. For eksempel til arbeidet til Henry Lai. Du med flere henviser til tilbakestående forskning som fokuserer på oppvarmingseffekten. Det blir altfor enkelt.

 

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Problemet sitter i huet på el-overfølsomme, ikke strålingen.

Du formulerte deg mer politisk korrekt sist gang, men der kom ihvertfall din ufiltrerte mening frem. Nok en konspirasjonsteori, da det ikke finnes forskning som bekrefter det.

 

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Spør en siste gang? Vet du forskjellen på ionisk og ikke ionisk stråling? Med den kunnskapen kan man faktisk ganske enkelt forklare hvorfor el-overfølsomhet ikke er fysisk mulig.  

Vet det. Jeg vet også at ikke-ionisk stråling ved meget svak sendestyrke kan åpne blod-hjerne barrieren. Samt andre negative helseeffekter. Du forstår nok fint lite av biologi, så fint du spurte for siste gang.

 

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Er så inderlig glad at leger må gå et 7årig studie, hvor de får tilstrekkelig kunnskap om kroppen så de ikke trenger å basere seg på føleri og hvordan dagsformen er, men faktisk holder seg til etterprøvbare og målbare fakta.

Den gruppen med størst forståelse for el-overfølsomhet er etter min erfaring leger. Det er folk som deg med litt fysikk, byråkrater i helsedepartementet og strålevernet som er så utrolig sikre på at stråling ikke er farlig. Ikke profesjonelle leger. Jeg vet om flere av dem som har satt seg inn i relevant forskning på stråling.

Angående etterprøvbare og målbare fakta. Du har antakeligvis lite innblikk i kroniske sykdommer. Veldig mye der som ikke kan måles. Da må legene lytte til pasientene sine og prøve seg frem.

 

 

 

[Softis12]

Bengt Birgersen skrev (6 timer siden):

Jeg har vist til masse forskning som viser helseskader. For eksempel til arbeidet til Henry Lai. Du med flere henviser til tilbakestående forskning som fokuserer på oppvarmingseffekten. Det blir altfor enkelt.

 

Du formulerte deg mer politisk korrekt sist gang, men der kom ihvertfall din ufiltrerte mening frem. Nok en konspirasjonsteori, da det ikke finnes forskning som bekrefter det.

 

Vet det. Jeg vet også at ikke-ionisk stråling ved meget svak sendestyrke kan åpne blod-hjerne barrieren. Samt andre negative helseeffekter. Du forstår nok fint lite av biologi, så fint du spurte for siste gang.

 

Den gruppen med størst forståelse for el-overfølsomhet er etter min erfaring leger. Det er folk som deg med litt fysikk, byråkrater i helsedepartementet og strålevernet som er så utrolig sikre på at stråling ikke er farlig. Ikke profesjonelle leger. Jeg vet om flere av dem som har satt seg inn i relevant forskning på stråling.

Angående etterprøvbare og målbare fakta. Du har antakeligvis lite innblikk i kroniske sykdommer. Veldig mye der som ikke kan måles. Da må legene lytte til pasientene sine og prøve seg frem.

Vi benekter ikke at det kan være noe som er forårsaket innenfor elektromagnetisk. Det som man er uenig i er at du kun reagerer på såkalt kunstig stråling. Fysikken beviser at bølger er de samme enten lagd av en antenne eller solen. Det som man er uenig om.

Derfor mener vi at det ikke er grunn til å tro at 5G vil føre til noe forverring for det vil være ubetydlige mengder stråling i forhold til det man allerede får fra "naturlige" kilder.

Endret 26. november 2019 av Softis12

[henrikwl]

Myndighetene har ikke fokus på helseskader ved 5G fordi det ikke finnes noen.

"El-overfølsomme" har utvilsomt store lidelser knyttet til sin tilstand, men behandlingen for disse er å finne i psykiatrien og ikke i somatikken, da det ikke er noe som faktisk skjer med kroppene deres.

Endret 27. november 2019 av henrikwl

[Bengt Birgersen]

henrikwl skrev (3 minutter siden):

Myndighetene har ikke fokus på helseskader ved 5G fordi det ikke finnes noen.

Tilbakestående å si at det ikke finnes helseskader på en fremtidig teknologi. 5G vil bruke frekvenser rundt millimeterspektret, som er langt unna frekvensene som brukes i dagens 4G nett.

 

henrikwl skrev (3 minutter siden):

Myndighetene har ikke fokus på helseskader ved 5G fordi det ikke finnes noen.

"El-overfølsomme" har utvilsomt store lidelser knyttet til sin tilstand, men behandlingen for disse er å finne i psykiatrien og ikke i somatikken, da det ikke er noe som faktisk skjer med kroppene deres.

Nå konspirerer du. Strålevernet sier som sagt at de ikke vet hvorfor vi er syke og at ingenting tyder på at det er psykisk. Dette kan du se på slutten av Folkeopplysningen episoden om stråling.

Hvordan forklarer du forresten at bier forsvinner fra bikuben sin hvis man fester en mobiltelefon på kuben? Flere studier som viser at de stikker da.

[henrikwl]

Bengt Birgersen skrev (34 minutter siden):

Tilbakestående å si at det ikke finnes helseskader på en fremtidig teknologi. 5G vil bruke frekvenser rundt millimeterspektret, som er langt unna frekvensene som brukes i dagens 4G nett.

Det er ikke tilbakestående i det hele tatt. Ingenting av det vi vet om elektromagnetisk stråling gjennom over 100 år med bruk og forskning på det gir oss grunn til å tro at 5G skulle være noe problem.

Bengt Birgersen skrev (35 minutter siden):

Nå konspirerer du. Strålevernet sier som sagt at de ikke vet hvorfor vi er syke og at ingenting tyder på at det er psykisk. Dette kan du se på slutten av Folkeopplysningen episoden om stråling.

Hvordan forklarer du forresten at bier forsvinner fra bikuben sin hvis man fester en mobiltelefon på kuben? Flere studier som viser at de stikker da.

Jeg konspirerer ikke i det hele tatt. Disse menneskene er helt åpenbart syke, og jeg synes det er tragisk at ikke de får hjelpen de trenger. Psykisk sykdom er like reell og alvorlig som somatisk sykdom, og det er tragisk hvordan mange "el-overfølsomme" utviser en grotesk forakt for psykisk sykdom ved å hevde at "jeg er ikke psykisk syk, jeg er syk på ekte!". Det er et helt forkastelig syn på psykisk sykdom.

Mennesker er ikke bier.

[NorsknRev]

Bare så det er sagt: i første omgang vil 5G bare bruke frekvenser mellom 700 og 2600 MHz. Senere kommer 3500 og 3700 MHz. Milimeterbåndet har jeg ikke sett noe om. 

[Bengt Birgersen]

beladinka skrev (1 minutt siden):

Bare så det er sagt: i første omgang vil 5G bare bruke frekvenser mellom 700 og 2600 MHz. Senere kommer 3500 og 3700 MHz. Milimeterbåndet har jeg ikke sett noe om. 

Ja, det er de frekvensene i starten. 26 GHz båndet er neste ut i Norge. Er kanskje 1-2 år frem i tid. Dette frekvensområdet er vesentlig høyere og da bør man forske på hvordan disse frekvensene påvirker mennesker og dyr. I USA er flere aktører allerede igang med bruk av millimeterspektret. Det er i dette spektret man får en vanvittig mye høyere nedlastingshastighet.

[Bengt Birgersen]

henrikwl skrev (12 minutter siden):

Det er ikke tilbakestående i det hele tatt. Ingenting av det vi vet om elektromagnetisk stråling gjennom over 100 år med bruk og forskning på det gir oss grunn til å tro at 5G skulle være noe problem.

Du leser tydeligvis bare forskning basert på oppvarmingseffekten. Masse forskning som viser at man får helseskader ved langt lavere belastning. Har vist til forskning tidligere i denne tråden. Det er faktisk tilbakestående å mene at forskningen på området sier at det ikke er noe problem. Forskningen er delt på om det er skadelig eller ikke. Man kan være sleip som strålevernet og ICNIRP og filtere ut alt annet enn det som går på kortvarig oppvarming og få de svarene man ønsker, men det er ikke ærlig og god forskning.

 

henrikwl skrev (12 minutter siden):

Jeg konspirerer ikke i det hele tatt. Disse menneskene er helt åpenbart syke, og jeg synes det er tragisk at ikke de får hjelpen de trenger. Psykisk sykdom er like reell og alvorlig som somatisk sykdom, og det er tragisk hvordan mange "el-overfølsomme" utviser en grotesk forakt for psykisk sykdom ved å hevde at "jeg er ikke psykisk syk, jeg er syk på ekte!". Det er et helt forkastelig syn på psykisk sykdom.

Siden du ikke konspirerer: Hvor er forskningen du støtter deg på om at vi el-overfølsomme er psykisk syke?

 

henrikwl skrev (12 minutter siden):

Mennesker er ikke bier.

Er klar over det. Men dyreforsøk gir en sannsynlighet for at stråling påvirker kroppen biologisk. De er jo ikke mentalt avanserte nok til å frykte mobilsendere.

Bier gjør uansett en veldig viktig jobb og bør beskyttes.

[Kali-Ma]

70 års forskning på stråling ligger til grunn for å konkludere med hvor mye og hvor intenst stråling må være for at den er farlig.
Grensene er satt på 1/100 og lavere enn det som er farlig.

Men til tross for denne akkumulerte kunnskapen over 70 år, så er det altså noen som velger å fastholde at 10 år med internettsynsing skal være rådende kunnskap og prosjekterere det som  fakta.

GTFO!

Kunnskapsløshet er ingen dyd.

[Bengt Birgersen]

Kali-Ma skrev (3 minutter siden):

Men til tross for denne akkumulerte kunnskapen over 70 år, så er det altså noen som velger å fastholde at 10 år med internettsynsing skal være rådende kunnskap og prosjekterere det som  fakta.

Den grensen er satt for å hindre skader relatert til oppvarming på kort sikt. Den har ingenting med andre biologiske skader å gjøre! Les deg opp på ICNIRP sin tilknytning til industrien og spesielt Michael Repacholi.

Jeg forholder meg til relevant forskning og er i tillegg kanarifuglen i gruva sammen med de andre el-overfølsomme. Dette er ikke internett synsing. Kunnskapsløsheten er på din side i denne saken. Det er du som er grundig lurt av industrien. Er du gammel nok, så tipper jeg du antok røyking var sunt også.

[Gjest 6ecc2...643]

Softis12 skrev (På 25.11.2019 den 22.12):

Verdens helseorganisasjon
https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html

Nasjonalt Senter for Informasjon om Bioteknologi i USA

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK208983/

Noter, her opererer de med effekter på 5-10 watt pr kg altså 25 ganger grenseverdien for mobiltelefoner.

https://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_007.pdf

Europeiske Helsekomiteen

 

Din tur.

Dette, som en bruker postet på forrige side er relevant forskning.

Bengt Birgersen skrev (32 minutter siden):

Den grensen er satt for å hindre skader relatert til oppvarming på kort sikt. Den har ingenting med andre biologiske skader å gjøre! Les deg opp på ICNIRP sin tilknytning til industrien og spesielt Michael Repacholi.

Jeg forholder meg til relevant forskning og er i tillegg kanarifuglen i gruva sammen med de andre el-overfølsomme. Dette er ikke internett synsing. Kunnskapsløsheten er på din side i denne saken. Det er du som er grundig lurt av industrien. Er du gammel nok, så tipper jeg du antok røyking var sunt også.

Den forskningen du referer til er jo kun svada og konspirasjon.

Jeg har lest gjennom tråden, og du er den som virker kunnskapsløs ut. Du unngår å svare på konkrete spørsmål du blir stilt, og unngår å svare når noen kommer med dokumentert forskning. Da viser du at du sitter meg ganske liten eller ingen kunnskap selv

Og når du trekker inn kanarifugler og tobakk, så viser du egentlig bare at du har null å komme med.

Blir ikke mer useriøst enn når du begynner å gå til angrep på folk, tar på deg offerrollen, og drar inn tobakk som ikke har noe med saken.

Si meg, hvorfor er det så farlig for deg og andre som tror de er el følsomme å innrømme at det kan være psykisk. Måten dere el følsomme skammeliggjør og forakter at det kan være psykisk er helt forkastelig. 

Skjerp deg! Få huet opp av jorda.
 

Anonymous poster hash: 6ecc2...643

[Bengt Birgersen]

Gjest 6ecc2...643 skrev (2 minutter siden):

Den forskningen du referer til er jo kun svada og konspirasjon.

Vi er uenig om hva som er svada og hva som er god forskning.

De linkene til Softis er såvidt jeg vet basert på forskning som kun forholder seg til oppvarmingseffekten. Det mener jeg er søppel. Du mener annerledes. At det ikke har noe å si at mikrobølgestråler penetrerer kroppen din. Deg om det. Jeg forstår at vi aldri blir enige. Men jeg kan ikke forstå at det er totalt umulig for deg og enkelte andre å se at det er to sider av saken. Noe det som oftest er. 

 

Gjest 6ecc2...643 skrev (2 minutter siden):

Du unngår å svare på konkrete spørsmål du blir stilt, og unngår å svare når noen kommer med dokumentert forskning. Da viser du at du sitter meg ganske liten eller ingen kunnskap selv

Her mener jeg du har en logisk brist. Jeg har aldri uttalt meg som forsker, men som el-overfølsom som støtter meg på forskning. Blir da vanskelig for meg å debattere spesifikt på et fagfelt jeg ikke behersker. En spesifikk debatt må taes med fagfolk. Mitt bidrag er å fortelle overfladisk om forskningen og hvordan det er å være el-overfølsom. Samt å fortelle at forskningen dere støtter dere på er ren søppel med tanke på oppvarmingseffekten. Kan ikke forsvare den påstanden heller, annet enn å refere til forskere som hevder det.

Hvis man har nok kanarifulgler i gruva, så vil det mest sannsynlig være intelligente forskere som blir interessert og begynner å forske på hvorfor. Derfor jeg nevner det. Så vil kartet etter vært stemme med terrenget. At vitenskapen oppdaterer seg. Det har den alltid gjort. Dagens versjon av vitenskapen vil ha mange feil, når man om 100 år ser tilbake. Samt at ny viten vil bli tilføyd. Det har historien vist. Derfor er føre-var prinsippet en god ide.

Akkurat som dere er en gjeng med blinde folk og jeg ser. Da kan det være greit å lytte til meg. Men jeg kan jo i et slikt eksempel ikke bevise for dere at jeg ser.. Konsensus blant dere vil i tillegg være at det ikke går an å se, fordi dere ikke gjør det. Da vil endel arrogante blinde mennesker beskylde den som ser for å være gal.

Det jeg er mest forundret over er hvor sinte dere er. At jeg tar offerrollen og alt mulig rart. Men aldri med spesifikk begrunnelse. Fikk til og med en privat melding fra en ganske sint person. Jeg prøver bare å få frem min side i saken. Jeg kunne ha skrevet mer vennlig, men se på hvordan de fleste skriver til meg her, så kanskje du forstår hvorfor jeg skriver litt hardt tilbake også. Dere beskylder meg uansett for å være mentalt forstyrret, så da kan jeg vel skrive som jeg vil.. Dette er uansett en tråd på et diskusjonsforum på internett. Jeg har ikke tvunget meg inn i stua deres. Bare å gå et annet sted.

Jeg mener det er du Gjest som er den useriøse og gidder ikke å skrive mer med deg. Bortkastet tid for oss begge.

 

[Softis12]

Bengt Birgersen skrev (1 time siden):

Ja, det er de frekvensene i starten. 26 GHz båndet er neste ut i Norge. Er kanskje 1-2 år frem i tid. Dette frekvensområdet er vesentlig høyere og da bør man forske på hvordan disse frekvensene påvirker mennesker og dyr. I USA er flere aktører allerede igang med bruk av millimeterspektret. Det er i dette spektret man får en vanvittig mye høyere nedlastingshastighet.

Her tror jeg du må omformulere deg litt. 2600Mhz er bare 2.6Ghz. 700Mhz er 0.7Ghz. osv 5G vil benytte seg av 0.7Ghz helt opp til 3.5 Ghz. Det har vært frekvensbånd som har vært brukt siden tidlig 90 tall av feks GSM nettet. Så rent frekvensmessig så er det ingenting nytt i forhold til hva vi har hatt i snart 30 år.

[henrikwl]

Bengt Birgersen skrev (1 time siden):

Du leser tydeligvis bare forskning basert på oppvarmingseffekten. Masse forskning som viser at man får helseskader ved langt lavere belastning. Har vist til forskning tidligere i denne tråden. Det er faktisk tilbakestående å mene at forskningen på området sier at det ikke er noe problem. Forskningen er delt på om det er skadelig eller ikke. Man kan være sleip som strålevernet og ICNIRP og filtere ut alt annet enn det som går på kortvarig oppvarming og få de svarene man ønsker, men det er ikke ærlig og god forskning.

Jeg forholder meg til vitenskapelig konsensus, og den består av fagfellevurdert forskning publisert i velrennomerte tidsskrifter.

Ikke "uavhengig forskning" som er forskning som ikke holder kvalitetskravene for publisering i velrennomerte tidsskrifter, har blitt forkastet på grunn av metodefeil eller som er skrevet av folk som vil selge ionisert sølvvann eller "faraday-skjorter" eller annet sånt kvakksalverkrimskrams.

Bengt Birgersen skrev (1 time siden):

Siden du ikke konspirerer: Hvor er forskningen du støtter deg på om at vi el-overfølsomme er psykisk syke?

Trenger ikke forskning for å konkludere med det.

For det første: de tingene dere hevder å bli fysisk påvirket av, vet vi basert på eksiterende vitenskapelig konsensus ikke på noe vis kan ha den effekten dere påstår å oppleve. Dette bekreftes også gjentatte ganger gjennom testing; jeg har lest alle unnskyldningene og bortforklaringene dine om blindtesting, men det må du rett og slett lenger ut på landet med.

For det andre: vi vet etter hvert en del om den menneskelige psyke og hvordan ens virkeligshetsbilde kan påvirke kroppen rent fysisk; da spesielt i kombinasjon med angst (som dere "el-overfølsomme" er proppfulle av), så det er rett og slett mest nærliggende å konkludere med at den lidelsen og de symptomene deres opplever dere opplever skyldes angst og frykt og ikke noe rent fysisk.

Dere er ikke fysisk syke, dere har en veldig spesifikk form for helseangst. Det tragiske er at det finnes god behandling å få for slikt, men dere nekter å oppsøke den på grunn av en forkvaklet forestilling om at psykisk sykdom ikke er "ekte sykdom".

Bengt Birgersen skrev (1 time siden):

Men dyreforsøk gir en sannsynlighet for at stråling påvirker kroppen biologisk.

Nei, faktisk ikke, på generelt grunnlag. Bier bruker jordens magnetiske felt for å orientere seg (det samme som gjør at kompasset ditt virker) sånn at hvis du plasserer noe med sterk magnetisk virkning for nært bostedet deres så ødelegger du evnen deres til å finne tilbake. Mennesker bruker ikke magnetfelt på samme måten som bier, derfor kan vi ikke sammenlignes på den måten du her gjør.

[Bengt Birgersen]

Softis12 skrev (1 time siden):

Her tror jeg du må omformulere deg litt. 2600Mhz er bare 2.6Ghz. 700Mhz er 0.7Ghz. osv 5G vil benytte seg av 0.7Ghz helt opp til 3.5 Ghz. Det har vært frekvensbånd som har vært brukt siden tidlig 90 tall av feks GSM nettet. Så rent frekvensmessig så er det ingenting nytt i forhold til hva vi har hatt i snart 30 år.

Du tror mye rart. Jeg mente 26 GHz. Akkurat som jeg skrev. Derfor er det en fundamentalt stor forskjell.

Første linken jeg fant da jeg søkte på NKOM og 26 GHz:

Pål Grønsund from @TelenorGroup is informing the Norwegian Communications Authority (NKOM) about 5G-VINNI during a frequency seminar focusing on plans for 26 GHz #5G @5GPPP

Masse mer info om 26 GHz hvis du søker litt.