Hvorfor har ikke myndighetene våres noe fokus på helseskader ved 5G?

[verlekkim]

12 hours ago, Håvard said:

Nøyaktig hva er det som gjør 5G så farlig? Frekvensene som er tildelt i Norge hittil er jo de samme som brukes til 4G og annen radiokommunikasjon. Og selv de høyere frekvensene har jo blitt brukt før.

Israelske forskningsundersøgelser, præsenteret på en international konference, afslører, at det er de samme elektromagnetiske frekvenser, der skal holde styr på menneskemængder ved at skabe smerter og brændende fornemmelser på huden, som danner grundlaget for den seneste type netværk – også kaldet 5G. Et netværk, der skal kæde mere end 50 milliarder enheder sammen som en del af ”Internet of Things” (IoT). Både USA, Kina og Rusland anvender de elektromagnetiske frekvenser som militærvåben.

http://forskning.dk/5g-straaling-paavirker-hud-og-svedkirtler/

[Pop]

Slike påstander er helt verdiløse uten noe bakgrunnsdata. Man må jo oppgi hva som er testet, hvordan, med hvilken effekt osv. All stråling er jo farlig om man ikke tar høyde for den virkeligheten man bør ønske å se ting i lys av. En mikrobølgeovn har sin effekt hovedsaklig på 2,5GHz, som er like ved vanlig wifi (2,4Ghz). Klart dette blir skummelt om man ser bort ifra strålingstype og effekt (0,1W wifi vs 1000W ovn).

5G er ikke en frekvens, det er store frekvensområder. Likevel snakkes det som om teknologien i seg selv er det farlige. Så hvilken av 700mhz, 2,7ghz, 3,6ghz, 25ghz osv er det farlige? Og det er greit å ta seg bryet med å regne ut hvordan feltstyrke blir når man flytter seg lenger og lenger unna basestasjoner og telefoner, fremfor å stå og holde rundt dem.

[verlekkim]

33 minutes ago, Pop said:

Slike påstander er helt verdiløse uten noe bakgrunnsdata. Man må jo oppgi hva som er testet, hvordan, med hvilken effekt osv. All stråling er jo farlig om man ikke tar høyde for den virkeligheten man bør ønske å se ting i lys av. En mikrobølgeovn har sin effekt hovedsaklig på 2,5GHz, som er like ved vanlig wifi (2,4Ghz). Klart dette blir skummelt om man ser bort ifra strålingstype og effekt (0,1W wifi vs 1000W ovn).

5G er ikke en frekvens, det er store frekvensområder. Likevel snakkes det som om teknologien i seg selv er det farlige. Så hvilken av 700mhz, 2,7ghz, 3,6ghz, 25ghz osv er det farlige? Og det er greit å ta seg bryet med å regne ut hvordan feltstyrke blir når man flytter seg lenger og lenger unna basestasjoner og telefoner, fremfor å stå og holde rundt dem.

Og hva er rekkevidden av 5G? Antenner må opp med omtrentlig 150m mellomrom. Sier det noe om intensiteten i strålingen? Noe som potensielt kan benyttes som våpen vil ikke jeg ha i hjemmet mitt. Hva om mentalt utfordrede mennesker kommer til maken; ser du en utgang som kanskje ikke er udelt positivt ved et slikt scenario? Man kan også spørre seg om hvor tilregnelige mennesker i politiske kretser er som vil rulle ut et slikt nettverk, som tillater at befolkningen utsettes for en slik potensiell fare og misbruk. 

Spør du i de riktige kretser vil du nok motta en manual om hvilke frekvenser og varighet de bør benyttes for maksimal effekt, slik at du kan lage en symfoni i helserelaterte plager.

[Pop]

Stråling i form av synlig lys kan gjøres til våpen. Det er bare å konsentrere treffpunkt og øke effekten. Så hiv ut tven din, radioen, lysene, strømpunkt i vegg osv. Alt kan være våpen, bare å tilpasse effekt, ionisering, retninger osv.

Rekkevidden av 5G, igjen snakker du om 5G som en homogen frekvens, avhenger av frekvens/bølgelengde, sendestyrke, retning og hindringer. Det er ingen kraftigere felt fra 5G enn fra andre nett. 

Du burde egentlig være langt mer redd for det gamle NMT-nettet. Det gikk jo både på 450 og 700MHz om jeg ikke husker feil og de frekvensene penetrerer alt, inkl 15cm støpejern (bølgelengde fra ca 40cm til 70). 

[verlekkim]

13 minutes ago, Pop said:

Stråling i form av synlig lys kan gjøres til våpen. Det er bare å konsentrere treffpunkt og øke effekten. Så hiv ut tven din, radioen, lysene, strømpunkt i vegg osv. Alt kan være våpen, bare å tilpasse effekt, ionisering, retninger osv.

Rekkevidden av 5G, igjen snakker du om 5G som en homogen frekvens, avhenger av frekvens/bølgelengde, sendestyrke, retning og hindringer. Det er ingen kraftigere felt fra 5G enn fra andre nett. 

Du burde egentlig være langt mer redd for det gamle NMT-nettet. Det gikk jo både på 450 og 700MHz om jeg ikke husker feil og de frekvensene penetrerer alt, inkl 15cm støpejern (bølgelengde fra ca 40cm til 70). 

Det ville blitt omtalt som drap hvilket intet samfunn ville tolerert. Derimot om du kan gjøre mennesker syke er det straks vanskeligere peke finger på den faktiske årsak. Har man tålmodighet nok kan man redusere menneskets bestand via en slik teknologi, men ingen har hørt Bill Gates eller andre, ja selv medlemmer av dette forumet, argumentere for at det er et nødvendig onde skal vi som art overleve. Har vi?

Endret 4. desember 2019 av verlekkim

[Pop]

Og hvem er disse som vil gjøre mennesker syke? Hva tjener de på det? Sakte reduksjon av "bestanden"? 

Spesielt i et skog- og utmarkskledd land som Norge, hvor mer arbeidskraft er sårt tiltrengt virker dette som et suverent scenario. Ved bruk av radiobølger, i latterlig lav effekt. Da snakker vi langtidsperspektiv for å få redusert befolkningen altså.

 

Du sier noe av svaret i diskusjonen selv, du bare glemmer konklusjonen: "vanskeligere peke finger på den faktiske årsak"....

Nettopp, om folk er syke, er det så langt ikke mulig å peke på at radiobølger er årsak. Likevel har vi en liten gruppe som er overbevist om at det er årsaken. Det er nok det mest relevante du bør bruke energi på foreløpig.

[verlekkim]

20 minutes ago, Pop said:

Og hvem er disse som vil gjøre mennesker syke? Hva tjener de på det? Sakte reduksjon av "bestanden"? 

Spesielt i et skog- og utmarkskledd land som Norge, hvor mer arbeidskraft er sårt tiltrengt virker dette som et suverent scenario. Ved bruk av radiobølger, i latterlig lav effekt. Da snakker vi langtidsperspektiv for å få redusert befolkningen altså.

 

Du sier noe av svaret i diskusjonen selv, du bare glemmer konklusjonen: "vanskeligere peke finger på den faktiske årsak"....

Nettopp, om folk er syke, er det så langt ikke mulig å peke på at radiobølger er årsak. Likevel har vi en liten gruppe som er overbevist om at det er årsaken. Det er nok det mest relevante du bør bruke energi på foreløpig.

Bill Gates blandt andre. Du ser forumsmedlemmer argumentere samme sak. Ettersom sluttspillet er opp eller ned og ned krever ofringer er vel hvordan de profitterer selvforklarende.

Har du sett en sak eller to om at distriktene blir fraflyttet? Når Senterpartiet budsjetterer med nedleggelser i distriktene har du bevisene rett i ansiktet. Noen velger leve i fornektelse da realititene blir for mye. Andre deltar og forsøker villede. Man er litt av en djevel om man med viten og vilje handler slikt, men om man har et slikt IDOL formes man dertil.

Årsakene er mange og sammensatte. 5G er potensielt en del. Mange bekker små. Og du har helt rett man kan ikke peke på en årsak, imidlertid kan vi fjerne potensielle årsaker som er vel så viktig.

Endret 4. desember 2019 av verlekkim

[Emile the rat]

Hvor er trådstarter blitt av? 
 

Merksnodig at denne andre brukeren, med samme sinnsyke syn, og helt lik skrivemåte dukker opp nøyaktig rett etter at trådstarter fordufter fra tråden.

Man kan da lure.....

[Pop]

Skal droppe å kommentere konspirasjonsteoriene her. Veldig uinteressant diskusjon dessverre.

Når 5G er en ekstremt liten bekk, ville jeg nok fokusert på de litt større elvene. Sola har en 1000 ganger høyere effekt enn antennene vi bygger rundt om. 

[verlekkim]

6 minutes ago, Emile the rat said:

Hvor er trådstarter blitt av? 
 

Merksnodig at denne andre brukeren, med samme sinnsyke syn, og helt lik skrivemåte dukker opp nøyaktig rett etter at trådstarter fordufter fra tråden.

Man kan da lure.....

Er ikke du en av de største kritikere av konspirasjonsteoretikere? Hva kaller du dette...

Interessant bidrag til debatten. 

4 minutes ago, Pop said:

Skal droppe å kommentere konspirasjonsteoriene her. Veldig uinteressant diskusjon dessverre.

Når 5G er en ekstremt liten bekk, ville jeg nok fokusert på de litt større elvene. Sola har en 1000 ganger høyere effekt enn antennene vi bygger rundt om. 

Når man slipper opp for saklige argumenter er ikke dette en veldig uventet vending. Du er en god samarbeidspartner om ikke annet.

Endret 4. desember 2019 av verlekkim

[Pop]

6 minutes ago, verlekkim said:

Når man slipper opp for saklige argumenter er ikke dette en veldig uventet vending. Du er en god samarbeidspartner om ikke annet.

Så nå var jeg usaklig? Eller var det kanskje du som plutselig ikke ville ta ballen lenger, men mannen?

Det kan jo gjøres mye mot stråling fra sola. 

Hva med skjermteknologi? Fortsatt stråling der. Visste du at en slik elektrisk lighter, med usb-lading, opererer på ca 16kHz? Hva med biler? De har et utall strålingskilder. 

[verlekkim]

1 minute ago, Pop said:

Så nå var jeg usaklig? Eller var det kanskje du som plutselig ikke ville ta ballen lenger, men mannen?

Det kan jo gjøres mye mot stråling fra sola. 

Hva med skjermteknologi? Fortsatt stråling der. Visste du at en slik elektrisk lighter, med usb-lading, opererer på ca 16kHz? Hva med biler? De har et utall strålingskilder. 

Nettopp derfor er EL-biler en dårlig ide. En veldig, veldig dårlig ide!

Les dette igjen. For de av oss som ikke har et forvrengt virkelighetsbilde er dette avsnittet nok til at man aldri tillater 5G:

Israelske forskningsundersøgelser, præsenteret på en international konference, afslører, at det er de samme elektromagnetiske frekvenser, der skal holde styr på menneskemængder ved at skabe smerter og brændende fornemmelser på huden, som danner grundlaget for den seneste type netværk – også kaldet 5G. Et netværk, der skal kæde mere end 50 milliarder enheder sammen som en del af ”Internet of Things” (IoT). Både USA, Kina og Rusland anvender de elektromagnetiske frekvenser som militærvåben.

[Håvard]

verlekkim skrev (31 minutter siden):

Les dette igjen. For de av oss som ikke har et forvrengt virkelighetsbilde er dette avsnittet nok til at man aldri tillater 5G:

Israelske forskningsundersøgelser, præsenteret på en international konference, afslører, at det er de samme elektromagnetiske frekvenser, der skal holde styr på menneskemængder ved at skabe smerter og brændende fornemmelser på huden, som danner grundlaget for den seneste type netværk – også kaldet 5G. Et netværk, der skal kæde mere end 50 milliarder enheder sammen som en del af ”Internet of Things” (IoT). Både USA, Kina og Rusland anvender de elektromagnetiske frekvenser som militærvåben.

Men lenken din inneholdt jo ingen kilder til påstanden. Ingen.

[Gjest Slettet+45613274]

verlekkim skrev (33 minutter siden):

Les dette igjen. For de av oss som ikke har et forvrengt virkelighetsbilde er dette avsnittet nok til at man aldri tillater 5G:

Israelske forskningsundersøgelser, præsenteret på en international konference, afslører, at det er de samme elektromagnetiske frekvenser, der skal holde styr på menneskemængder ved at skabe smerter og brændende fornemmelser på huden, som danner grundlaget for den seneste type netværk – også kaldet 5G. Et netværk, der skal kæde mere end 50 milliarder enheder sammen som en del af ”Internet of Things” (IoT). Både USA, Kina og Rusland anvender de elektromagnetiske frekvenser som militærvåben.

Visste du at de bruker den samme musikken som du hører på radioen til å torturere fanger på Guantanamo Bay? Gjør det musikken farlig? 

[verlekkim]

17 minutes ago, Håvard said:

Men lenken din inneholdt jo ingen kilder til påstanden. Ingen.

Den desisdert beste kilden jeg kan gi deg er Olle Johansson associate professor at the Experimental Dermatology Unit, Department of Neuroscience, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden.

Denne presentasjonen er ca. to timer lang. Dette dekker bl. a.

1) Low-intensity (non-thermal) bioeffects and adverse health effects are demonstrated at levels significantly below existing exposure standards.

2) ICNIRP and IEEE/FCC public safety limits are inadequate and obsolete with respect to prolonged, low-intensity exposures.

3) New, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect public health world-wide.

4) It is not in the public interest to wait.

 

15 minutes ago, failern said:

Visste du at de bruker den samme musikken som du hører på radioen til å torturere fanger på Guantanamo Bay? Gjør det musikken farlig? 

Lobbyister eller samarbeidspartnere er det mange av. Den Nazi pornoen de produserer på Guantanamo Bay er en skam for menneskeheten. Da burde du sjekke hvem som har plassert de menneskene der. Musikkvalget er det siste du burde bekymre deg for.

Endret 4. desember 2019 av verlekkim

[Håvard]

verlekkim skrev (41 minutter siden):

Den desisdert beste kilden jeg kan gi deg er Olle Johansson associate professor at the Experimental Dermatology Unit, Department of Neuroscience, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden.

Denne presentasjonen er ca. to timer lang. Dette dekker bl. a.

1) Low-intensity (non-thermal) bioeffects and adverse health effects are demonstrated at levels significantly below existing exposure standards.

2) ICNIRP and IEEE/FCC public safety limits are inadequate and obsolete with respect to prolonged, low-intensity exposures.

3) New, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect public health world-wide.

4) It is not in the public interest to wait.

 

 

"I 2016 var Johansson en av forfatterne av en rapport som konkluderte med helsefare av mobilstråling og trådløse nett, men denne ble trukket tilbake etter kort fordi det ble påpekt forskningsjuks."

https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/ki-forskares-wifi-varning-var-fusk/

En som beviselig husker med forskningen sin for å støtte sin overbevisning er ikke en god kilde vel?

[Penny]

Olle ja, vinneren av "Årets förvillare" i 2004. Det er ikke en utmerkelse man ønsker seg.

Angående bruk av de samme frekvensene til 5G og ADS: ADS opererer på 95 GHz, langt over frekvensene for noe kommunikasjonssystem planlagt innført i nærmeste fremtid.

Frekvens alene er dessuten et meningsløst mål på om noe er farlig, man må også vite noe om dosen. Jeg fikk meg en skikkelig karamell av stråling på 3 GHz for mange år siden, og vil veldig gjerne unngå en gjentakelse av det. Jeg anser ikke 3 GHz som farligere enn WiFis 2.4 GHz eller FM-radios 100 MHz, men en sendeeffekt på mange kW er kjipe greier på kloss hold uansett frekvens. ADS er lagt på 95 GHz, men du skal med glede få bestråle meg med 95 GHz og en sendeeffekt på 2 W (makseffekten for en GSM-telefon, 8 ganger makseffekten på en 4G-telefon) så lenge du gidder, men øker du sendeeffekten titusenvis av ganger gjør det vondt i huden, så det vil jeg helst slippe.

[verlekkim]

20 minutes ago, Penny said:

Olle ja, vinneren av "Årets förvillare" i 2004. Det er ikke en utmerkelse man ønsker seg

Om foreningen for lettere mentalt utfordrede og kronisk prolapse i ryggraden slik at gjengmentalitet er eneste redning - kanskje bedre kjent for allmenheten som Frimurerlosjen, tar seg bryet med å sverte ditt arbeide, er dette i så tilfelle en hedersbetegnelse.

Endret 4. desember 2019 av verlekkim

[Kali-Ma]

Hvor er alle de skadde som følger av 100 år med menneskeskapt stråling?

Endret 5. desember 2019 av Kali-Ma

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

En del innlegg er fjernet grunnet OT og fokus på person. Post kun dersom du har noe som fører diskusjonen videre, alt annet vil bli fjernet. 

Kommentarer på denne meldingen tas på PM. 

/mod

Endret 6. desember 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb