Er menn blitt blåøyde og naive tøffelhelter i et skrekkregime?

[DjSlayer]

Glem dette innlegget jeg prøvde så godt jeg kunne å få til ett inlegg med multisitat, men hele posten så ut som fanden selv. Savner kode redigering.

Endret 18. november 2019 av DjSlayer

[tom waits for alice]

DjSlayer skrev (21 minutter siden):

Glem dette innlegget jeg prøvde så godt jeg kunne å få til ett inlegg med multisitat, men hele posten så ut som fanden selv. Savner kode redigering.

Off topic, men: i den nye editoren kan du velge et avsnitt og da dukker det opp en liten "Siter utvalg" knapp. Så får du et sitat av akkurat det avsnittet: 

BBcode er borte for godt, om jeg forstår forumets admins (og Invision som utvikler forumsoftwaren), og redigering av HTML får vi nok ikke. 

Geir

[DjSlayer]

tom waits for alice skrev (2 timer siden):

Feminisme må nødvendigvis være kampen for kvinnenes bedrede rettigheter.

Så får vi menn kjempe for våre. For noen er det på de områder der disse interessene faktisk er ulike.

Geir

1. Nei, feminisme er kun for feminister.

2. Denne mannen kommer til Oslo i morgen i regi av Norsk mannsforum:

Og det er feminister som protesterer mot ett foredrag om hvorfor selvmord iblandt menn øker

 

Dette er Karen Straughan, hun kommer også

De vil også vise dokumentaren The red pill

 

[tom waits for alice]

DjSlayer skrev (12 minutter siden):

1. Nei, feminisme er kun for feminister.

Det får du krangle med dem om. Altså kvinner og/eller feminister. Jeg er ingen av delene og påberoper meg ikke definisjonsretten til feminisme. Jeg bare observerer at "likestilling" er et teoretisk premiss, og at feminismen ikke er over når vi eller de mener den er nådd.

Hvor setter du forresten grensen: Er man feminist hvis man ikke som Straughan eksplisitt avviser at man er det? Eller er det omvendt? Hvem får lov til å ta den tause majoritet av kvinner til inntekt for sitt syn?

Geir

[DjSlayer]

tom waits for alice skrev (35 minutter siden):

Det får du krangle med dem om. Altså kvinner og/eller feminister. Jeg er ingen av delene og påberoper meg ikke definisjonsretten til feminisme. Jeg bare observerer at "likestilling" er et teoretisk premiss, og at feminismen ikke er over når vi eller de mener den er nådd.

Hvor setter du forresten grensen: Er man feminist hvis man ikke som Straughan eksplisitt avviser at man er det? Eller er det omvendt? Hvem får lov til å ta den tause majoritet av kvinner til inntekt for sitt syn?

Geir

Alle som tror feminisme handler om kvinners rettigheter er en kvasi-feminist (uavhengig av kjønn). Og en feminist er en som kaller seg en feminist (uavhengig av kjønn)

"Jeg bare observerer at "likestilling" er et teoretisk premiss," Det er til og med en teoretisk umulighet siden (som religion) feminismen har flere typer feminisme som er i direkte oposisjon til hverandre, som pro-life og pro-choice, eller TERF (Trans Exlusionary Radical Feminism) og intersectional feminism.

"Hvem får lov til å ta den tause majoritet av kvinner til inntekt for sitt syn?" Ikke feminister, jeg ser helst att de snakker for seg selv, hvis de ikke sier noe så må man anta att de er fornøyde.

Jeg er ikke i opposisjon til kvinneretts aktivister som en disklaimer

Endret 18. november 2019 av DjSlayer

[debattklovn]

16 hours ago, tom waits for alice said:

Feminisme må nødvendigvis være kampen for kvinnenes bedrede rettigheter. Og man kunne jo da tenke seg at kampen stilnet når konsensus sa at likestillingen var kommet "langt nok". Hvor langt det måtte være må nesten kvinnene bestemme seg for, og det kan jo hende at kvinner flest etterhvert synes det nærmer seg.

Men her er problemet med det representative demokrati at det gir makt til interessegrupper, inkludert feministiske sådanne. Og de har sitt eksistensgrunnlag basert på at det ennå er grunner til å sloss. Så da fortsetter de. Og skulle pilen tippe i kvinnenes favør på noen områder, så er jo ikke det negativt for dem, og dermed ikke noen grunne til å bremse eller slå i revers.

Kvinnene kjemper for sine interesser. Så får vi menn kjempe for våre. For noen er det på de områder der disse interessene faktisk er ulike. For andre er det et enten eller.

Det er jeg enig i. Men samtidig mener disse feministgruppene selv at de bare kjemper for like rettigheter mellom kjønnene. 
Det hadde vært bedre om de innrømte at de kjemper for så gode rettigheter for kvinner som overhodet mulig, som du har helt rett i at det er det de egentlig kjemper for. 
Her er eksempler fra rødungdom og Rødt hva de har å si om feminisme: 

Quote

Rød Ungdom jobber for et samfunn der alle har like muligheter til å leve frie liv uavhengig av kjønn. Forskjellsbehandling og undertrykking av kvinner finnes fortsatt, derfor trengs feminisme.

 

Quote

Rødt jobber for et samfunn der alle kan leve frie liv, uavhengig av kjønn og seksuell orientering. Selv om forskjellsbehandling og undertrykking av kvinner er mindre synlig enn før, finnes den fortsatt.

 

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (1 time siden):

Rød Ungdom jobber for et samfunn der alle har like muligheter til å leve frie liv uavhengig av kjønn.

Ikke det samme Rød Ungdom som i min ungdom, dette... 

Skjønt "like muligheter til å leve frie liv" har vel kjønnene kanskje under sosialismen også. Like små, altså.

Geir

[Snikpellik]

De fleste som har vært i arbeidslivet en stund i Norge de siste 10 årene vil jeg påstå at at på et eller annet tidspunkt har merket forskjellsbehandling/undertrykking av kvinner i en eller annen form eller alvorlighetsgrad. I noen yrkesgrupper henger gammeldagse holdninger og fordommer fortsatt igjen blant noen. Som mann har jeg opplevd dette noen ganger. Er ikke enig med Rød Ungdom i mye, men det der er ikke særlig kontroversielt

[Fasiten]

Lyncs skrev (På 18.11.2019 den 3.10):

Terje Søviknes, Trond Giske, Kristian Tonning Riise og Ulf Leirstein ble alle møtt med en form for lynsjestemning og så seg nødt for å trekke seg fra sine verv, mens Trine Skei Grande som også utnyttet seg av en full ungdom for å få seg sex, ikke har opplevd noe i nærheten av den samme hetsen.

Er vi blitt en nasjon med blåøyde idioter som bare føyer seg under tøffelen til surmulende kvinnfolk som påstår at menn skal ta alt ansvar i slike situasjoner, mens de selv bare er en gjeng med uskyldige ofre?

Hvor lenge skal denne galskapen få lov til å fortsette? Er vi på vei inn i et kvinnerettspreget diktatur?

Det som skjer er at kvinnene ledes til å bli menn, og mennene ledes til å bli kvinner. Dette er en del av den store polariseringen i vår tid. Dette er ikke noen enestående hendelse, jeg spår at menneskeheten vil deles i to, så vil det komme noe lignende en tredje verdenskrig. Forhåpentlig forblir dette en åndelig krig, som hver enkelt kan avgjøre med friheten til å ta sine egne valg. Dette ville vært meget gunstig for vår felles bevissthet. Og hver enkelt må få velge å være slik de vil. 

I øyeblikkelig fremtid, vil vi se en åpning av definisjonen. Slik vi ser nå, men den vil bli både flytende og solid. Dette blir mest synlig blant de transkjønnede. Vi har essensielt en boble i det intime markedet. Kvinnens kropp er verdt for mye og mannen er verdt for lite. Mye av dette skyldes at kvinner har gått fra å være underlagt mannen, med statlige goder til å beskytte seg om mannen skulle komme til kort, for å frigi mannens kapasitet til arbeid. Nå som vi alle er mer fristilt, har hun det beste av begge verdener, og dette gjør at kvinnens verdi blir unaturlig høy. Det er dermed fått en inflasjon av mannen.

Dette vil bli fikset av det frie intime markedet som kommer. Og det er sannsynlig at menn vil velge å danne intime relasjoner med folk som er i hittil mindre populære kategorier. Likt de transkjønnede allerede har erobret kvinnenes sporter, vil de videre gå inn i dating markedet. Dette vil i første omgang bli disputert, men etter hvert vil støtten vokse.

Det kan godt hende at kjønn blir fullstendig irrelevant i fremtiden. Da vi vil kunne føde kunstig innen århundret er over, om pengene og viljen til å skape slik teknologi vedvarer.

I et oppløp til kontrapasso, setter kvinner opp sin egen konkurs gjennom sitt forsøk på å karre til seg makt som ikke er ment for dem. De har høyere sykefravær, mye på grunn av påkjenningen av sin menstruelle syklus. Menn er mer ønskelig for samfunnet så fort behovet for kvinners livmor blir tatt ut av stykket.

Lav fruktbarhet er langt verre for menneskeheten enn klimaendringer. Det tar bare en generasjon med fruktbarhet på 0 for å utrydde oss. Dette vil aldri tillates, kvinner eller ei. Vi vil enten hedre kjønnene eller miste de. Det som ikke investeres vil forsvinne, enten så kommer det, eller så går det og kvinner investerer ikke nok i å være kvinner.

Det vi opplever virker kanskje som at kvinner skader menn, det de egentlig gjør er å skade det maskuline i seg selv. De benekter en sentral kjerne av sin feminintet, som foruten de gå i oppløsning og erstattes. Likt strie norske kvinner blir gammel, singel og ensomme, mens mennene bare tar en tur til Thailand og får seg unge vakre koner, som langt bedre er i stand til å utrykke sin kvinnelige rolle, feminin og underlagt sin ektemann.

[coffeee]

Lyncs skrev (På 18.11.2019 den 3.10):

Terje Søviknes, Trond Giske, Kristian Tonning Riise og Ulf Leirstein ble alle møtt med en form for lynsjestemning og så seg nødt for å trekke seg fra sine verv, mens Trine Skei Grande som også utnyttet seg av en full ungdom for å få seg sex, ikke har opplevd noe i nærheten av den samme hetsen.

Grunnen til at det reageres forskjellig på dette er fordi det er stor forskjell på menn og kvinner. At holdningene generelt er slik, bekrefter nettopp det faktum. Det er derfor jenter får jentetaxi i Oslo, mens gutter verken får eller behøver noe lignende. Det er prisen vi betaler for å være suverene fysisk og psykisk.

Endret 19. november 2019 av coffeee

[Lyncs]

Kvinner beskylder også menn for å komme med hersketeknikker uansett hva de foretar seg, mens de selv holder på med baksnakking og barnslig fnising fra morgen til kveld. Og de bruker også ofte ordet "stakars" om personer som tar seg nær av det. Slik oppførsel er ikke bare hersketeknikk, men direkte ondskap.

De mest ekstreme kvinneaktivistene stod også fram en gang i tiden og hyllet Stalin, Mao og flere av de verste tyrannene verden har sett og de sparket også ut kvinner fra foreningen dersom de ikke lå til venstre for SV. Dvs. at enten måtte man være renspikket kommunist eller så hadde man ingenting der å gjøre.

Både mannsforbund og kvinneretsspreget diktatur er likestilt når det gjelder avvikende og usunne moralske holdninger og Pykiateren Ingjald Nissen skrev faktisk en hel bok vedr. slike holdninger i boken: "Psykopatenes diktatur"

[tom waits for alice]

Lyncs skrev (21 minutter siden):

De mest ekstreme kvinneaktivistene stod også fram en gang i tiden og hyllet Stalin, Mao og flere av de verste tyrannene verden har sett og de sparket også ut kvinner fra foreningen dersom de ikke lå til venstre for SV. Dvs. at enten måtte man være renspikket kommunist eller så hadde man ingenting der å gjøre.

Det var Kvinnefronten, som var kontrollert av AKP. Men det fantes jo to andre kvinneorganisasjoner også: Nyfeministene og "Brød og Roser". Det var ikke åpenbart hvem av dem som var mest ekstrem.

Som jeg pleier å si: Nyfeministene var for de som mente at mannen var fienden, Kvinnefronten for de som mente at kapitalismen var fienden, og Brød og Roser for de som helgarderte og sa begge to.

Geir

[tom waits for alice]

coffeee skrev (4 timer siden):

Grunnen til at det reageres forskjellig på dette er fordi det er stor forskjell på menn og kvinner. At holdningene generelt er slik, bekrefter nettopp det faktum. Det er derfor jenter får jentetaxi i Oslo, mens gutter verken får eller behøver noe lignende. Det er prisen vi betaler for å være suverene fysisk og psykisk.

Er det verd prisen, i dine øyne? Er det i det hele tatt noen særlig høy pris? Bør menn slutte å sutre og oppføre seg som den suverene part her?

Geir

[Lyncs]

tom waits for alice skrev (42 minutter siden):

Det var Kvinnefronten, som var kontrollert av AKP. Men det fantes jo to andre kvinneorganisasjoner også: Nyfeministene og "Brød og Roser". Det var ikke åpenbart hvem av dem som var mest ekstrem.

Som jeg pleier å si: Nyfeministene var for de som mente at mannen var fienden, Kvinnefronten for de som mente at kapitalismen var fienden, og Brød og Roser for de som helgarderte og sa begge to.

Geir

Jeg husker at for en god del år siden var det en kvinneaktivist som stod fram i et nyhetsinnslag og sa at: Dersom de som satt på pengene og makten i verden bare kunne overlate alt dette til dem, så skulle alt bli 1000 ganger bedre for alle og de skulle få fallskjerm og hele pakka.

I senere tid har det vist seg at kvinner har en mye verre moral enn menn. Det første de gjør når de får mye penger er å kjøpe seg dyre klær, smykker og designervesker til flere titalls tusen kroner. Og en svinedyr luksusbil står også like høyt på ønskelisten hos kvinner som hos menn.

[coffeee]

tom waits for alice skrev (50 minutter siden):

Er det verd prisen, i dine øyne? Er det i det hele tatt noen særlig høy pris? Bør menn slutte å sutre og oppføre seg som den suverene part her?

Geir

Det er definitivt verdt prisen, trikset er bare å ikke bli så kjent at media gidder å skrive om deg, men samtidig ha høy nok status til at du kan holde på slik du vil. Tja det er nok nødvendig med en form for pris å betale, ellers hadde topp 10% mennene gått fullstendig bananas, ala Louis CK eller   Epstein, overalt, hele tiden. 

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

De fleste som har vært i arbeidslivet en stund i Norge de siste 10 årene vil jeg påstå at at på et eller annet tidspunkt har merket forskjellsbehandling/undertrykking av kvinner i en eller annen form eller alvorlighetsgrad. I noen yrkesgrupper henger gammeldagse holdninger og fordommer fortsatt igjen blant noen. Som mann har jeg opplevd dette noen ganger. Er ikke enig med Rød Ungdom i mye, men det der er ikke særlig kontroversielt

Undertrykking, har du eksempler på dette?

[DjSlayer]

Lyncs skrev (På 19.11.2019 den 19.42):

I senere tid har det vist seg at kvinner har en mye verre moral enn menn. Det første de gjør når de får mye penger er å kjøpe seg dyre klær, smykker og designervesker til flere titalls tusen kroner. Og en svinedyr luksusbil står også like høyt på ønskelisten hos kvinner som hos menn.

Når du nevnte designervesker til flere tusen kroner kom jeg på en histore om ett foretak helt drevet av kvinner, og dette foretaket skulle ansette en ny webdesigner (tror jeg det var, uten at det har noe betydning). For å gjøre en lang historie kort så fikk ikke den best mulige kandidaten jobben fordi hun ikke hadde den rette typen veske. Og tilslutt gikk selskapet konkurs for det var for mye tull innad i selskapet på grunn av overfladiske luksusgjenstander.

 

Og jeg venter fremdeles på eksempler av undertrykking av kvinner.