Koranbrenning og ytringsfrihet

[Gjest Slettet+2534]

Abigor skrev (9 timer siden):

Trenger bare å brenne en koran for å få skurkeland til å tre frem i lyset. Pakistan og Tyrkia har store problemer med hvordan de behandler mennesker, men bryr seg stort om en bok i Norge.

Det hjelper de korrupte politikerne i å få fokus bort fra problemer på hjemmebanen.

[storpolitikeren]

8 hours ago, Grimnir said:

Kjære storpolitikern, alle her i tråden vet hvordan loven er. Tror også de fleste her vet at vårt såkalte "frie" samfunn slett ikke er fritt. Norge har i så måte blitt en bananrepublikk.

Er man kun interessert i å diskutere hvordan loven er kan man like så godt bare gå til juss-delen. Her diskuterer vi problemstillingen rundt det å gi religiøse tekster særbehandling under loven.

Det er det jeg også diskuterer, men det er jo relevant å nevne hva loven har å si også? Det er jo ikke slik at loven ikke har noen baktanke bak hvorfor den er slik den er, selv om du er uenig i den.

Tanken er at det er så sårende for de troende å se deres koran bli brent at det er det samme som å grovt fornærme og latterliggjøre noen. Kanskje så grovt at de får psykiske skader av å se sin koran bli brent.

Grunnen til at ytringsfriheten er begrenset er fordi det går an å skade med sterke nok ord. Hvis du sier brann i kinosal kan du skade folk. Hvis du finner på en utspekulert nok måte å latterliggjøre noen offentlig, så kan de ta selvmord. På samme måten, kanskje noen religiøse blir så fornærmet at de tar selvmord eller blir gal hvis deres tekst blir brent?

Jeg aner at dere ser litt gjennom fingrene på dette, fordi jeg aner dere enkelt og greit misliker koranen. Det skal dere få lov til, men det er jo greit å kanskje nevne at det er det som er motivasjonen deres, at dere rett og slett ikke liker denne religionen.

[fivebigcities]

1 hour ago, storpolitikeren said:

Kanskje så grovt at de får psykiske skader av å se sin koran bli brent.

Ingen som ikke allerede er psykisk syk får psykiske skader av å se Koranen bli brent.

De det eventuelt gjelder trenger helsehjelp og oppfølging, ikke spesialbehandling og særrettigheter.

[Abigor]

3 hours ago, storpolitikeren said:

Det er det jeg også diskuterer, men det er jo relevant å nevne hva loven har å si også? Det er jo ikke slik at loven ikke har noen baktanke bak hvorfor den er slik den er, selv om du er uenig i den.

Tanken er at det er så sårende for de troende å se deres koran bli brent at det er det samme som å grovt fornærme og latterliggjøre noen. Kanskje så grovt at de får psykiske skader av å se sin koran bli brent.

Grunnen til at ytringsfriheten er begrenset er fordi det går an å skade med sterke nok ord. Hvis du sier brann i kinosal kan du skade folk. Hvis du finner på en utspekulert nok måte å latterliggjøre noen offentlig, så kan de ta selvmord. På samme måten, kanskje noen religiøse blir så fornærmet at de tar selvmord eller blir gal hvis deres tekst blir brent?

Jeg aner at dere ser litt gjennom fingrene på dette, fordi jeg aner dere enkelt og greit misliker koranen. Det skal dere få lov til, men det er jo greit å kanskje nevne at det er det som er motivasjonen deres, at dere rett og slett ikke liker denne religionen.

Da må vi alle opphøre å eksistere. For så lenge man gjør noe som helst, om det så bare er å eksistere, så vil andre bli såret. Men om vi alle sammen opphører å eksistere, da vil ingen bli krenket.

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (15 timer siden):

Det er det jeg også diskuterer, men det er jo relevant å nevne hva loven har å si også? Det er jo ikke slik at loven ikke har noen baktanke bak hvorfor den er slik den er, selv om du er uenig i den.

Ja og det tror jeg alle her er klar over nå, så jeg ser ikke helt hvorfor du skal terpe sånn på at loven er slik og sånn. Jeg synes loven er tullerusk, og det er det standpunktet jeg diskuterer ut i fra.

Sitat

Tanken er at det er så sårende for de troende å se deres koran bli brent at det er det samme som å grovt fornærme og latterliggjøre noen. Kanskje så grovt at de får psykiske skader av å se sin koran bli brent.

Jeg har en vill idé her: hva med om man lar være å møte opp på tilstelninger der koranen blir brent? Er det mulig? 

Sitat

Grunnen til at ytringsfriheten er begrenset er fordi det går an å skade med sterke nok ord.

Nei ingen blir fysiske skadet av ord. Alle kan i møte med idiotiske utsagn gjøre en av følgende:

1. Bli dritforbanna og hisse seg opp.
2. Innse at den som går inn for å provosere deg er en idiot, og så gå videre med livet sitt.

Igjen: det som krenker meg krenker ikke nødvendigvis deg. Det som du tar deg nær kan det være at jeg gir blaffen i. Det er fullstendig subjektivt hva hvert enkelt tar seg nær av eller ikke, og for meg blir det helt sykt om man forsøker å lage lover for dette.

Sitat

Hvis du sier brann i kinosal kan du skade folk.

Er det et stort problem at folk roper ut "brann" i kinosaler uten at det brenner der? Nei det er ikke det, vet du hvorfor: fordi at alle da vil se hvem det er og du vil fremstå som en idiot.

Så dette minner mest om en Red Herring.

Sitat

Hvis du finner på en utspekulert nok måte å latterliggjøre noen offentlig, så kan de ta selvmord. På samme måten, kanskje noen religiøse blir så fornærmet at de tar selvmord eller blir gal hvis deres tekst blir brent?

Dersom noen føler at de må ta selvmord fordi at de føler at deres religion blir krenket, da er det de selv som har problemet.

Videre: dersom man er tilbøyelig til å ta selvmord bare fordi man hører ting man ikke liker, da har man kanskje problemer som stikker ganske dypt.

Eller?

Sitat

Jeg aner at dere ser litt gjennom fingrene på dette, fordi jeg aner dere enkelt og greit misliker koranen. Det skal dere få lov til, men det er jo greit å kanskje nevne at det er det som er motivasjonen deres, at dere rett og slett ikke liker denne religionen.

 

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva bøker man brenner: bibelen, koranen, Norges lover, Donald Duck pocket... hva det enn måtte være. Så lenge det er din egen bok så står du helt fritt til å gjøre hva du vil med den.... inkludert brenne den. Klart: du kan ikke sette fyr på den slik at andre kommer i fare. Og om du vil gjøre det på en annen sin eiendom bør du ha tillatelse til det. Men utover det: gjør hva du vil. 

[Red Frostraven]

Ja, kanskje muslimer burde brenne bibelen, det norske flagg, og Norges Lover..?

Jeg ser ikke for meg hvordan det kunne gått galt, eller gått ut over deres rettigheter, eller regjeringen og befolkningen sin tolkning av våre internasjonale forpliktelser.

Jeg mener.
For det er ikke slik at segmenter av befolkningen som ikke liker muslimer er patetiske hyklere, eller..?

Endret 26. november 2019 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+2534]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Ja, kanskje muslimer burde brenne bibelen og Norges Lover..?

Dersom det er deres egen kopi av bibelen og Norges lover... ja hvorfor ikke? Skal de ikke få lov å brenne sine egne bøker? Eller hva mener du egentlig?

Sitat

Jeg er ikke for meg hvordan det kunne gått galt, eller gått ut over deres rettigheter, eller regjeringen og befolkningen sin tolkning av våre internasjonale forpliktelser. For det er ikke slik at segmenter av befolkningen som ikke liker muslimer er patetiske hyklere, eller..?

Dette er ikke noe annet enn et flame bait:

Sitat

 

1) Flame bait is a message posted to a public Internet discussion group, such as a forum, newsgroup or mailing list, with the intent of provoking an angry response (a "flame") or argument over a topic the "troll" (original poster provoking angry response) often has no real interest in, and finds humour, or entertainment in reactions.

 

 

Endret 26. november 2019 av Slettet+2534

[tom waits for alice]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

For det er ikke slik at segmenter av befolkningen som ikke liker muslimer er patetiske hyklere, eller..?

Jo, det er selvsagt - og desverre - akkurat slik. Dobbelmoral er som kjent dobbelt så moralsk som vanlig moral, og kommentarspaltenes religionskrigere ville nok kunnet fortelle oss i klare ordelag hvorfor det er en ting om vi brenner koranen, og en helt annen ting om de brenner bibelen...

Geir

Endret 26. november 2019 av tom waits for alice

[storpolitikeren]

4 hours ago, Grimnir said:

Ja og det tror jeg alle her er klar over nå, så jeg ser ikke helt hvorfor du skal terpe sånn på at loven er slik og sånn. Jeg synes loven er tullerusk, og det er det standpunktet jeg diskuterer ut i fra.

Jeg har en vill idé her: hva med om man lar være å møte opp på tilstelninger der koranen blir brent? Er det mulig? 

Nei ingen blir fysiske skadet av ord. Alle kan i møte med idiotiske utsagn gjøre en av følgende:

1. Bli dritforbanna og hisse seg opp.
2. Innse at den som går inn for å provosere deg er en idiot, og så gå videre med livet sitt.

Igjen: det som krenker meg krenker ikke nødvendigvis deg. Det som du tar deg nær kan det være at jeg gir blaffen i. Det er fullstendig subjektivt hva hvert enkelt tar seg nær av eller ikke, og for meg blir det helt sykt om man forsøker å lage lover for dette.

Er det et stort problem at folk roper ut "brann" i kinosaler uten at det brenner der? Nei det er ikke det, vet du hvorfor: fordi at alle da vil se hvem det er og du vil fremstå som en idiot.

Så dette minner mest om en Red Herring.

Dersom noen føler at de må ta selvmord fordi at de føler at deres religion blir krenket, da er det de selv som har problemet.

Videre: dersom man er tilbøyelig til å ta selvmord bare fordi man hører ting man ikke liker, da har man kanskje problemer som stikker ganske dypt.

Eller?

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva bøker man brenner: bibelen, koranen, Norges lover, Donald Duck pocket... hva det enn måtte være. Så lenge det er din egen bok så står du helt fritt til å gjøre hva du vil med den.... inkludert brenne den. Klart: du kan ikke sette fyr på den slik at andre kommer i fare. Og om du vil gjøre det på en annen sin eiendom bør du ha tillatelse til det. Men utover det: gjør hva du vil. 

Det kan nesten virke som om du sier at de som er meget dypt religiøse "har et problem". Stemmer det? Du skal få lov å mene hva du vil, jeg bare lurer på om det er det du mener.

Mener du at det ikke finnes noen form for ytringer som burde være ulovlig? Mobbing? Å presse noen over en lang periode med daglig oppmuntring til selvmord, som til slutt fører til depresjoner og så faktisk selvmord?

Å brenne koranen kalles vold av noen, psykisk vold. Når noe er så sårende at det kan gjøre at folk ser rødt og ikke klarer å tenke klart, så kan det likestilles med fysisk vold. Eks. hvis du slår noen i ansiktet, så kan de bli så rasende i et øyeblikk at de slår tilbake. Det samme går an med å bruke ord, eks. hvis en skulle skjelt ut barna til en familiefar, så kan han nok bli så sur at han tyr til fysisk vold.

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (20 minutter siden):

Det kan nesten virke som om du sier at de som er meget dypt religiøse "har et problem". Stemmer det? Du skal få lov å mene hva du vil, jeg bare lurer på om det er det du mener.

Nei det mener jeg aldeles ikke, folk kan tro på hva de vil. Det jeg imidlertid sier er at dersom man føler man må gå fysisk til angrep på andre eller at man vurderer selvmord fordi at noen kritiserer ens religion, vel da bør man vurdere å få hjelp.

Eller er du uenig i det? Mener du at det er greit å gå fysisk til angrep på andre mennesker bare fordi at de kritiserer din tro?

Sitat

Mener du at det ikke finnes noen form for ytringer som burde være ulovlig? Mobbing? Å presse noen over en lang periode med daglig oppmuntring til selvmord, som til slutt fører til depresjoner og så faktisk selvmord?

Nå må du klare å skille på kritikk av en religion og direkte personangrep mot enkeltindivider.

Sitat

Å brenne koranen kalles vold av noen, psykisk vold. Når noe er så sårende at det kan gjøre at folk ser rødt og ikke klarer å tenke klart, så kan det likestilles med fysisk vold. Eks. hvis du slår noen i ansiktet, så kan de bli så rasende i et øyeblikk at de slår tilbake. Det samme går an med å bruke ord, eks. hvis en skulle skjelt ut barna til en familiefar, så kan han nok bli så sur at han tyr til fysisk vold.

Sammenliknet du nå nettopp det å bli slått i ansiktet og reagere deretter, med det å gå fysisk til angrep på noen fordi at de kritiserer ens religion? Jeg håper du ikke gjorde det.

Og igjen: du må kunne klare å skille på kritikk av en religion/ideologi/tro og det å gå til direkte mobbing av enkeltindivider. Religionskritikk er helt essensielt i et fritt samfunn. Religion har ikke noe krav på spesialbehandling under loven, like lite som eventyrene til Asbjørnsen og Moe har det.

Endret 26. november 2019 av Slettet+2534

[storpolitikeren]

5 minutes ago, Grimnir said:

Nei det mener jeg aldeles ikke, folk kan tro på hva de vil. Det jeg imidlertid sier er at dersom man føler man må gå fysisk til angrep på andre eller at man vurderer selvmord fordi at noen kritiserer ens religion, vel da bør man vurdere å få hjelp.

Eller er du uenig i det? Mener du at det er greit å gå fysisk til angrep på andre mennesker bare fordi at de kritiserer din tro?

Nå må du klare å skille på kritikk av en religion og direkte personangrep mot enkeltindivider. Skjerpings.

Sammenliknet du nå nettopp det å bli slått i ansiktet og reagere deretter, med det å gå fysisk til angrep på noen fordi at de kritiserer ens religion? Jeg håper du ikke gjorde det.

Og igjen: du må kunne klare å skille på kritikk av en religion/ideologi/tro og det å gå til direkte mobbing av enkeltindivider. Religionskritikk er helt essensielt i et fritt samfunn. Religion har ikke noe krav på spesialbehandling under loven, like lite som eventyrene til Asbjørnsen og Moe har det.

Du er kanskje klar over at det finnes faktisk folk som er så religiøse at de er villig til å begå selvmord? Du har nemlig alle slags religiøse i varierende grad. Noen er bare litt troende, noen dypt. Noen så dypt at hele deres liv og eksistens handler bare om religionen. Det er faktisk veldig mange slike.

Og ja, noen er faktisk så religiøs at de likestiller å bli slått fysisk med at deres religion blir kritisert. Hvorfor tror du ellers de angriper han fyren som brente boken deres? Bare later de som om de blir provosert? De blir ikke egentlig provosert, men bare lager et skuespill ut av det? Nei, de blir faktisk så provosert.

Samtidig sier du at dypt religiøse ikke er et problem for deg? Så jeg spør deg: Hvor går grensen? Hvor dypt religiøs kan du være før du "har et problem"? Etter du har svart på dette kan vi kanskje se på hvor normalt det er å faktisk være så dypt religiøs. Jeg tror antallet mennesker som "har et problem" er veldig høyt.

[Flin]

De som er dypt religiøse har et problem, de lider under alvorlige vrangforestillinger og har en moral som nødvendigvis ikke er basert på fornuft. Indoktrinering av barn i forskjellige religioner er en skam, man fratar de på mange måter evnen til å tenke fritt og kritisk. Iallefall hindrer man dens utvikling. 

Samtidig er regionfrihet et viktig prinsipp, folk burde få lov til å tro på hva de vil. Man burde verne om alle i samfunnet og forsikre seg om at ulike syn aksepteres. Det er et logisk og godt prinsipp som mange av våre lover og normer er basert på. Det finnes også andre prinsipper som er viktige, ytringsfriheten er ett av de. Retten til å ytre seg fritt, tenke fritt og ha sine egen meninger om samfunnet er en av de fundamentale byggesteinene for det morderne samfunn. På mange måter står ytringsfriheten som en direkte motpol til alt det negative religion bringer med seg. 

Jeg synes ikke det er spesielt hyggelig at noen brenner en bok som er viktig for en gruppe mennesker, jeg synes ikke noe om de tankene som ligger bak en slik handling og jeg setter ikke pris på rasismen og fremmedfiendtligheten disse menneskene baserer sine handlinger på. Det betyr ikke at jeg vil fjerne deres rett til å uttrykke disse meningene, selv om jeg ikke liker måten de gjør det på. En hver ytring av meninger som ikke direkte oppfordre til vold eller lovbrudd må beskyttes.

Mobbing, sjikane, trusler og ytringer lignende kategorier er ikke meninger og fortjener derfor ikke den samme beskyttelsen. Det er derfor det finnes rimelige restriksjoner på hva man kan si og gjøre. Ytringsfrihet er ikke, og burde ikke være, absolutt.

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (1 minutt siden):

Du er kanskje klar over at det finnes faktisk folk som er så religiøse at de er villig til å begå selvmord? Du har nemlig alle slags religiøse i varierende grad. Noen er bare litt troende, noen dypt. Noen så dypt at hele deres liv og eksistens handler bare om religionen. Det er faktisk veldig mange slike.

Det får da vitterlig være deres egen sak. At de er dypt religiøs gir de ingen rett til å kreve at andre ikke skal kunne kritisere deres religion.

Sitat

Og ja, noen er faktisk så religiøs at de likestiller å bli slått fysisk med at deres religion blir kritisert. Hvorfor tror du ellers de angriper han fyren som brente boken deres? Bare later de som om de blir provosert? De blir ikke egentlig provosert, men bare lager et skuespill ut av det? Nei, de blir faktisk så provosert.

Det må du nesten spørre de som gikk til angrep på han om, jeg vet ikke hvordan dypt forstyrrede personer tenker. Det jeg imidlertid vet er at det aldri er greit å gå fysisk til angrep på noen kun fordi at de brenner en bok eller kritiserer din religion. Dog... noen synes jo tydeligvis det er greit... kanskje deg selv også til og med? Det virker ihvertfall sånn ut i fra måten du argumenterer på. Men du må gjerne presisere.

Sitat

 Samtidig sier du at dypt religiøse ikke er et problem for deg? Så jeg spør deg: Hvor går grensen? Hvor dypt religiøs kan du være før du "har et problem"? Etter du har svart på dette kan vi kanskje se på hvor normalt det er å faktisk være så dypt religiøs. Jeg tror antallet mennesker som "har et problem" er veldig høyt.

Igjen: jeg bryr meg null og niks om hva folk tror på. Du må tro på Gud, Allah, Donald Duck, Spagettimonstre, drager, engler... ja hva pokker du vil... men du har ingen rett å kreve at ikke andre skal kunne kritisere din tro. Ingen-rett-over-hodet.

Og dersom du går til fysisk angrep på andre fordi at de sier noe om din tro du ikke liker, ja da bør du kastes i fengsel... eller i alvorlige tilfeller av psykose legges inn på mentalsykehus.

[Gjest Slettet+2534]

Flin skrev (6 minutter siden):

.....Jeg synes ikke det er spesielt hyggelig at noen brenner en bok som er viktig for en gruppe mennesker, jeg synes ikke noe om de tankene som ligger bak en slik handling og jeg setter ikke pris på rasismen og fremmedfiendtligheten disse menneskene baserer sine handlinger på. Det betyr ikke at jeg vil fjerne deres rett til å uttrykke disse meningene, selv om jeg ikke liker måten de gjør det på. En hver ytring av meninger som ikke direkte oppfordre til vold eller lovbrudd må beskyttes.

Nei det er ikke hyggelig, men når det blir så stort rabalder rundt det; er det da kanskje et tegn på at det er nødvendig? Vet ikke jeg altså. 

Men om noen hadde brent en bibel eller noen tekster av Buddha, tror du det da ville blitt samme type reaksjon? Mest sannsynlig ville folk da bare tenkt "herregud for en idiot".

Din tro er din egen personlige sak, og om noen kritiserer din tro kun i hensikt å provosere; vel da kan du oppføre deg som en voksen og drite i det.

[storpolitikeren]

17 minutes ago, Flin said:

De som er dypt religiøse har et problem, de lider under alvorlige vrangforestillinger og har en moral som nødvendigvis ikke er basert på fornuft. Indoktrinering av barn i forskjellige religioner er en skam, man fratar de på mange måter evnen til å tenke fritt og kritisk. Iallefall hindrer man dens utvikling. 

Samtidig er regionfrihet et viktig prinsipp, folk burde få lov til å tro på hva de vil. Man burde verne om alle i samfunnet og forsikre seg om at ulike syn aksepteres. Det er et logisk og godt prinsipp som mange av våre lover og normer er basert på. Det finnes også andre prinsipper som er viktige, ytringsfriheten er ett av de. Retten til å ytre seg fritt, tenke fritt og ha sine egen meninger om samfunnet er en av de fundamentale byggesteinene for det morderne samfunn. På mange måter står ytringsfriheten som en direkte motpol til alt det negative religion bringer med seg. 

Jeg synes ikke det er spesielt hyggelig at noen brenner en bok som er viktig for en gruppe mennesker, jeg synes ikke noe om de tankene som ligger bak en slik handling og jeg setter ikke pris på rasismen og fremmedfiendtligheten disse menneskene baserer sine handlinger på. Det betyr ikke at jeg vil fjerne deres rett til å uttrykke disse meningene, selv om jeg ikke liker måten de gjør det på. En hver ytring av meninger som ikke direkte oppfordre til vold eller lovbrudd må beskyttes.

Mobbing, sjikane, trusler og ytringer lignende kategorier er ikke meninger og fortjener derfor ikke den samme beskyttelsen. Det er derfor det finnes rimelige restriksjoner på hva man kan si og gjøre. Ytringsfrihet er ikke, og burde ikke være, absolutt.

De fleste i verden er religiøs, så du er i mindretall. Hvem er det som har et problem?

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (1 minutt siden):

De fleste i verden er religiøs, så du er i mindretall. Hvem er det som har et problem?

Om alle rundt deg ukritisk løper utenfor et stup men du nekter, er det da du eller de som har et problem?

[storpolitikeren]

15 minutes ago, Grimnir said:

Det får da vitterlig være deres egen sak. At de er dypt religiøs gir de ingen rett til å kreve at andre ikke skal kunne kritisere deres religion.

Det må du nesten spørre de som gikk til angrep på han om, jeg vet ikke hvordan dypt forstyrrede personer tenker. Det jeg imidlertid vet er at det aldri er greit å gå fysisk til angrep på noen kun fordi at de brenner en bok eller kritiserer din religion. Dog... noen synes jo tydeligvis det er greit... kanskje deg selv også til og med? Det virker ihvertfall sånn ut i fra måten du argumenterer på. Men du må gjerne presisere.

Igjen: jeg bryr meg null og niks om hva folk tror på. Du må tro på Gud, Allah, Donald Duck, Spagettimonstre, drager, engler... ja hva pokker du vil... men du har ingen rett å kreve at ikke andre skal kunne kritisere din tro. Ingen-rett-over-hodet.

Og dersom du går til fysisk angrep på andre fordi at de sier noe om din tro du ikke liker, ja da bør du kastes i fengsel... eller i alvorlige tilfeller av psykose legges inn på mentalsykehus.

Det har seg faktisk slik at vi lever i en verden hvor de fleste er religiøse, ja, selv Norge er slik. Da er det mindretallet, de ikke-troende som må tilpasse seg. Ikke omvendt.

[storpolitikeren]

1 minute ago, Grimnir said:

Om alle rundt deg ukritisk løper utenfor et stup men du nekter, er det da du eller de som har et problem?

Det spørs vel hva du tror på? Kanskje de løper utfor stupet fordi det er eneste måten gud tilgir de på? Slik unngår de helvete, mens den som ikke gjør som gud vil, han havner i helvete?

Det er jo flertallet som bestemmer ellers i samfunnet. Hvorfor skal det ikke være slik når det kommer til religion?

Det er helt greit hvis du mener religion er galskap, men hvis det ikke er galskap, hvordan kan du da påstå at flertallet ikke har rett?

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (1 minutt siden):

Det har seg faktisk slik at vi lever i en verden hvor de fleste er religiøse, ja, selv Norge er slik. Da er det mindretallet, de ikke-troende som må tilpasse seg. Ikke omvendt.

Heldigvis er det ikke du som bestemmer dette da.

De fleste moderne og siviliserte samfunn har en grunnlov som nettopp er der for å beskytte mindretallet mot overgrep fra flertallet. Ytringsfrihet, religionsfrihet, forsamlingsfrihet... har du hørt om disse tingene? 

Men klart: respekterer man ikke grunnloven eller enkeltindividets rett til å ytre seg mot flertallet, da kan man jo si at mindretallet bare har å føye seg.

[Gjest Slettet+2534]

storpolitikeren skrev (5 minutter siden):

Det spørs vel hva du tror på? Kanskje de løper utfor stupet fordi det er eneste måten gud tilgir de på? Slik unngår de helvete, mens den som ikke gjør som gud vil, han havner i helvete?

Vel, da er de idioter.

Sitat

Det er jo flertallet som bestemmer ellers i samfunnet. Hvorfor skal det ikke være slik når det kommer til religion?

Nei det er ikke flertallet som bestemmer. I Norge er det en liten gruppe mennesker som bestemmer... 169 for å være eksakt. Disse får sitt mandat ut i fra hvor mange av de stemmeberettigede velgerne som har stemt på deres parti. Disse 169 menneskene må også forholde seg til noe kalt en grunnlov, en grunnlov som er der for nettopp å beskytte mindretallet i samfunnet mot overgrep.

Sitat

Det er helt greit hvis du mener religion er galskap, men hvis det ikke er galskap, hvordan kan du da påstå at flertallet ikke har rett?

Har flertallet alltid rett? Hva mener du her med "rett"? Har flertallet rett til å utrydde alle som ikke er enige med de? Er det gasskamre neste her?

Endret 26. november 2019 av Slettet+2534