Hvorfor har vi ikke dødsstraff i Norge?

[Drunkenvalley]

37 minutes ago, the 3 X said:

Som forventet, ingen argumenter

Ein må ha noko å argumentere mot - reinspikka fantasi uten beviser er ikkje store greiene... ?

[fokkeslasken]

1 hour ago, the 3 X said:

Greier du en setning, uten og misbruke ordet rasisme ?

Ok. Jeg kan godt spørre, jeg.

Er det ikke rasisme dersom man mistenkeliggjør noen på bakgrunn av deres opphav? Det ble tross alt skrevet:
"Men dette er i ferd med å snu nå. Nye kulturer har etablert seg i landet med et diametralt annet syn på menneskeverd. Så den som hater kristendommen, vil ganske snart få sine ønsker oppfylt. Se hen til land i Midtøsten for et innblikk i det samfunnet vi går i møte."

Hva er dette om ikke å påpeke hvor forferdelige noen er fordi de har annen kultur og annet opphav?

Endret 16. januar 2020 av fokkeslasken

[Gouldfan]

Omnia vincit amor skrev (På 12.1.2020 den 14.06):

Så du går utifra at det ikke er ubehagelig? Hva med de som har erfaring og sier at det er helt jævelig? 

Husk at USA ikke lengre får tak i de medikamentene de tidligere brukt for å henrette folk, dermed bruker de nå en miks av forskjellige medikamenter som ikke nødvendigvis er laget for å drepe.

Her har du en rekonstruksjon av hvordan det er å bli henrettet med medikamenter: 

  Vis skjult innhold

 

 

Det kan godt være at de noen ganger tar feil, men som regel er de ganske grundige hva angår kilder etter hva jeg har sett.. Har du sett mye på programmet? 

USA bruker torturerende Gift som kveler langsomt. Sikkert litt mer humant enn Zyklon B som tyskerne brukte på jøder, den etset jo langsomt hull på lungene.

Dette med gift-henrettelse er med hensikt, akkurat som elektriske stolen som stekte folk.

 

Morfin henrettelser vil jo ikke USA ha, det er jo belønning og ikke tortur henrettelser som skuelystne publikum og slekt kan glede seg over som publikum. Akkurat sånn som skafottet i oldtiden med halshugging...

 

En hund har mer hensynsfull avliving.

Endret 16. januar 2020 av Gouldfan

[debattklovn]

9 hours ago, Gouldfan said:

...

Fengseler i USA har lenge ikke fått bestilt legemidlene de trenger for henretting av big pharma.
Ironisk nok vil ikke big pharma bidra til at folk blir henrettet og det fører indirekte til mer smerte for de henrettede.
Derfor har de som du sier brukt dårlige stoffer for å henrette folk. 

De har nå begynt å bruke fentanyl, som mange narkiser overdoser på. 

[the 3 X]

Forstår ikke at det kan være vanskelig å finne medikamenter som gir en "behagelig død " for dem som skal henrettes

Narkotikaen flyter jo der borte, det meste kan vel brukes til overdose

Personlig er jeg i mot henrettelser, før eller siden tar en feil person, da er det det mord, hvem skal da henrettes, dommer eller bøddel ?

[fokkeslasken]

5 minutes ago, the 3 X said:

Forstår ikke at det kan være vanskelig å finne medikamenter som gir en "behagelig død " for dem som skal henrettes

Narkotikaen flyter jo der borte, det meste kan vel brukes til overdose

Personlig er jeg i mot henrettelser, før eller siden tar en feil person, da er det det mord, hvem skal da henrettes, dommer eller bøddel ?

Er det 4% uskyldige de opererer med der borte nå? I så fall har Texas henrettet cirka 22 uskyldige siden 1976. Noe Rick Perry i sin tid ikke hadde noe problemer med at skjedde.

[the 3 X]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Er det 4% uskyldige de opererer med der borte nå? I så fall har Texas henrettet cirka 22 uskyldige siden 1976. Noe Rick Perry i sin tid ikke hadde noe problemer med at skjedde.

Har du dokumentasjon på den påstanden ?

[fokkeslasken]

1 hour ago, the 3 X said:

Har du dokumentasjon på den påstanden ?

Videoen starter der hvor Rick Perry sier nettopp dette.

[fokkeslasken]

Og for å si det til tilhengerene av dødsstraff - Det vil bli vanskelig å få motstandere over på deres side dersom man fremviser slik skjødesløs holdning til uskyldige menneskeliv.

Slikt viser intet annet enn at man ikke bryr seg om det går med uskyldige i jakten på skyldige. Personlig ser jeg på en slik holdning ikke ulikt med å kjøre bilen inn i en folkemengde. Mulig du klarte å drepe den du mente å drepe, men i prosessen tok du med deg andre som ikke skulle vært drept.

Problemet da er vel rett og slett at man ikke bryr seg om annet enn sin egen hevn. Ens egen hevn er viktigere enn andres liv. Da kan man vel begynne å spørsmålssette om en er så mye bedre enn den man forsøker straffe.

[the 3 X]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Og for å si det til tilhengerene av dødsstraff - Det vil bli vanskelig å få motstandere over på deres side dersom man fremviser slik skjødesløs holdning til uskyldige menneskeliv.

Slikt viser intet annet enn at man ikke bryr seg om det går med uskyldige i jakten på skyldige. Personlig ser jeg på en slik holdning ikke ulikt med å kjøre bilen inn i en folkemengde. Mulig du klarte å drepe den du mente å drepe, men i prosessen tok du med deg andre som ikke skulle vært drept.

Problemet da er vel rett og slett at man ikke bryr seg om annet enn sin egen hevn. Ens egen hevn er viktigere enn andres liv. Da kan man vel begynne å spørsmålssette om en er så mye bedre enn den man forsøker straffe.

Jeg er også motstander av dødsstraff, men forstår dem som krever det

Men personlig tror jeg litt for mange har levd et overbeskyttet liv, disse individene har alltid forståelse for den ondskap som aldri har rammet dem, helt til

[Drunkenvalley]

1 minute ago, the 3 X said:

Men personlig tror jeg litt for mange har levd et overbeskyttet liv, disse individene har alltid forståelse for den ondskap som aldri har rammet dem, helt til

Er du Invader Zim, eller like du berre å bruka same tullete personangrepet?

[fokkeslasken]

10 minutes ago, the 3 X said:

Jeg er også motstander av dødsstraff, men forstår dem som krever det

Men personlig tror jeg litt for mange har levd et overbeskyttet liv, disse individene har alltid forståelse for den ondskap som aldri har rammet dem, helt til

Joda. Det er jo det som gjør det så likt det å kjøre bilen inn i en folkemengde. De gjør det fordi noe har skjedd dem som, for dem, rettferdiggjør at uskyldige går med i deres søken etter hevn. Likevel lar vi ikke det som har skjedd dem tidligere i livet være nevneverdig tellende når vi avsier dom over folk som gjør slikt.
At noen vil ha slikt inn i lovform ser jeg ikke som formildende omstendigheter som ikke burde straffes på lik linje. Jeg ser at andre gjør det men de sliter med å forsvare det, kanskje bortsett fra Rick Perry som sto for sitt forkvaklede syn om behandling av uskyldige.

[the 3 X]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Joda. Det er jo det som gjør det så likt det å kjøre bilen inn i en folkemengde. De gjør det fordi noe har skjedd dem som, for dem, rettferdiggjør at uskyldige går med i deres søken etter hevn. Likevel lar vi ikke det som har skjedd dem tidligere i livet være nevneverdig tellende når vi avsier dom over folk som gjør slikt.
At noen vil ha slikt inn i lovform ser jeg ikke som formildende omstendigheter som ikke burde straffes på lik linje. Jeg ser at andre gjør det men de sliter med å forsvare det, kanskje bortsett fra Rick Perry som sto for sitt forkvaklede syn om behandling av uskyldige.

Alt er vel hevn

Enten det er millitær angrep

Eller du knekker nesen på en på byen, fordi han slo først

Fengsel gjør neppe folk bedre, men en får dem vekk fra gaten, og offeret får en oppreisning/anerkjennelse DVs hevn

Ja, det er primitivt, men slik er mennesket

De som ikke forstår slikt, har levd for overbeskyttet

[fokkeslasken]

35 minutes ago, the 3 X said:

Alt er vel hevn

Enten det er millitær angrep

Eller du knekker nesen på en på byen, fordi han slo først

Fengsel gjør neppe folk bedre, men en får dem vekk fra gaten, og offeret får en oppreisning/anerkjennelse DVs hevn

Ja, det er primitivt, men slik er mennesket

De som ikke forstår slikt, har levd for overbeskyttet

Jeg er ikke enig i at alt er hevn. Hadde hevn vært målet ville vi hatt juryer bestående av kun pårørende. Slik er det jo ikke, og det er ikke slik rett og slett fordi folk som søker hevn ikke er spesielt upartiske. Men det blir vel en annen debatt.

Og jeg tror få, om noen, som har fått en forbyter i fengsel vil si at de har fått sin hevn. Jeg tror ikke de mener det og jeg tror definitivt ikke at de føler seg hevnet. men de vil nok i mange flere tilfeller si at forbryteren har fått sin straff. Og der ligger vel kanskje den største forskjellen på hevn og straff. Hevn er noe offeret får. Straff er noe forbryteren får.

Og med dødsstraff virker det viktigere at en får sin hevn enn at forbryteren får sin straff. Som ganske klart uttrykt ved Rick Perry.

[Drunkenvalley]

Rettsvesenet eksistere fordi straff skal utmåles av andre årsakar enn emosjoner. Me er ikkje overbeskytta når me ynskje at rettsvesenet holde ved sine prinsippielle fundamenter.

[fokkeslasken]

11 hours ago, Drunkenvalley said:

Rettsvesenet eksistere fordi straff skal utmåles av andre årsakar enn emosjoner. Me er ikkje overbeskytta når me ynskje at rettsvesenet holde ved sine prinsippielle fundamenter.

Enig i det, men jeg skjønner jo også hvor kommentaren kan komme fra. For plutselig en dag er det oss selv som står i situasjonen som offer for noe forferdelig og da selv ønsker blodhevn over gjerningsmannen. Og frem til det skjer har jeg intet ønske om at uskyldige skal drepes med loven i hånd bare sånn i tilfellet jeg en dag skal ønske noen død.

Ikke at jeg helt ser hvorfor min hevnlyst skal rettferdiggjøre uskyldiges død, men ... der ligger vel kanskje forskjellen på de som er for dette og de som er imot.

Jeg kan jo spørre slik: Hva skal måtte skje mot deg eller dine for at du skal ha rett til å drepe en uskyldig? For det virker som det for flere her inne eksisterer slike handlinger.
Og la meg legge til at jeg ikke snakker om noe du kan forhindre med å drepe en uskyldig, men snarere en handling du gjør etterpå som ikke hjelper på å rette opp skaden som allerede er skjedd.

[debattklovn]

Trenger vi dødsstraff? Nei, det er ikke nødvendig.
Men vi bør innføre livstid uten løslatelse med en gang, helst i forgårs. Saken under illustrerer hvorfor.

Quote

32-åring løslates tross advarsler fra eksperter

Hos en av aktørene i dette nettverket ble det funnet en film som viste en voksen mann ha oralsex med et lite spedbarn.

Rettssaken hadde så mange grufulle detaljer at både erfarne advokater og journalister måtte gå til psykolog for å bearbeide saken.

Dommen omhandlet blant annet voldtekt til seksuell omgang, likestilt med samleie, av en tre måneder gammel jente. Voldtekten ble begått av flere i fellesskap, på en særlig krenkende måte og med uvanlig sterkt forsett – da voldtekten var planlagt allerede før jenta ble født.

https://www.tv2.no/nyheter/11139622/

Å løslate slike onde mennesker som allerede har ødelagt mange liv er et hån mot alt som heter sunn fornuft og samfunnssikkerhet. 
Samme er det å i det hele tatt vurdere å løslate Anders Breivik. 
La oss skrote forvaringen, det er et gammelt system som ikke virker. Innfør livsvarig opphold for de verste forbryterne som samfunnet må beskyttes mot. 

[the 3 X]

Helt enig, lås dem inne og kast nøkkelen

[frohmage]

debattklovn skrev (På 18.1.2020 den 11.15):

Trenger vi dødsstraff? Nei, det er ikke nødvendig.
Men vi bør innføre livstid uten løslatelse

Enig, med noen forbehold, men det er en annen diskusjon.