Forslag til moderasjonsendring/Lederskapsutvikling

[Taurean]

Når noen skriver noe som dere mener er mot regelverket, send dem en privat melding med for eksempel en tidsfrist for når de må endre teksten og moderére seg litt, i stedet for å bare fjerne posten og dele ut straff. Det er en mye mykere og med folkelig måte å utvise lederskap på som fordrer tillit til lederskapet fra brukerne. Og gjerne med smiletegn og positiv tone. Folk har mer respekt for vennlige og empatiske ledere enn for tyranner som dømmer ut av det blå og på et vilt innfall.

Enda et gyldent tips: Dere må lære å se kontekst, og dere må lære å se hvem som har sanne gode intensjoner og hvem som faktisk prøver å dra fokuset vekk fra temaet.

[Gjest Slettet-404071]

Hei, og takk for tilbakemeldinger på moderering.

Moderatorens oppgave er ikke å vurdere hvem som har "sanne, gode intensjoner". Moderatorens oppgave er å vurdere hvorvidt innlegg bryter med retningslinjene. Når vi modererer, forsøker vi å likevel å se an konteksten, særlig i sammenheng med hvor erfaren brukeren er, og hvilken historikk brukeren har. Vi satser heller på veiledning fremfor straff som hjelpemiddel, og det er svært ofte at vi også sender personlige meldinger, særlig til brukere som er ferske og tydeligvis trenger litt veiledning. Brukere får alltid (med visse unntak, ved grove brudd) beskjeder før de får formelle advarsler.

Moderering ser vi altså  i kontekst med brukerens erfaringsnivå, og evt. tidligere advarsler. På generelt grunnlag rettleder vi en bruker med f.eks. 5 tidligere advarsler for persondiskusjon annerledes enn en fersk og ny bruker. 

Moderering er også et spørsmål om ressursnivå. I eksempelet ditt, med å sende privat melding med en tidsfrist om å endre teksten sin, kan selvsagt være et alternativ i flere tilfeller. Samtidig krever det at moderatoren må bruke tid på å skrive en melding, og så må han bruke tid på å følge opp at brukeren leser meldingen, for deretter at brukeren endrer meldingen sin. Deretter må moderatoren påse at innholdet er endret riktig. Dersom det ikke er gjort riktig, må prosessen gjentas, og tiden flyr. I mellomtiden blir muligens innhold som bryter med retningslinjene våre stående, og kan fortsette å skape mer bråk og avsporing. Dette er tapt tid man heller kunne brukt til andre ting. Det er også heller ikke til å komme utenfor at det er brukerens ansvar å publisere innhold som er i tråd med våre retningslinjer, fremfor at det er moderatorens ansvar å passe på og detaljstyre at enkeltbrukere publiserer innhold som er innenfor retningslinjene.

Håper dette var oppklarende, og dersom du har noen spesifikke hendelser du ønsker å ta opp, så kan du ta kontakt med oss på [email protected].

Øystein

[Taurean]

Det er jo helt sinnssykt. Dette betyr jo i praksis at noen som er dømt urettferdig tidligere, kan bli fortsatt dømt hardere i fremtiden, og de som er sleipest  og mest psykopatisk anlagt slipper unna. Og at dere ikke bruker sunn fornuft gjør ting bare tusen ganger verre. Jeg kan forstå det hvis det er noen som 100% åpenlagt gjør faenskap hele tiden og det er veldig åpenlyst. Men i grense-tilfeller må man jo se an og analysere hver eneste situasjon helt objektivt. Noe annet er jo å risikere at urettferdighet får fritt spillerom, og da blir det åpent for manipulative psykopater.

Fullstendig begredelig. Jeg håper dere endrer praksis og løfter hakket noen titalls nivå snarest. Dette stenger jo ned hele forumet og gjør alt mer lukket og innestengt.

Får beklage negativiteten, men urettferdighet må til livs, og jeg ønsker faktisk bare det beste for hele forumet, for jeg er en som gidder å bry meg litt.

Endret 15. november 2019 av Taurean

[Gjest Slettet-404071]

Taurean skrev (16 minutter siden):

Det er jo helt sinnssykt. Dette betyr jo i praksis at noen som er dømt urettferdig tidligere, kan bli fortsatt dømt hardere i fremtiden, og de som er sleipest  og mest psykopatisk anlagt slipper unna. Og at dere ikke bruker sunn fornuft gjør ting bare tusen ganger verre. Jeg kan forstå det hvis det er noen som 100% åpenlagt gjør faenskap hele tiden og det er veldig åpenlyst. Men i grense-tilfeller må man jo se an og analysere hver eneste situasjon helt objektivt. Noe annet er jo å risikere at urettferdighet får fritt spillerom, og da blir det åpent for manipulative psykopater.

Fullstendig begredelig. Jeg håper dere endrer praksis og løfter hakket noen titalls nivå snarest. Dette stenger jo ned hele forumet og gjør alt mer lukket og innestengt.

Får beklage negativiteten, men urettferdighet må til livs, og jeg ønsker faktisk bare det beste for hele forumet, for jeg er en som gidder å bry meg litt.

Hei,

Det betyr i praksis at brukere som har fått flere advarsler, beskjeder og oppfølgning vil kunne risikere strengere reaksjoner enn en bruker som er fersk på forumet, eller som har "plettfri vandel". Nå snakker jeg selvsagt generelt, og det vil naturligvis kunne variere fra situasjon til situasjon. Praksisen er ikke ulikt hvordan et vanlig rettssystem fungerer, hvor det er helt naturlig å måtte forvente en strengere straff ved gjentakende brudd på lovverket.

Merk at jeg med dette ikke sier noe om hvilken intensjon brukeren måtte ha. For all del, det kan være at brukeren ikke mente å være uhøflig. Det er likevel slik at hensikt og resultat kan være to forskjellige ting. En person mener ikke nødvendigvis å være uhøflig, men andre personer kan oppfatte det slik. Moderatorens oppgave er å moderere etter hvilket resultat ytringene har (avsporing? uhøflighet?), fremfor å vurdere intensjonen. Jeg antar at politiet ofte stopper folk som kjører for fort, uten at de hadde til intensjon eller mente å kjøre for fort. De får likevel en bot, fordi resultatet likevel var at de kjørte for fort. Ved flere bøter, vil antall prikker på førerkortet øke, og til slutt risikerer personen å sitte der uten førerkort eller i fengsel, uavhengig av hvilken intensjon han hadde.

Alle system har naturlige svakheter, men ved å moderere etter en tolkning av intensjon, vil det bare lede til forskjellsbehandling. Ville det eksempelvis vært mer riktig å straffe person A  som kjørte i 75 i 60-sona fordi han mente det, og la person B, som uten intensjon, kjørte i 90 i 70-sonen, gå fri? Tja. Jeg tror ikke at det er noen god løsning.

[Taurean]

Det er -deres- tolkning hvem som er uhøflig og saklig og ikke. Men deres tolkning kan like gjerne være feil, som min. Og dét må dere være åpne for. At dere ikke er det, er for meg et tegn på lavkvalitets lederskap.

Det er ikke noe annet å mene enn at dere lar oppviglere som drar tråder ut av fokus få fortsette, og straffer de som faktisk bryr seg på et dypere nivå. Jeg kommer ikke til å endre noen verdens ting med min holdning, for jeg har et godt hjerte og klarer ikke å "skru det av" bare fordi lederskap er korrupt. Hvis det fører til permanent utestengelse, så får det bare bli sånn.

Jeg har prøvd å være snillere over tid, men det hjelper heller ikke. Jeg blir alltid dømt for å være slem, selv om jeg bare forsvarer meg, og prøver å være saklig samtidig. Dere bryr dere tydeligvis ikke en dritt om noe som helst av dette, så det er ikke noe vits i å fortsette denne dialogen. Alle med et bittelite snev av sunn fornuft kan se at jeg har gode intensjoner og bare forsvarer meg, ved å se på tidligere dialog jeg har hatt her på forumet.

Endret 15. november 2019 av Taurean

[Gaea]

I tillegg til det Øystein skriver vil jeg tilføye;

Det høres ut som overtenking, om man tror noen er slemme og sure fordi de ikke bruker emojis. Det skader ikke å lese det folk skriver flere ganger, og kanskje vurdere om man leser i affekt. Hovedproblemet på forumet er vel at mange skriver og leser i affekt og kanskje ikke er så trygge på seg selv, og dermed bruker andre som skyteskive for sin egen usikkerhet. 

Det er stor takhøyde i dette forumet, så hvis man blir moderert, så bør man tenke litt over hvordan man selv oppfører seg på forumet. 

[Taurean]

Røsslyngen skrev (På 17.11.2019 den 16.47):

I tillegg til det Øystein skriver vil jeg tilføye;

Det høres ut som overtenking, om man tror noen er slemme og sure fordi de ikke bruker emojis. Det skader ikke å lese det folk skriver flere ganger, og kanskje vurdere om man leser i affekt. Hovedproblemet på forumet er vel at mange skriver og leser i affekt og kanskje ikke er så trygge på seg selv, og dermed bruker andre som skyteskive for sin egen usikkerhet. 

Det er stor takhøyde i dette forumet, så hvis man blir moderert, så bør man tenke litt over hvordan man selv oppfører seg på forumet. 

Nei, ikke i mitt tilfelle. Jeg er veldig god på å tyde tekst og undertoner i en dialog. Det er alt jeg er god på, egentlig. Jeg skjønner når folk prøver å gjøre seg selv populære ved å lage billige poeng i stedet for å være konstruktiv. Det er veldig lett å se. For det er også veldig lett å se når noen er konstruktive og vennlige.

Jeg mente ikke det med smiletegn direkte. Bare som en generell regel. Jeg tror du skjønner hva jeg mener.

Og jeg er ikke usikker, hvis jeg er usikker, så sier jeg det rett ut. Problemet er når andre bruker billig humor for å latterliggjøre meg og mine poeng. Og det forundrer meg at moderatorer biter på dette gang på gang. Det skjer også på andre forum.

Jeg er ikke annet enn vennlig og åpen, og som moderatorer her har skrevet til meg at jeg også må tåle: Utfordrer andres meninger. Og jeg tåler at andre utfordrer meningene mine, men på en konstruktiv og respektfull måte, som jeg alltid er mot andre.

At dette ikke oppfattes og sees for hva det er er for meg helt latterlig. Jeg skriver ikke som jeg gjør for å være en kødd, men for å skape konstruktiv debatt. Har samme stil på facebook, og der er det ingen som skriver tull til meg og misforstår som på forum. Så dette er bare håning og latterliggjøring som ledere faller for og dømmer i favør til, og jeg trues med utestengelse. Og dét er urettferdig.