Rederiforbundet foreslår statlig fond som kan gi minstepris for havvind [Ekstra]

[inside_997084]

Rederiforbundet foreslår statlig fond som kan gi minstepris for havvind [Ekstra]

[aanundo]

"I sin høringsuttalelse skriver bransjeorganisasjonen Norsk Industri at Norge må ta «et lederskap innen utvikling av flytende havvind»."

Ja, dette vil komme, men klarer dagens folk på Stortinget å skifte fokus fra olje og gass fort nok?

Trolig må nye folk til for å få fart i overgangen fra olje og gass til fornybar energi, og MDG har ambisjoner det står respekt av.

"Slutt i letingen etter olje og gass" er noe som vil tvinge seg frem, da vi ikke kan pumpe opp det vi finner likevel.

MDG har også signalisert 100 TWh fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030, så det finnes folk med urealistisk store forhåpninger.

De siste 20 årene er det olje og gass som har vært i fokus, og oljeindustrien har stått i veien for havvind.

Jeg har jobbet med bølgeenergi i 40 år, og vært misunnelig på danskene, som har prøvd ut et 10-tals teknologier.

Potensialet i Norge er 100 ganger større, men her var det bråstopp i 1985.

Jeg har 5 mønsterbeskyttede anlegg som kombinerer flytende vindkraft med bølgeenergi.

Det 1. anlegget fra 2007, og de 2 siste er kombinert med oppdrettsanlegg.

Har spurt mange ganger her på kommentarfeltet: hvorfor setter vi ikke vindturbiner på havoppdrettsanlegg av typen Nordlaks bygger?

På en flåte med areal på 24000 kvm kan vi selvsagt plassere en vindturbin, men hvorfor gjør vi det ikke?

Løsningen fra 2018, hvor havoppdrett kombineres med 3 vindturnbiner og er samtidig et bølgekraftverk, er etter min mening den beste teknologien.

Jeg er bekymret for løsningen til Salmar, hvor merdene blir eksponert for kreftene i bølgene, uten beskyttelse.

Hva om merdene revner i en orkan og 10 000 tonn med laks rømmer?

I løsningen jeg har mønsterbeskyttet er merdene beskyttet ned til 30 m, og faren for havari er vesentlig redusert.

Nordlaks sin havmerd er bedre beskyttet enn Salmar sin, men hva om vi får et stort uhell nå i tidligfase?

Dersom løsningen med flytende hybride anlegg blir fremtiden vil anleggene trolig ligge på en rekke, 70 km fra kysten(Norskerenna).

Hvorfor har ikke noen politikere grepet tak i denne muligheten for å utnytte energiressursene i Norsk Økonomisk Sone tidligere?

Og til sist: hvorfor fortsetter vi ikke med el-sertifikatordningen, som har skaffet oss 26 TWh vindkraft.

Det er ingen grunn til å betale de 5 ørene til svenskene, så hvorfor ikke gi støtten på 25 øre til de som bygger i Norsk Økonomisk Sone.

Hvorfor har vi ikke en lignende plan for havvind som for utbyggingen av vannkraften i sin tid?

Vannkraften er pengemaskiner i dag, og det vil energien fra havet også bli om 30 år.

[BareInteressert]

En eventuell minstepris må ligge like over kostpris, ikke skyhøyt over (ref. tidligere artikler i TU om priser på kraft fra vind og sol). Og snakker vi om minimumspris så bør vi vel også snakke om makspris? D.v.s. at om markedsprisen ligger over kostpris så tar staten fortjenesten. Det kan ikke være slik at rederne tar fortjenesten og staten risikoen. Disse hører sammen.

[joakimb]

BareInteressert skrev (17 minutter siden):

En eventuell minstepris må ligge like over kostpris, ikke skyhøyt over (ref. tidligere artikler i TU om priser på kraft fra vind og sol). Og snakker vi om minimumspris så bør vi vel også snakke om makspris? D.v.s. at om markedsprisen ligger over kostpris så tar staten fortjenesten. Det kan ikke være slik at rederne tar fortjenesten og staten risikoen. Disse hører sammen.

Når det kommer til kraftproduksjonen er det ikke noen fortjeneste å dele ut på svært mange år enda, så det er ikke noe problem. Fortjenesten ligger i kontraktene for bygging og vedlikehold, og den vil nok ikke rederiforbundet dele.

 

Når det er sagt er jeg absolutt positiv til å drive havvind fremover, så at staten sponser litt er helt greit for meg.