Rådmann vil stoppe nullutslippskrav på hurtigbåter i nye anbud: Nå utsetter fylket behandling av saken

[Adrian Jensen]

Rådmann vil stoppe nullutslippskrav på hurtigbåter i nye anbud: Nå utsetter fylket behandling av saken

[aanundo]

«stille krav om nullutslipp i alle fremtidige anbud i kollektivsektoren»

Skulle gjerne sett at TU laget en artikkel på dette, for hva er "nullutslipp"?

Metanol som drivstoff, er det "nullutslipp"?

Metanol kan lages ved å bruke fornybar energi og elektrolyserør for å produsere hydrogen.

I tillegg må vi ha CO2, som kan komme fra sementfabrikker eller avfallsanlegg.

Med andre ord ikke "nullutslipp", men vi erstatter dagens CO2 utslipp fra diesel, og CO2 fra sementproduksjon og avfallsforbrenning vil vi ha uansett, så hvorfor ikke bruke denne CO2-en i skipsfarten?

[353HCKVA]

Nei methanol (CH3OH) vil give CO2 som restprodukt. Godnok noget mindre end med f.eks. benzin, men stadig et CO2 restprodukt.

Tag hellere og drei fokus på: Hva sker med de batterier fra færger og biler når de er teknisk udtjent ? Svaret i dag er: De bliver sendt til Tyskland og brændt. Li-ion batterier kan i dagens mængde og med dagens teknologi ikke genbruges. Det er alt for kostbart og enegikrævende. Glem PR stunts som at "genbruge" udtjente batterier til at lagre strøm fra vindturbiner, det er usandt.

[aanundo]

Ja, det er det jeg også skriver, men utslippene er ikke større enn det som brukes i produksjonen av metanol, det er det som er mitt poeng.

Vi flytter med andre ord utslippene fra sementproduksjon og avfallsforbrenning til metanolproduksjon, og CO2 utslippene blir belastet transportsektoren og ikke sement og avfall.

CO2 er et gode i moderate mengder, og det er bare dumt å forlange "nullutslipp".

Med metanol som drivstoff er CO2 utslippene redusert med rundt 80% i transportsektoren.

[Ketill Jacobsen]

Hvorfor ikke bruke batterier eller hydrogen (eller begge) og kutte CO2-utslipp helt?

I dette tilfellene med hurtigbåtene må en ende med en god teknologisk løsning som heller ikke er for dyr. Det kan være et en behøver mer tid for å klare det og da må man tas seg den tiden. På den annen side er det svært fordelaktig for norsk industri (her skip, batterier, elmotorer etc) å være tidlig ute. Det blir en balansegang der partene må spille sammen.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Hvorfor ikke bruke batterier eller hydrogen (eller begge) og kutte CO2-utslipp helt?

I dette tilfellene med hurtigbåtene må en ende med en god teknologisk løsning som heller ikke er for dyr. Det kan være et en behøver mer tid for å klare det og da må man tas seg den tiden. På den annen side er det svært fordelaktig for norsk industri (her skip, batterier, elmotorer etc) å være tidlig ute. Det blir en balansegang der partene må spille sammen.

Hurtigbåter krever mye energi. Klarer de å lage effektive hydrofoil båter vil de uansett være mere klimavennlige enn deplasemangsbåter i høy hastighet. Hydrofoil vil være ideel for hybrid produksjon. Et batteri som hjelper båten ut av vannet vil gjøre at diesel motor ikke må være så stor og batteri kan lades mellom takeoffs. 

 

Ren batteridrift vil nok komme men vekta er utrolig viktig på slike fartøy. Da er det enklere å lage lange deplasemangskrog og redusere hastighet. Ampere kunne nok fungert som en slik type båt.

[aanundo]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Hvorfor ikke bruke batterier eller hydrogen (eller begge) og kutte CO2-utslipp helt?

 

Sikkerhet er det aller viktigste, og bare 4% hydrogen blandet med luft er en fare i maskinrommet f. eks.

Litt matematikk sier at dagens batterier har for lite energiinnhold til å kunne fungere på en hurtigbåt.

2000 kW motorer og 4 timers seiletid vil si 100 Teslabatterier a. 75 kWh

En ekstra vekt på 80 tonn, som gjør at farten blir dårligere og vi må ha enda mer maskinkraft for å holde ruten.

Batterier er neppe løsningen for hurtigbåter, så jeg spør igjen: hvorfor ikke metanol? 

 

[oophus]

aanundo skrev (11 timer siden):

Batterier er neppe løsningen for hurtigbåter, så jeg spør igjen: hvorfor ikke metanol? 

Fordi vi kan fint få det til med hydrogen istedenfor og slippe å gjøre det enda mer komplisert? Sintef sier at man fint kan bruke hydrogen, der risikoen ikke er større enn ved bruk av diesel. Ser du på forslagene til de hydrogen-elektriske fergene, så er hydrogenet og systemet plassert oppe på dekk. Ikke nede i et maskinrom. Der må batterier være grunnet den tyngden de bringer for å balansere fergens CG. Og strøm som sendes fra en brenselcelle fra dekk ned burde vi da fint få til? 

 

Hvis det største argumentet for å vente med et slikt nullutslipp anbud er pris, så er vi rett og slett idioter. Det er på tide å bruke penger for å tjene penger på et nytt segment. Erfaring rundt dette ville verdt mye mer enn kostnadene over lengre sikt.  

Endret 14. november 2019 av oophus3do

[Svein M]

Diesel drift er sikkert mye rimeligere enn alternativene.

[oophus]

Svein M skrev (2 minutter siden):

Diesel drift er sikkert mye rimeligere enn alternativene.

Åpenbart, men det å utsette den dyrebare erfaringen man kunne fått om man tok et forsøk nå - slik poenget var med utlysningen i utgangspunktet er da mye mer verdt for landet enn den ekstrakostnaden som kommer med ny teknologi. Det er ingen tvil lengre at batterier og hydrogen-elektrisk er endel av fremtiden. Og utlysningen kom med løsninger for begge to. Vi ville fått enormt med erfaring innenfor både batteri-elektriske og hydrogen-elektriske hurtigferger her. 

[aanundo]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Fordi vi kan fint få det til med hydrogen istedenfor og slippe å gjøre det enda mer komplisert? Sintef sier at man fint kan bruke hydrogen, der risikoen ikke er større enn ved bruk av diesel. Ser du på forslagene til de hydrogen-elektriske fergene, så er hydrogenet og systemet plassert oppe på dekk. Ikke nede i et maskinrom. Der må batterier være grunnet den tyngden de bringer for å balansere fergens CG. Og strøm som sendes fra en brenselcelle fra dekk ned burde vi da fint få til? 

 

Hvis det største argumentet for å vente med et slikt nullutslipp anbud er pris, så er vi rett og slett idioter. Det er på tide å bruke penger for å tjene penger på et nytt segment. Erfaring rundt dette ville verdt mye mer enn kostnadene over lengre sikt.  

"2000 kW motorer og 4 timers seiletid vil si 100 Teslabatterier a. 75 kWh"

Utregningen er for hurtigbåter, men lite energiinnhold er et generelt problem.

Brenselceller har også relativt lite effekt, så denne løsningen forutsetter ganske store batterier på skip.

Skal både båter, personbiler og tungtransport over på batterier får vi problemer med prisen på råstoffene i batteriproduksjonen.

Jeg tror metanol er en løsning som er bærekraftig, er relativt billig og CO2 utsleppene reduseres med 80%.

CO2 må planter ha for å vokse, så hvorfor skal vi helt ned til 0 i CO2-utslipp?

[oophus]

aanundo skrev (Akkurat nå):

"2000 kW motorer og 4 timers seiletid vil si 100 Teslabatterier a. 75 kWh"

Joda. Enig i at batterier alene ikke vil kunne brukes, men hvorfor sitere meg og si dette? 

aanundo skrev (2 minutter siden):

Utregningen er for hurtigbåter, men lite energiinnhold er et generelt problem.

Eneste forbruket man trenger fra brenselcellene i hurtigbåtene er for å vedlikeholde farten i plan. Batteriene er kun der for å kunne gi ekstra pådrag for å få båten opp, og de trenger dermed ikke være særlig store. 

aanundo skrev (4 minutter siden):

Jeg tror metanol er en løsning som er bærekraftig

Metanol ville vært et mellomstadie til hydrogen. Så hvorfor bruke tid på det? 

 

aanundo skrev (4 minutter siden):

CO2 må planter ha for å vokse, så hvorfor skal vi helt ned til 0 i CO2-utslipp?

Dette tilhører en annen diskusjon. Vi må kutte CO2-utslipp. Metanol er bare tungvindt med mange flere vanskelige steg om du skal skifte CO2 utslipp fra annen industri. Selv den industrien du mener vi skal flytte utslippene ifra ønsker seg bort fra dem på sikt. 

https://www.euractiv.com/section/energy/news/worlds-first-zero-emission-cement-plant-takes-shape-in-norway/

Vi ønsker å lagre og "glemme" CO2. Ikke kaste den fra et segment til et annet.