Ingeniørgiganten har i fem år forsøkt å patentere et CO2-fritt kraftverk, men staten sier nei [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Ingeniørgiganten har i fem år forsøkt å patentere et CO2-fritt kraftverk, men staten sier nei [Ekstra]

[LasseP]

Så Staten er altså her Patentstyret.

[aanundo]

Ja, dette må nok bare være slik, så får vi håpe Patentkontoret har dyktige folk som kan gi oss patentsøkere en rettferdig vurdering.

Det bør heller ikke være slik at søknader fra advokatfirmaer, med mange dyktige advokater, lettere får patent enn enkeltpersoner.

Jeg har fått 4 patenter og har 5 til behandling, og er mitt inne i prosessen med problematikken rundt oppfinnerhøyde.

Dokumenter jeg får viser patenter fra både Norge og utlandet som er nesten identiske, men har likevel fått patent.

Samtidig er det også tilfeller hvor saksbehandlerne vurderer på feil grunnlag, som den ene patentsøknaden min, hvor saksbehandler bruker et patent for tidevann for å vurdere bølgeenergi.

Et patent som for litt siden ble omtalt her i TU om en forsterket skistav illustrerer problemet.

Skistaver finnes det mengder av, og dersom en fagperson skulle forsterke en skistav ville han trolig bruke en løsning med fagverk, som er en sikk-sakk forsterkning.

Likevel ble patent meddelt, så hvor var oppfinnerhøyden i dette tilfellet?

Dette dreier seg i siste instans om jus, og dyktige advokater har en tendens til å vinne selv om de har en dårlig sak, fordi lovverket er uklart.

"Nyhet" og "Oppfinnerhøyde" er slike uklare begreper, hvor det nødvendigvis må en vurdering til.

[Inge Bakke]

Ideen til Aker Solutions er god, veldig god, selv om den ikke er patenterbar. I stedet for å krangle om patent bør de straks sette i gang og realisere den.

[trikola]

On 11/11/2019 at 9:38 AM, aanundo said:

Et patent som for litt siden ble omtalt her i TU om en forsterket skistav illustrerer problemet.

Skistaver finnes det mengder av, og dersom en fagperson skulle forsterke en skistav ville han trolig bruke en løsning med fagverk, som er en sikk-sakk forsterkning.

Likevel ble patent meddelt, så hvor var oppfinnerhøyden i dette tilfellet?

Jeg kjenner ikke saken, men ser at det antageligvis ligger en feil antagelse til grunn hva en 'fagperson' i patentsammenheng er for noe: den korte definisjonen (det finnes doktoravhandlinger om temaet) er at en fagperson kjenner alle dokumenter som finnes men har en kreativitet nær null. Derfor antar jeg at det ble patent fordi det ikke fantes dokumenter som bruker denne forsterkningen på området sportsutstyr. Det nytter ikke at fagverk blir brukt i broer, Eiffeltårn, kjøretøy og liknende fordi fagpersonen har ikke kreativiteten til å se at hen kan bruke en løsning fra byggfaget på området sportsutstyr - disse områdene ligger for langt fra hverandre.