Github: Nå har Python gått forbi Java for første gang

[Kurt Lekanger]

Github: Nå har Python gått forbi Java for første gang

[Sandormen]

Godt, godt. Så må sjefene lære seg å forstå bruken av Agile versus Waterfall vs. SCRUM....

-Istedet for å bare kjøpe en ‘pakkeløsning’ med konsulenter.

[A. Dent]

Hvor er SWIFT til sammenligning?

[0laf]

Godt, godt. Så må sjefene lære seg å forstå bruken av Agile versus Waterfall vs. SCRUM....

 

Eller lære seg at "buzzwords" er bare vås !

[Visum]

Godt, godt. Så må sjefene lære seg å forstå bruken av Agile versus Waterfall vs. SCRUM....

-Istedet for å bare kjøpe en ‘pakkeløsning’ med konsulenter.

 

Helt enig!

[Gavekort]

Jobbet meg 5 år gjennom universitetet med Java og har ikke rørt språket siden. Jeg kan ikke si at jeg misliker Java, men jeg savner det ikke.

 

Eller lære seg at "buzzwords" er bare vås !

 

Waterfall og SCRUM er respektivt 63 og 24 år gamle, veletablerte metodikker med tydelige definisjoner. Ikke buzzwords. Et buzzword er per definisjon et tomt ord som lever i en kort periode, ikke et ord som har vart 1/3 av et menneskeliv og med en hel skog av litteratur rundt seg.

Endret 8. november 2019 av Gavekort

[Sandormen]

Eller lære seg at "buzzwords" er bare vås !

Jammen, takk. Du er en av de jeg henter 29+ GB med familiefotos fra... ...-For backup er et fremmedord.

[Gjest Slettet+5132]

Skulle likt å se bruken av Python utenfor ML og generelt vitenskapelige beregninger. Det er klart at python er stort innen disse to segmentene, og ML spesielt har eksplodert i senere tid, men jeg har ikke inntrykk av at folk skriver så mange andre programmer i Python nå? 

[Anders Jensen]

Synes det er et veldig godt tegn at Rust fortsetter å vokse. IT industrien er i dag veldig preget av tekniske løsninger som bærer preg av kvantitet over kvalitet gjennom hele stacken. Siden Rust fortsetter å stige i popularitet kan det tyde på at det er en trend i retning av fokus på mer kvalitet. Rust er ikke den raskeste og enkleste måten å komme i mål en gitt funksjonalitet. Det er imidlertid et veldig skarpt verktøy i likhet med C, men med langt bedre funksjonalitet for å skape korrekt kode ved å tilby god feilhåndtering og eliminering av hele klasser av minne-og concurrency- feil.

[0laf]

Waterfall og SCRUM er respektivt 63 og 24 år gamle...

 

At noe er nevnt i en obskur presentasjon fra 1956, betyr ikke at det er aktivt benyttet like lenge.

Utstrakt bruk av disse metodene for prosjektstyring innen programvareutvikling er relativt nytt, og som oftest kun vås.

 

Min erfaring er at de som er spesielt opptatt av dette, og titulerer seg som "SCRUM-master" eller annet surr, som oftest ikke får gjennomført noe som helst, annet enn sprints som aldri fører noe sted.

 

Nå fungerer sikkert Agile bra for noen, men i de fleste bedrifter betyr det kun at man får nok en tulling å forholde seg til, som skal detaljstyre ting de ikke aner noe om. 

 

 

Jammen, takk. Du er en av de jeg henter 29+ GB med familiefotos fra... ...-For backup er et fremmedord.

 

Neppe! Dersom du tror "backup" og "agile" har noe med hverandre å gjøre, og at en aversjon mot prosjektstyring betyr at jeg ikke er teknisk oppegående, så tar du skammelig feil.

[Gavekort]

At noe er nevnt i en obskur presentasjon fra 1956, betyr ikke at det er aktivt benyttet like lenge.

Utstrakt bruk av disse metodene for prosjektstyring innen programvareutvikling er relativt nytt, og som oftest kun vås.

 

Din definisjon av buzzword er svakheten her. Selv om Waterfall hadde vært 10 år så hadde det fortsatt ikke vært et buzzword, akkurat som ordet "internett" ikke er et buzzword, eller "backup" som nevnt over. "Agile" kan bli brukt i en buzzword-kontekst, men det gjør jo ikke den gigantiske wikipedia artikkelen om Agile software development til marketing wank.

 

Jeg tror du skal ro ganske mye lenger å få et veletablert teknisk begrep som Scrum til å bli et buzzword. Jeg vet at du er teknisk oppegående, men jeg vet også at du er en kverulant.

[Gjest Slettet+6132]

Din definisjon av buzzword er svakheten her. Selv om Waterfall hadde vært 10 år så hadde det fortsatt ikke vært et buzzword, akkurat som ordet "internett" ikke er et buzzword, eller "backup" som nevnt over.

 

Jeg tror du skal ro ganske mye lenger å få et veletablert teknisk begrep som SCRUM til å bli et buzzword. Jeg vet at du er teknisk oppegående, men jeg vet også at du er en kverulant.

Njaaaa

At et engelsk ord har eksistert i x antall hundre år betyr ikke at det er motsetning å se at "Agile", "SCRUM" er buzzwords.

Det er jo konteksten og hva "metoden" gir av resultater som betyr noe.

Buzzwords er når kreative mennesker bruker de for å tjene penger på å selge seg sjøl/sine tjenester i en context som en kunde (dum leder) biter på.

For oss som har jobbet i IT-bransjen i en mannsalder har vi sett disse "buzzwords" og de revolusjonerende metodikkene de skal stå for komme og gå.

Noe er/har vært bra, ofte er det "same shit - new wrapping".

 

Ad topic:

At *scriptspråk* er på vei opp i popularitet (ikke minst python) er jo representativt på at "quick-and-dirty" er metoden for å komme i mål med noe som skal lages.

Disse "språkene" fungerer jo kun fordi de som virkelig koder har laget libs slik at "språket" gjør noe.

Det blir som å si at vbscript er "the shit".

Pyton er jo eldgammelt. At det nå er populært er på samme måte som at kule folk går med caps bak-fram og sagger.

Endret 9. november 2019 av Slettet+6132

[1P4XZQB7]

Din definisjon av buzzword er svakheten her. 

 

Godt mulig. 

 

Selv tenderer jeg definere saken ut i fra hvem som bruker begrepet til hva. Og nøyaktig der må jeg stoppe, før jeg sier noe jeg kommer til å angre på… 

[0laf]

Din definisjon av buzzword er svakheten her. Selv om Waterfall hadde vært 10 år så hadde det fortsatt ikke vært et buzzword, akkurat som ordet "internett" ikke er et buzzword, eller "backup" som nevnt over.

"Buzzword - a word or phrase, new or already existing, that becomes very popular for a period of time"

 

Disse prosjektstyringsverktøyene er jo ofte ansett å være nærmest selve definisjonen på "buzzword" de siste årene, kanskje sammen med ord som "blockchain", "Internet Of Things", "Net Neutrality" med flere.

[Gavekort]

Selv om blockchain er et buzzword så trivialiserer ikke det hele teknikken. Det er der dere misforstår.

 

Hvis jeg som teamleder skal finne litteratur om å lede teamet mitt så er det faktisk veldig greit å kunne vite hva "Scrum" betyr, og kunne bruke det som et veletablert og nøye definert teknisk begrep.

 

Hvis jeg skal lage en kryptovaluta så driver jeg ikke med buzzwords bare fordi andre misbruker begrepet. En utdanning innenfor kunstig intelligens er ikke marketing wank bare fordi andre prøver å bruke AI som et buzzword.

Endret 9. november 2019 av Gavekort

[0laf]

Korrekt, de aller fleste "buzzwords" har en legitim bruk, dersom de benyttes av folk som faktisk vet hva de betyr.
 
Det er når alle andre, eller mer korrekt de som ikke vet hva de snakker om, begynner å bruke ordet, at det blir et "buzzword", og i dag er helt klart både "Agile" og "SCRUM" buzzwords, som benyttes over en lav sko for å markedsføre noe som de færreste egentlig trenger.

 

Endret 9. november 2019 av 0laf

[Gavekort]

Der er vi enige, men jeg synes innstillingen om å kalle Scrum for et buzzword er feil vinkel å ta det fra. Det er først og fremst et veletablert begrep, og et buzzword sekundært.

 

Man må også huske på at det er sjefer der ute som ønsker seg Scrum av helt legitime grunner, men som aldri får det til. Her er det også litt viktig å ikke være fordomsfull og avblåse dette som et forsøk på å ri på populære begreper.

 

 

Synes det er et veldig godt tegn at Rust fortsetter å vokse. IT industrien er i dag veldig preget av tekniske løsninger som bærer preg av kvantitet over kvalitet gjennom hele stacken. Siden Rust fortsetter å stige i popularitet kan det tyde på at det er en trend i retning av fokus på mer kvalitet. Rust er ikke den raskeste og enkleste måten å komme i mål en gitt funksjonalitet. Det er imidlertid et veldig skarpt verktøy i likhet med C, men med langt bedre funksjonalitet for å skape korrekt kode ved å tilby god feilhåndtering og eliminering av hele klasser av minne-og concurrency- feil.

 

Jeg er positivt innstilt til Rust, men jeg tror det er langt ifra stiftet som en reell arvtaker til C, selv om potensialet er der. Man må huske på at det alltid har vært mange alternativer til C, men at C har beholdt sitt fotfeste på programmering tett til maskinvare nettopp fordi det er et tynt abstraksjonslag. Rust har til gode å overbevise meg om at tynt ikke er i motsetning til "funksjonelt".

[Bing123]

At *scriptspråk* er på vei opp i popularitet (ikke minst python) er jo representativt på at "quick-and-dirty" er metoden for å komme i mål med noe som skal lages.

Disse "språkene" fungerer jo kun fordi de som virkelig koder har laget libs slik at "språket" gjør noe.

Det blir som å si at vbscript er "the shit".

Pyton er jo eldgammelt. At det nå er populært er på samme måte som at kule folk går med caps bak-fram og sagger.

Denne krigen mellom "tolkede og kompilerte språk" er også eldgammel, og stort sett avvist som en halvseriøs debatt. Da et språk i seg selv har ikke noe med implementasjonen å gjøre, du kan lage både compiler og interpreter til samme språk. Det fins flere eksempler på det og du har interpreter til C og C++ feks. Mange språk har også mange implementasjoner med forskjellige måter å komme frem til machinekode på.

 

Det er også mye gråsoner her, snakker du bare om compiler til machine code på forhånd som liksom er "the shit"?

Hvor faller de språkene som har typisk implementasjoner med et intermediate language og JIT-compiling inn? Python, som du nevner, sin standard interpreter kompilerer til bytecode først. Det fins også populære implementasjoner som med kompilering til .NET, IronPython, eller til Java, Jython. Så her er det nyanser gitt.

Utifra ordlyden din høres det mer ut som du mener å kritisere high level vs low level, lav terskel for å komme i gang - og den greia der.

Endret 9. november 2019 av atlemag

[Gjest Slettet+6132]

Denne krigen mellom "tolkede og kompilerte språk" er også eldgammel, og stort sett avvist som en halvseriøs debatt. Da et språk i seg selv har ikke noe med implementasjonen å gjøre, du kan lage både compiler og interpreter til samme språk. Det fins flere eksempler på det og du har interpreter til C og C++ feks. Mange språk har også mange implementasjoner med forskjellige måter å komme frem til machinekode på.

 

Det er også mye gråsoner her, snakker du bare om compiler til machine code på forhånd som liksom er "the shit"?

Hvor faller de språkene som har typisk implementasjoner med et intermediate language og JIT-compiling inn? Python, som du nevner, sin standard interpreter kompilerer til bytecode først. Det fins også populære implementasjoner som med kompilering til .NET, IronPython, eller til Java, Jython. Så her er det nyanser gitt.

Utifra ordlyden din høres det mer ut som du mener å kritisere high level vs low level, lav terskel for å komme i gang - og den greia der.

Det jeg henger meg mest opp i er det med "popularitet"...

Jeg har ikke noe religiøst forhold til ett verktøy (programmeringspråk).

I sin tid var jeg veldig begeistret for ett "scriptspråk" - ReXX - samt lage tillegg til språket i C.

Men da OS/2 døde gadd jeg ikke vedlikeholde den kunnskapen.

Nå for tiden går det mest i C#.

Python gir litt assosiasjoner tilbake til ReXX.

Kan jo få til det meste med språket

[Thomas Qvidahl]

 

Eller lære seg at "buzzwords" er bare vås !

Jammen, takk. Du er en av de jeg henter 29+ GB med familiefotos fra... ...-For backup er et fremmedord.

Apropos vås, lizm..