Energiministeren: – Vi kommer til å stramme inn vindkraft-reglene

[Ellen Viseth]

Energiministeren: – Vi kommer til å stramme inn vindkraft-reglene

[Sondre2]

Begrensninger på høyde synes jeg er en dårlig ide. For det første blir det flere turbiner som fører til mer naturinngrep. For det andre roterer større turbiner saktere så vidt jeg vet, noe som gir et roligere visuelt inntrykk.

[Ketill Jacobsen]

Synes det var mye fornuftig fra ministeren her. Om det må bygges innen 5 år, vil det ikke optimal turbinhøyde endre seg så mye innen såpass kort tid.

 

Det bør også vurderes en maksimal høyde på turbinene (på fjell). Etter min mening er det å forstyrre urørt natur (ikke lenger urørt!) som er det verste og da er det visuelle, med stor høyde en svært viktig faktor.

[aanundo]

Rart at ikke vindturbiner på havet er en del av debatten når Freiberg uttaler seg?

Vindkraft på land og vindkraft på havet er 2 vesensforskjellige ting.

På havet er ikke turbinhøyden et problem, og trolig er det billigere å sette vindturbiner på havmerder enn å bygge veier i naturen, men hvorfor nevner ikke Freiberg dette alternativet?

[joakimb]

Rart at ikke vindturbiner på havet er en del av debatten når Freiberg uttaler seg?

Vindkraft på land og vindkraft på havet er 2 vesensforskjellige ting.

På havet er ikke turbinhøyden et problem, og trolig er det billigere å sette vindturbiner på havmerder enn å bygge veier i naturen, men hvorfor nevner ikke Freiberg dette alternativet?

Kanskje fordi, som en vis mann en gang sa, "Vindkraft på land og vindkraft på havet er 2 vesensforskjellige ting."

[Turid Teigen]

Det er synd at regjeringen ikke bestemte helt fra starten av at vindturbiner KUN skal plasseres f. ex i industriområder eller langs motorveier der det ikke bor folk. Ikke overhodet i naturområder. Dette har forsinket det grønne skiftet veldig i tillegg til å ødelegge mange leveområder for folk og dyr. Jeg forstår selvsagt at det blåser på toppene og ved kysten, men - ja- man ser hvordan det gikk. Ekstremt umusikalsk av regjeringen å "dumpe" denne alvorlig ødeleggende industrien på distrikter og dyr. Det bor faktisk folk i distriktene som verken har opera, munchmuseum, eller rikshospital. Naturen på disse stedene erstatter både operaen og rikshospitalet og museum. I enkelte av disse kommunene er 90% av f. ex. vannet som skulle renne i bekkene og elvene, demt opp og ført i tuneller til oppsamling og vannkraft. Innbyggerne har ikke mye igjen. Så brukes den ødelagte naturen som argument for at kommunen også skal ha vindkraft. Det blir litt: "Siden dere allerede bor i et industriområde så er det jo bare å bygge." Flere av disse kommunene har vært regnet som de vakreste i verden. Men er langt på vei ødelagte og nærmer seg ubeboelige. Men ingen hører på dem. Det blir borgerkrig i Norge om ikke regjeringen tar til vett snart. Å snakke om strammere regelverk for fremtidige vindkraftverk er overhodet ikke tilstrekkelig. Alle som ikke er påbegynt må stanses, og på sikt må de som er oppført, fjernes. Polen skal nå fjerne alle sine landbaserte vindturbiner.

[Ketill Jacobsen]

Det er synd at regjeringen ikke bestemte helt fra starten av at vindturbiner KUN skal plasseres f. ex i industriområder eller langs motorveier der det ikke bor folk. Ikke overhodet i naturområder. Dette har forsinket det grønne skiftet veldig i tillegg til å ødelegge mange leveområder for folk og dyr. Jeg forstår selvsagt at det blåser på toppene og ved kysten, men - ja- man ser hvordan det gikk. Ekstremt umusikalsk av regjeringen å "dumpe" denne alvorlig ødeleggende industrien på distrikter og dyr. Det bor faktisk folk i distriktene som verken har opera, munchmuseum, eller rikshospital. Naturen på disse stedene erstatter både operaen og rikshospitalet og museum. I enkelte av disse kommunene er 90% av f. ex. vannet som skulle renne i bekkene og elvene, demt opp og ført i tuneller til oppsamling og vannkraft. Innbyggerne har ikke mye igjen. Så brukes den ødelagte naturen som argument for at kommunen også skal ha vindkraft. Det blir litt: "Siden dere allerede bor i et industriområde så er det jo bare å bygge." Flere av disse kommunene har vært regnet som de vakreste i verden. Men er langt på vei ødelagte og nærmer seg ubeboelige. Men ingen hører på dem. Det blir borgerkrig i Norge om ikke regjeringen tar til vett snart. Å snakke om strammere regelverk for fremtidige vindkraftverk er overhodet ikke tilstrekkelig. Alle som ikke er påbegynt må stanses, og på sikt må de som er oppført, fjernes. Polen skal nå fjerne alle sine landbaserte vindturbiner.

 

Det var da voldsomt mye hysteri på en gang!

[Kahuna]

Da har luddittene vindkraftmotstanderne fått viljen sin. Til og med vrangforestillingen om at det visuelle har noe med miljø å gjøre har de fått gjennomslag for.

[N8591NB4]

Fornuftig om noe kunne standardiseres, slik at mast gearhus hub etc. kunne gjenbrukes når vindturbinen blir utslitt. Apropo vindturbin bladene kan gjerne utrustes med flyaluminium eller en tynn plate med rustfritt stål på fremsiden av bladet, slik at de ikke slites ut og demlamineres så raskt.

 

I en periode har vel utviklingen gått så raskt at både sokkel, mast gearhus er totalt utradert når nye og større modeller kom på løpende bånd. Nå som de er blitt «store nok» burde vindturbinene som system bygges for minst 100-år driftstid med tydlige intervaller for service ev. tilstandsbasert serivece basert på sensorer. F.eks vibrasjoner på ett gitt nivå krever skifte av lager, temperatur definerer skifte av smøremidler etc. Altså helt alminnelig drift av noe som er bygget for å vare, ikke bruk og kast....

[Torbjørn Skogmo]

Tydelig at både Freiberg, NVE, OED, Regjeringen, Zero osv. Ikke ønsker å lære.

Ja det handler om å få rasert vill og sårbar natur, det handler om å ødelegge og drepe sjeldne fugler, flaggermus og insekter, men også mye mer.

 

1. Støy folk som bor opptil 3 km unna må belage seg på støy der de før hadde stillhet og ro.

 

2. Infra lyd. Forskning viser at lavfrekvent støy er helseskadelig. Langtidsvirkningene vet de ikke enda.

 

3. Skyggekast. Bor du på rett siden av et vindkraftverk får du blafrende eller blinkende sol, og er du uheldig vil du få sola bak flere turbiner. Dette er terror!

 

4. Kun grunneierne blir kompensert men ikke de som er så uheldig å bo på "feil" plass. Her skal folk bare godta at eiendomspriser halveres og husene blir u-salgbare?

 

5. Ødelagte tur og rekreasjonsområder. Mange nordmenn ønsker å kunne gå på tur i urørt natur og har bosatt seg der av den grunn. Skal man bli nødt til å kjøre milevis for å dra på tur i urørt natur er poenget med å bo nært naturen borte.

 

Vet de ikke såpass enda har de ingen rett til å bestemme dette heller!

[hoj]

Hyttebygging er mye verre.

[N8591NB4]

@torbjørn: Opinionen er på vei fra landbasert til havvind turbiner pga alle punktene du ramser opp. Equinor har fått tidenes kontrakter på nettop havvind, så noe mer utbygging på land er å gå mot strømmen, bokstavelig talt...

Befolkningen på Frøya tok vel et slag for oss alle og vant mye sympati bl.a min.

[Ketill Jacobsen]

Hyttebygging er mye verre.

 

Ja her virker det å være en form for kollektiv galskap hos enkelte!

[GU6YMXDM]

Detter vel kollektiv kompetansesvikt blandt politikere som er årsaken til Sveitsere og Tyskere får rasere uberørt norsk natur? Politikere og lobbyistorganisasjoner som Zero forstår ikke forskjell på avskrivning, renter, energi, effekt. Se på strømprisen så snart vinden stopper (idag).

 

Hytteeiere klart det er utrolig forurensende, men vi raserer da ikke hele naturen, forringer verdi på eiendom i store områder, får ikke subsidier.

 

I byer klager folk bare det kommer et stille høyhus i nærheten som kaster skygge noen få timer i året, utrolig så lite byfolket tåler

[Ketill Jacobsen]

Det er synd at regjeringen ikke bestemte helt fra starten av at vindturbiner KUN skal plasseres f. ex i industriområder eller langs motorveier der det ikke bor folk. Ikke overhodet i naturområder. Dette har forsinket det grønne skiftet veldig i tillegg til å ødelegge mange leveområder for folk og dyr. Jeg forstår selvsagt at det blåser på toppene og ved kysten, men - ja- man ser hvordan det gikk. Ekstremt umusikalsk av regjeringen å "dumpe" denne alvorlig ødeleggende industrien på distrikter og dyr. Det bor faktisk folk i distriktene som verken har opera, munchmuseum, eller rikshospital. Naturen på disse stedene erstatter både operaen og rikshospitalet og museum. I enkelte av disse kommunene er 90% av f. ex. vannet som skulle renne i bekkene og elvene, demt opp og ført i tuneller til oppsamling og vannkraft. Innbyggerne har ikke mye igjen. Så brukes den ødelagte naturen som argument for at kommunen også skal ha vindkraft. Det blir litt: "Siden dere allerede bor i et industriområde så er det jo bare å bygge." Flere av disse kommunene har vært regnet som de vakreste i verden. Men er langt på vei ødelagte og nærmer seg ubeboelige. Men ingen hører på dem. Det blir borgerkrig i Norge om ikke regjeringen tar til vett snart. Å snakke om strammere regelverk for fremtidige vindkraftverk er overhodet ikke tilstrekkelig. Alle som ikke er påbegynt må stanses, og på sikt må de som er oppført, fjernes. Polen skal nå fjerne alle sine landbaserte vindturbiner.

 

Er det med borgertid en trussel eller noe du tror vil skje? Eller mener du at det bør skje?

 

Vårt system er basert på demokrati, altså flertallsavgjørelser basert på grundige debatter og forundersøkelser og der det tas store hensyn til mindretallet. Og dette systemet vil du altså erstatte med borgerkrig? Krig er noe helt forferdelig og som det sjeldent kommer noe godt ut av. Og av alle typer krig er borgerkrig den aller verste formen.

[uname -i]

Synes vindkraftforkjemperne på Oslo Vest bør gå foran med et godt eksempel og sette opp en av disse blafregreiene i sin egen hage.

[Kahuna]

Synes vindkraftforkjemperne på Oslo Vest bør gå foran med et godt eksempel og sette opp en av disse blafregreiene i sin egen hage.

Har du regnet på forslaget ditt? Har du tenkt over at det ikke blåser så mye der og at man dermed må bygge flere og større vindmøller for å hente ut samme energimengde? Hva med forringelse av utsikt, om det er så problematisk at noen turgåere på Vestlandet får utsikten sin forringet, har du tenkt over at folk bor mye tettere i og rundt Oslo og at det vil bli ekstremt mange flere som vil få sin utsikt forringet der. Eller er det ikke så nøye siden det bare er Oslofolk?

[Trestein]

Har du regnet på forslaget ditt? Har du tenkt over at det ikke blåser så mye der og at man dermed må bygge flere og større vindmøller for å hente ut samme energimengde? Hva med forringelse av utsikt, om det er så problematisk at noen turgåere på Vestlandet får utsikten sin forringet, har du tenkt over at folk bor mye tettere i og rundt Oslo og at det vil bli ekstremt mange flere som vil få sin utsikt forringet der. Eller er det ikke så nøye siden det bare er Oslofolk?

Om vindmøller ikke er noe problem på Vestlandet så er det vel ikke noe problem på Østlandet. Vindmøller bygges på steder med mye mindre vind enn Oslo. Det står vindmøller over alt nedover i Europa. Oslo er vel en av Norges største forbrukere av el kraft. Store havneområder der vindmøller kan settes opp høyt over konteinere og kraner. Holmenkollen ligger også fint til for møller. Store industriområder kan brukes.

[Kahuna]

Om vindmøller ikke er noe problem på Vestlandet så er det vel ikke noe problem på Østlandet. Vindmøller bygges på steder med mye mindre vind enn Oslo. Det står vindmøller over alt nedover i Europa. Oslo er vel en av Norges største forbrukere av el kraft. Store havneområder der vindmøller kan settes opp høyt over konteinere og kraner. Holmenkollen ligger også fint til for møller. Store industriområder kan brukes.

Har du regnet på det?

[Trestein]

Har du regnet på det?

Kan en vindmølle lønne seg i kjøbenhavn eller Hamburg kan den også lønne seg i Oslo. Fordelene er mange. Veibygging er ikke nødvendig, korte avstander mellom møllene, mindre overføringstap. Vinn vinn