Nesten 20 år som «forsvarsløse»: Nå skal Hæren igjen få luftvern

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er ikke spekulasjon eller antagelser fra Aldrimer.no, men baseres på uavhengige og - tilsynelatende - troverdige kilder i inn og utland. Troverdigheten kan selvsagt drøftes, men man kan uansett ikke avfeie en sak basert på antagelser.

 

Svenske eksperter: — Har høy troverdighet

https://www.aldrimer.no/svenske-eksperter-har-hoy-troverdighet/

 

 

I 2007 gjennomførte den russiske marinen plutselig en øvelse midt på Troll-feltet, som forsyner en betydelig del av Storbritannia og Europa med olje og gass. Helikoptertrafikken måtte stoppes og det fikk konsekvenser for produksjonen.

 

https://www.nrk.no/hordaland/russisk-ovelse-skaper-problemer-1.4270452

 

Nå er det selvsagt forskjell på maritimt diplomati og operasjoner med spesialstyrker, men alt dette er velkjent fra den Kalde Krigen og følger således et gammelt mønster. Man skal ikke lenger til de russiske øvelsene i Norskehavet de siste par årene, med bla. etablering av skytefelt rett utenfor norskekysten, for å se at de gamle planene lever i beste velgående.

 

Norges strategiske posisjon har ikke endret seg. Offshoreinstallasjonene er viktige ressurser for Norge og Europa, og et naturlig mål for russiske operasjoner av ulike typer. Det handler ikke bare plattformene i seg selv, men all infrastruktur som er bygget rundt: rørledninger til andre felter og kontinentet, sjøkabler for energiforsyning og fiberkommunikasjon, radiosamband og alt annet en fastmontert base langt ute til havs kan tilby.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/zLKXgq/politiet-etterforsker-aktivitet-ved-oljeplattformen-goliat-under-nato-oevelse-ble-oppfattet-som-simulert-angrep-fra-russerne

 

Der er ingenting i ditt svar som forklarer hvorfor russerne skulle fokusere sin krigsinnsats på oljeinstallasjonene. Der finnes ingen logikk i å angripe de, siden man har oljelagre som varer lengre en en total krig mellom Russland og NATO vil vare.

[bbolsoy]

Der er ingenting i ditt svar som forklarer hvorfor russerne skulle fokusere sin krigsinnsats på oljeinstallasjonene. Der finnes ingen logikk i å angripe de, siden man har oljelagre som varer lengre en en total krig mellom Russland og NATO vil vare.

 

Om du leste innlegget mitt, så har det ikke noe med oljelagre å gjøre. 

 

Hvordan vil du forklare episoden med Kuznetsov på Trollfeltet?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om du leste innlegget mitt, så har det ikke noe med oljelagre å gjøre. 

 

Hvordan vil du forklare episoden med Kuznetsov på Trollfeltet?

Kom med en logisk forklaring på hvorfor russerne skulle bruke krigsmaskinen sin på oljeinstallajonene du først.

 

Det som skjedde ved TRollfeltet, var nok like ille som vinteren er nå på østlandet i følge media.

 

Endret 9. november 2019 av Slettet-t8fn5F

[bbolsoy]

 

Det som skjedde ved TRollfeltet, var nok like ille som vinteren er nå på østlandet i følge media.

 

 

Ta i betraktning følgende: den Russiske flåten seiler til Middelhavet, men velger å stoppe opp underveis - midt i Trollfeltet - og gjennomfører en øvelse som skaper problemer for den operative virksomheten i området, noe de må ha vært bevisste på med mindre det handler om inkompetanse. Hva tenker du om det?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ta i betraktning følgende: den Russiske flåten seiler til Middelhavet, men velger å stoppe opp underveis - midt i Trollfeltet - og gjennomfører en øvelse som skaper problemer for den operative virksomheten i området, noe de må ha vært bevisste på med mindre det handler om inkompetanse. Hva tenker du om det?

At avisene er inkompetente, er vel ikke noe nytt.

At de nå skriver om været på østlandet som ekstremt, så ble vel noen manøver med noen russiske skip presentert som en militærøvelse.

 

Forsvaret har god kontroll på alle russiske øvelser, og de får varsler om de på samme måten som vi gir russerne varsler om våre øvelser.

Men slike puse-historier kan ikke media presentere en lettskremt befolkning. Noe må de gjøre for å skremme ekstra og de som er lettskremt, slik som du, dra med seg agnet, søkke og snøret og sluker alt rått.

Du er et offer. Like greit å innse det først som sist.

[nessuno]

Ta i betraktning følgende: den Russiske flåten seiler til Middelhavet, men velger å stoppe opp underveis - midt i Trollfeltet - og gjennomfører en øvelse som skaper problemer for den operative virksomheten i området, noe de må ha vært bevisste på med mindre det handler om inkompetanse. Hva tenker du om det?

Kom mee konkrete, pragmatiske grunner hva i all verden Russland har å vinne på en krig med Norge/NATO, samt hvordan du tror russerne ser den krigen i det hele tatt profitabel eller mulig å vinne i det hele tatt.

[bbolsoy]

At avisene er inkompetente, er vel ikke noe nytt.

At de nå skriver om været på østlandet som ekstremt, så ble vel noen manøver med noen russiske skip presentert som en militærøvelse.

 

Forsvaret har god kontroll på alle russiske øvelser, og de får varsler om de på samme måten som vi gir russerne varsler om våre øvelser.

Men slike puse-historier kan ikke media presentere en lettskremt befolkning. Noe må de gjøre for å skremme ekstra og de som er lettskremt, slik som du, dra med seg agnet, søkke og snøret og sluker alt rått.

Du er et offer. Like greit å innse det først som sist.

 

Vi varsler alltid, russerne gjør ikke nødvendigvis det.

 

Man legger seg normalt ikke midt i et oljefelt, rett uten for territorialgrensen til en annen nasjon, og utfører øvingsaktivitet som man vet vil påvirke kommersielle operasjoner. Dette var er en tydelig markering av russerne og en unik episode i verdensmålestokk. Noe lignende har verken skjedd før eller siden. Og det illustrerer ganske tydelig at Russland er interessert i våre oljeinstallasjoner.

 

Nå hadde Russland riktignok internasjonal lov på sin side og det var på forhånd varslet at flåten ville utføre øvingsaktivitet under transitten, men å gjøre dette så tett på oljeinstallasjonene, plutselig og uten koordinering med luftfarten, bryter med normer og regler for normal ferdsel på sjøen og forholdet til en annen stat.

 

Ved siden av Elektron-saken i 2005 er episoden Kuznetsov regnet som de to tilfellene i nyere tid hvor Russland har benyttet såkalt tvingende maritimt diplomati. Selv om disse to episodene skiller seg klart ut har trenden vært en økende konfronterende tone de siste årene.

 

Legg merke til at Norge gjerne står som mottaker i disse episodene - ikke andre NATO-land. Det er neppe tilfeldig.

[bbolsoy]

Kom mee konkrete, pragmatiske grunner hva i all verden Russland har å vinne på en krig med Norge/NATO, samt hvordan du tror russerne ser den krigen i det hele tatt profitabel eller mulig å vinne i det hele tatt.

 

Ingen vil nok vinne på en konflikt av denne typen. Men stikkordene her er stormaktsspillet mellom USA og Russland. I en tilspisset situasjon hvor Russland har behov for å beskytte sine strategiske atomubåter og basene på Kolahalvøya, kan russerne i ytterste konsekvens etablere defensive posisjoner f.eks. på Svalbard, i Finnmark eller sørover langs norskekysten (Bastionforsvaret).

[nessuno]

Ingen vil nok vinne på en konflikt av denne typen. Men stikkordene her er stormaktsspillet mellom USA og Russland. I en tilspisset situasjon hvor Russland har behov for å beskytte sine strategiske atomubåter og basene på Kolahalvøya, kan russerne i ytterste konsekvens etablere defensive posisjoner f.eks. på Svalbard, i Finnmark eller sørover langs norskekysten (Bastionforsvaret).

Å etablere sine baser på Norges territorium forutsetter krig som Russland er ikke i stand til å vinne.

[nessuno]

 

Man legger seg normalt ikke midt i et oljefelt, rett uten for territorialgrensen til en annen nasjon, og utfører øvingsaktivitet som man vet vil påvirke kommersielle operasjoner. Dette var er en tydelig markering av russerne og en unik episode i verdensmålestokk. Noe lignende har verken skjedd før eller siden. Og det illustrerer ganske tydelig at Russland er interessert i våre oljeinstallasjoner.

 

1) USA gjennomfører (og har historisk sett gjennomført) såkalte "freedom of navigation" manøvre, ikke øvelser i ordets direkte betydning, i all senere tid så lang som tilbake på 60-tallet. Dette er på ingen måte unikt eller ulovlig, uansett om det er oljefelt eller ei.

2) Hvilken interesse kan Russland ha i norske oljefelt? De er allerede verdens største eksportør av olje. Angående "nordområdene" helt spesifikt så vil jeg minne på at den lange uenigheten ble løst totalt pragmatisk og profitabelt for både Norge og Russland. Det slike som "aldrimer.no" o.l. har hele tiden sagt at det ville omtrent definitivt slutte i en væpnet konflikt, heltst angrep. I praksis noe helt annet.

[0laf]

... forutsetter krig som Russland er ikke i stand til å vinne.

 

Hvordan i alle dager vet du dette?

 

Russland har omtrent aldri tapt en krig, selv ikke når de har vært totalt underlegne, med unntak av kanskje Krimkrigen.

 

Russland er verdens nest største militærmakt, kun marginalt slått av USA, og de har nå et særdeles godt forhold til verdens tredje største militærmakt, Kina.

 

Om det er noen nasjon i verden som har utmerket seg for å kjempe til siste mann, å vinne kriger ingen kunne tro de kunne vinne, så er det Russland.

 

Hadde det ikke vært for russerne, ville du trolig skrevet tysk akkurat nå.

Når hele verden var nærmest sjanseløse mot Det Tredje Riket, ga russerne nazistene en motstand de aldri hadde ventet.

Hitler anslo at det ville ta ti uker å erobre hele Russland, i stedet led tyskerne nederlag etter nederlag.

 

Jeg ville vært særdeles forsiktig med å påstå at ikke Russland kan vinne en eventuell krig.

Skulle russerne finne det for godt å "annektere" eller "okkupere" et nisseland i nord, så er det nok svært utvilsomt om resten av NATO ville gått til direkte angrep på Russland.

Med Jens Nissemann i spissen ville det nok heller blitt politiske samtaler i noen tiår, helt til vi alle snakket russisk.

Endret 11. november 2019 av 0laf

[nessuno]

Hvordan i alle dager vet du dette?

Russland har omtrent aldri tapt en krig, selv ikke når de har vært totalt underlegne, med unntak av kanskje Krimkrigen.

 

Russland er verdens nest største militærmakt, kun marginalt slått av USA, og de har nå et særdeles godt forhold til verdens tredje største militærmakt, Kina.

 

Om det er noen nasjon i verden som har utmerket seg for å kjempe til siste mann, å vinne kriger ingen kunne tro de kunne vinne, så er det Russland.

Hadde det ikke vært for russerne, ville du trolig skrevet tysk akkurat nå.

Når hele verden var nærmest sjanseløse mot Det Tredje Riket, ga russerne nazistene en motstand de aldri hadde ventet.

Hitler anslo at det ville ta ti uker å erobre hele Russland, i stedet led tyskerne nederlag etter nederlag.

Jeg ville vært særdeles forsiktig med å påstå at ikke Russland kan vinne en eventuell krig.

Skulle russerne finne det for godt å "annektere" eller "okkupere" et nisseland i nord, så er det nok svært utvilsomt om resten av NATO ville gått til direkte angrep på Russland.

Med Jens Nissemann i spissen ville det nok heller blitt politiske samtaler i noen tiår, helt til vi alle snakket russisk.

Fordi militært sett står USA russland overlegen, det samme gjør EU samlet selv uten USA. Dagens NATO er den srørste miitæralliansen selv om Russland skulle slå seg sammen med Kina for den saks skyld, og hverken Kina eller Russland har noe som helst andre interesser med resten av verden enn økt, sanksjonsfri handel.

Denne paranoiaen om Russland derimot lever i beste velgående.

[bbolsoy]

Denne paranoiaen om Russland derimot lever i beste velgående.

 

Og Russland gjør sitt ytterste for å opprettholde det bildet.

[bbolsoy]

På 10.11.2019 den 15.24, nessuno skrev:

1) USA gjennomfører (og har historisk sett gjennomført) såkalte "freedom of navigation" manøvre, ikke øvelser i ordets direkte betydning, i all senere tid så lang som tilbake på 60-tallet. Dette er på ingen måte unikt eller ulovlig, uansett om det er oljefelt eller ei.

Episoden med Kuznetsov er jo noe helt annet.
 

På 10.11.2019 den 15.24, nessuno skrev:

2) Hvilken interesse kan Russland ha i norske oljefelt? De er allerede verdens største eksportør av olje. 

Som nevnt i flere innlegg, har Kreml selvsagt en interesse i alt som kan forstyrre en av Europas viktigste gassforsyninger, og som er en betydelig økonomisk inntektskilde for Norge. Noe situasjonen i Ukraina, med russiske cyberangrep mot viktig samfunnsinfrastruktur og episoden med Kuznetsov viser med all tydelighet.

Sitat

Angående "nordområdene" helt spesifikt så vil jeg minne på at den lange uenigheten ble løst totalt pragmatisk og profitabelt for både Norge og Russland. Det slike som "aldrimer.no" o.l. har hele tiden sagt at det ville omtrent definitivt slutte i en væpnet konflikt, heltst angrep. I praksis noe helt annet.

https://www.nof.no/arkiv/Okt-alliert-tilstedevaerelse-gjor-Norge-tryggere

Sitat

 

Norge blir allerede i dag utsatt for provokasjoner og påminnelser om at en arktisk krig ikke er utenkelig. Russiske påminnelser om vår beliggenhet har vært tydelige:

• Rutinemessig politisk fordømmelse og motreaksjoner når Norge utøver suverene rettigheter.
• Gigantøvelser uten varsling. Øving av brigade-landsetting i Norges nærområder.
• Utplassering av raketter med atomkapasitet langs den norsk-russiske grensen.
• Øving av bastionforsvaret og simulerte angrep mot norske militære anlegg.
• Jamming av GPS-signaler.
• Testing av Norges grenser på Svalbard.

 

•  

[bbolsoy]

På 10.11.2019 den 15.24, nessuno skrev:

1) USA gjennomfører (og har historisk sett gjennomført) såkalte "freedom of navigation" manøvre, ikke øvelser i ordets direkte betydning, i all senere tid så lang som tilbake på 60-tallet. Dette er på ingen måte unikt eller ulovlig, uansett om det er oljefelt eller ei.

Episoden med Kuznetsov er jo noe helt annet.
 

På 10.11.2019 den 15.24, nessuno skrev:

2) Hvilken interesse kan Russland ha i norske oljefelt? De er allerede verdens største eksportør av olje. 

Som nevnt i flere innlegg, har Kreml selvsagt en interesse i alt som kan forstyrre en av Europas viktigste gassforsyninger, og som er en betydelig økonomisk inntektskilde for Norge. Noe situasjonen i Ukraina, med russiske cyberangrep mot viktig samfunnsinfrastruktur og episoden med Kuznetsov viser med all tydelighet.

Sitat

Angående "nordområdene" helt spesifikt så vil jeg minne på at den lange uenigheten ble løst totalt pragmatisk og profitabelt for både Norge og Russland. Det slike som "aldrimer.no" o.l. har hele tiden sagt at det ville omtrent definitivt slutte i en væpnet konflikt, heltst angrep. I praksis noe helt annet.

https://www.nof.no/arkiv/Okt-alliert-tilstedevaerelse-gjor-Norge-tryggere

Sitat

 

Norge blir allerede i dag utsatt for provokasjoner og påminnelser om at en arktisk krig ikke er utenkelig. Russiske påminnelser om vår beliggenhet har vært tydelige:

• Rutinemessig politisk fordømmelse og motreaksjoner når Norge utøver suverene rettigheter.
• Gigantøvelser uten varsling. Øving av brigade-landsetting i Norges nærområder.
• Utplassering av raketter med atomkapasitet langs den norsk-russiske grensen.
• Øving av bastionforsvaret og simulerte angrep mot norske militære anlegg.
• Jamming av GPS-signaler.
• Testing av Norges grenser på Svalbard.

Denne listen kan gjøres mye lengre, men viser at klimaet ikke har blitt bedre siden vi forhandlet fram delelinjeavtalen med Russland i 2010. Slik bildet er nå̊ er det kanskje til og med et spørsmål om Norges Svalbardpolitikk kan bestå om den utfordres av Russland, kanskje til og med koordinert med Kina. Det er et mulig regionalt konfliktbilde som ennå ikke er beskrevet. Den sikkerhetspolitiske utviklingen har tre trekk; trusselbildet har endret seg, regional konflikt er mulig og militærmakt er et mulig politisk virkemiddel.

 

 

Endret 12. november 2019 av bbolsoy

[nessuno]

Sitat

Episoden med Kuznetsov er jo noe helt annet.

Du må nok først spesifisere hvilken av de mange "episodene" du egentlig henviser til.

Summa summarum er at er det internasjonale farvann... men selv i noen lands økonomisk(e) sone(r), så har andre lov å foreta bla.a. militærøvelser der. At det er uheldig, "provoserende" etc er alt helt korrekt men det sverdet er tveegget - enn så lenge NATO nærmer seg tettere og tettere inn til Russland grenser, enn så lenge AEGIS som var laget for å "beskytte Europa fra Iran" erklæres først til å være rettet den alle visste den var rettet mot - Russland, og at SM3 posisjonene kan fort utstyres med bla.a. Tomahawk og den slags, og så kanselleres avtalen om mellomdistanse-rakettene nokså ensidig av USA, så vet du hva den fingeren kan fint pekes på mange ikke bare Russland.

 

Sitat

Som nevnt i flere innlegg, har Kreml selvsagt en interesse i alt som kan forstyrre en av Europas viktigste gassforsyninger, og som er en betydelig økonomisk inntektskilde for Norge. Noe situasjonen i Ukraina, med russiske cyberangrep mot viktig samfunnsinfrastruktur og episoden med Kuznetsov viser med all tydelighet.

Vel, strengt sagt, at Ukraina har faktisk forstyrret gassleveransene fra Russland ved å stjele gass er allerede bevist i den svenske domstolen som avgjorde nettopp dette spørsmålet.

Av andre faktiske, betydelige aspekter så er det det at Russland bygger nå snart ferdig Nord Stream 2 som vil faktisk ikke bare øke salgskapasitet av russisk gass men også forbigå det vepsebolet som heter Ukraina.

Norsk gass er dyrere, amerikansk drittgass etylen må ha båter og havn som kan ta den imot og er enda dyrere, russiske gassen derimot er temmelig billig. Selv fra et totalt paranoid aldrimer.no-type holdning så vinner russisk gass UANSETT, uten ett eneste skudd, påstått "cyberangrep" og hva elles. Tyskland interesse i Nord Stream og Tyrkias interesse i TurkStream er beviset på nettopp dette. Russland ønsker salg - og enda mer salg. Blir det krig så blir det neppe noe salg. At du og andre ikke klarer å fatte at Russland har absolutt ingen interesse å sette en meget profitabel gesjeft i fare ... det kan ikke jeg hjelpe deg med.

 

Sitat

https://www.nof.no/arkiv/Okt-alliert-tilstedevaerelse-gjor-Norge-tryggere

1) Dette er off-topic. Jeg snakket helt spesifik om paranoid, nisselue-dradd-over-øyne paranoia som har hersket helt siden en ti da CCCP var en greie; at så lenge den økonomiske sonen i nord ikke var delt opp så var dette brukt som argument noe a la "Jo men russerne ønsker jo nordområdene våre, DET DER er grunnen til invasjon!". I praksis, så må jeg minne deg om samtlige andre, ble dette løst på diplomatisk nivå og nokså pragmatisk da området ble i praksis delt jevnt mellom begge partene, og begge startet aktiviteter der (og samarbeid) så snart dette ble gjort. Men igjen: dette var "hovedpilaren" i norsk russland-fobia i flere generasjoner.

2) Dette er mildt sagt en ikke-upartisk side du siterer. Dette er jo "norges offiser- og spesialistforbund" for faen. Fra det holdet kommer bare to ting - fobia for Russland og urokkelig støtte av statens/forsvarets politikk, uten unntak, uten dissidens. Har kanskje noe med det å gjøre at SOLDATER FØLGER ORDRE. Just saying.

3) Selve artikkelen - lest punktet over. Skulle bare mangle. Men selvf om de var faktisk uavhengig på noe vis - noe de ikke er og kommer aldri til å bli - så kunne de for eksempel skrevet en artikkel a la "hvordan vi støttet Taliban og Mujahedeen sammen med USA og Saudi-Arabia, hvordan vi så lot de koke i eget saft i ca 15 år, for å så erklære de fiende nr 1 og invadere Afghanistan, og hvordan vi satt inn .i styret den importerte presidenten Karzai og hans bror den store dophandleren, og hvordan vi enda nesten 20 år etter har ikke kontroll på det landet". Beklager avsporingen, lett for skjønner du.

 

Sitat

 

Norge blir allerede i dag utsatt for provokasjoner og påminnelser om at en arktisk krig ikke er utenkelig. Russiske påminnelser om vår beliggenhet har vært tydelige:

• Rutinemessig politisk fordømmelse og motreaksjoner når Norge utøver suverene rettigheter.
• Gigantøvelser uten varsling. Øving av brigade-landsetting i Norges nærområder.
• Utplassering av raketter med atomkapasitet langs den norsk-russiske grensen.
• Øving av bastionforsvaret og simulerte angrep mot norske militære anlegg.
• Jamming av GPS-signaler.
• Testing av Norges grenser på Svalbard.

Denne listen kan gjøres mye lengre, men viser at klimaet ikke har blitt bedre siden vi forhandlet fram delelinjeavtalen med Russland i 2010. Slik bildet er nå̊ er det kanskje til og med et spørsmål om Norges Svalbardpolitikk kan bestå om den utfordres av Russland, kanskje til og med koordinert med Kina. Det er et mulig regionalt konfliktbilde som ennå ikke er beskrevet. Den sikkerhetspolitiske utviklingen har tre trekk; trusselbildet har endret seg, regional konflikt er mulig og militærmakt er et mulig politisk virkemiddel.

 

Er man med på (NATO) leken, så må man faktisk tåle steken. Har Norge bestem seg for å være en fremskutt angrepsbase, base for avlytting av Nordflåten, og (forhåpentligvis ikke) basen for AEGIS Ashore så ... kan det faktisk være slik at Russland vil ønske å både øve og forberede sine potensielle mottiltak.

 

 

[bbolsoy]

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

Du må nok først spesifisere hvilken av de mange "episodene" du egentlig henviser til.

Det har jeg vel gjort over flere innlegg allerede.

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

og så kanselleres avtalen om mellomdistanse-rakettene nokså ensidig av USA, så vet du hva den fingeren kan fint pekes på mange ikke bare Russland.

Vi får bare håpe at planen til Putin og amerikanerne er å tvinge frem en ny og bedre avtale, som også får Kina og de andre atommaktene med.

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

påstått "cyberangrep" og hva elles.

Det pågår en intens cyberkrig i Ukraina og alt peker på Russland.

 

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

Dette er mildt sagt en ikke-upartisk side du siterer. Dette er jo "norges offiser- og spesialistforbund" for faen.

En kilde er en kilde. Mener du at NOF tar feil i det jeg siterte , så må du gjerne argumentere saken med fakta.

 

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

Beklager avsporingen, lett for skjønner du.

Litt avsporing hører ofte med i en god diskusjon.

nessuno skrev (På 13.11.2019 den 18.24):

Er man med på (NATO) leken, så må man faktisk tåle steken. Har Norge bestem seg for å være en fremskutt angrepsbase, base for avlytting av Nordflåten, og (forhåpentligvis ikke) basen for AEGIS Ashore så ... kan det faktisk være slik at Russland vil ønske å både øve og forberede sine potensielle mottiltak.

I det hele tatt er jeg skeptisk til mye av politikken de to siste regjeringer har ført rundt spørsmålet om baser generelt.

 

[bbolsoy]

Interessant video som illustrerer noe av hverdagen under den Kalde Krigen:

 

 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ja, morsomt å lese denne tråden 2,5 år senere når vi ser hva som utspiller seg i Ukraina. Ting endrer seg fort, og vi har nå en moderne Hitler i Russland.