Hvilket upopulere meninger har du?

[frohmage]

Eriksendrul skrev (På 27.11.2019 den 9.43):

Nasjonale lover som sier at elever på barne og ungdomsskole ikke får lov til og ha med smarttelefon/nettbrett eller lignende inn på skolens eiendom. Om elevene må ha de med av praktiske årsaker etter skoletid skal telefonene i skoletiden låses inn.

Synes ungene uansett må få lov til å ha dette med seg til skolen, men dingsene kunne gjerne vært innelåst og avskrudd frem til de skal dra igjen. Ingen unger har behov for å bruke mobil i friminuttene.

[BuffyAnneSummers]

Eriksendrul skrev (5 timer siden):

Hadde du jobbet på en Ungdomskole så ville du sett hvor mye bråk og faenskap det blir ut av mobiltelefoner, Filming, Bilder, Mobbing, utestengelse, anonyme meldinger til lærere og rektor, Omfanget av dette er såpass stort at skolen daglig har møter og bruker massevis av resurser på dette, men de tørr ikke lage sine egne regler fordi det blir et helvete uten like både fra foreldre og fra elevene, så skal slike regler på plass må det via de høyere makter og ikke bare rektor/kommunen.

Mmm deilig å lese siste setning der. Hvorfor vil vi at lærere skal kunne være fysiske med elevene egentlig? For det er jo det man sier, at læreren skal kunne ta telefonen fysisk fra eleven.

What the shit?

Det er ikke ok å lære kids at de ikke kan si ''nei'' eller ''la meg være i fred''. 

Er det at ungen oppfører seg virkelig viktigere enn at de lærer at de har kontroll over sin egen kropp? 

Dette er hvordan vi ender opp med voksne folk som aldri klarer å si seg imot andre og som lar seg misbruke av andre. Det er jo normalen deres!! Mishandling, kalles det sånn egentlig. Emotional neglect. 
 

[cuadro]

Jeg tror du nå konstruerer en problemstilling ut av en falsk dikotomi. Mangler det noe i sitatet ditt, forresten? Det er ingenting i det du siterer som sier eller insinuerer at lærere skal få lov til å bruke fysisk makt mot elevene.

[BuffyAnneSummers]

Jepp for kidsa skal bare gi fra seg mobiler uten videre? Er du også av den formening om at unger må oppføre seg på en viss måte ellers er de feil eller defekte eller noe sånt? Barns oppgave er å teste grenser. Takler du ikke det og føler at du må bli fysisk med dem (uansett hvordan du vrir og vender på det så må du bli fysisk med en elev for å få tak i mobilen deres hvis de ikke vil gi den fra seg frivillig, hva skal de gjøre ellers bruke jedi mind tricks??) så burde du ikke jobbe med barn i utgangspunktet. 

En lærer gjorde feilen med å gripe tak i meg og bli fysisk med meg, det angret hun sårt på og jeg ble priset av ANDRE ELEVER etterpå fordi de hadde opplevd dritt fra samme kjerring som trodde hun kunne komme unna med shit. 

Dette er helt tydelig en voksen verden skapt av voksne for voksne. Ditt innlegg bare beviser det enda mer. 

Skal du leke ''jammen vi trenger ikke å være fysisk for å frata kidsa sine mobiler''-leken istedenfor å ha en skikkelig debatt om saken er jeg ikke interessert. Du får ikke fratatt noen noe som helst uten å bli fysisk med dem, og ja, så fort du tar tak i ett barn så har du vært fysisk mot dem, uansett hva du prøver å rettferdiggjøre det med så syns jeg ikke at det er OK på noe plan. 

Dere ønsker barn som adlyder. Ønsk dere heller barn med en sterk vilje som ikke lar seg tråkke på. Ikke rart verden er som den er... 

[cuadro]

BuffyAnneSummers skrev (2 timer siden):

Dere ønsker barn som adlyder. Ønsk dere heller barn med en sterk vilje som ikke lar seg tråkke på. Ikke rart verden er som den er... 

Verden er full av sytete grineunger som aldri har lært seg grensesetting.

Uansett, du kan gjøre innlevering av mobilen til en del av reglemanget ved skolen. Så blir det opp til foreldrene å lære ungene det å forholde seg til regler. Du trenger aldri å bli fysisk med dem. Bryter de reglene, så går det utover atferd. Det blir opp til foreldre og eleven selv å velge om de vil ta tak i det.

BuffyAnneSummers skrev (2 timer siden):

Dette er helt tydelig en voksen verden skapt av voksne for voksne. Ditt innlegg bare beviser det enda mer. 

For noe tull. Det eneste jeg ser her, er at du ikke har den fjerneste anelse hva som inngår i en typisk lærerutdanning og hvilke gode pedagogiske motiver det er bak struktur og orden.

Endret 3. desember 2019 av cuadro

[BadCat]

Suksessfulle folk er de som bygges opp, ikke de som brytes ned. Kun de som bryter grenser blir lagt merke til og blir husket for ettertiden.

 

[oab-1966]

1: Hele klimapropagandaen til Greta Thunberg og dette vanvittige klimahysteriet som har blitt en verdensomspennende massepsykose og religion der GT blir sett på som den store klima-messias.

2: "Flyktninger" til landet vårt og islamiseringen av vårt samfunn. Det er langt fra populært og politisk korrekt når jeg står fast på at disse kriminelle "flyktningene" lager et helvete for oss nordmenn i hverdagen og at våre politikere og myndigheter  duller og degger med disse kriminelle migranter. Dessuten ødelegger disse "flyktningene" for andre innvandrere fra den tredje verden som har integrert seg i vårt land og som respekterer vår kultur og våre lover og regler og som oppfører seg veldig bra. Jeg er helt imot at islam skal bli tredd nedover huene på oss med tvang samtidig som vår egen kultur og våre gamle gode tradisjoner blir brutt ned av krefter fra den radikale venstresiden.

Jeg ser ikke meg selv som nazist, rasist eller høyreekstrem, men som en normal fyr med vettet og forstanden i behold som har begge beina godt plantet i bakken. Dessuten har jeg venner som er mørke i huden, så ikke kom her og kom her med rasistkortet.

Hilsen en "hvit sint middelaldrende  mann" som elsker landet mitt og det flotte flagget i rødt, hvitt og blått, med dens gode gamle kultur og dens tradisjoner som skal bevares, en mann som spiser mye kjøttmat, som kjører rundt i en fossildrevet bil med flere hundre hester, som reiser mye med fly i jobbsammenheng, og som er ansatt i et firma relatert til olje, gass og industrisektoren.  Jeg mener det jeg mener og står fast på disse MED STOLTHET og gjør disse nevnte ting med GOD SAMVITTIGHET.

Endret 3. desember 2019 av oab-1966

[frohmage]

oab-1966 skrev (3 minutter siden):

1: Hele klimapropagandaen til Greta Thunberg.

2: "Flyktninger" til landet vårt og islamiseringen av vårt samfunn.

Det er vel ikke så upopulært å dele meninger med Thunberg, men den islamiseringen blir du nok nødt til å kjempe for.

[tom waits for alice]

oab-1966 skrev (34 minutter siden):

Hilsen en hvit sint middelaldrende mann ...

Akkurat det overrasket sikkert ingen... 

Geir

(Også hvit, men noen år eldre, dersom 1966 er fødselsår.)

[BuffyAnneSummers]

cuadro skrev (På 3.12.2019 den 6.44):

Verden er full av sytete grineunger som aldri har lært seg grensesetting.

Uansett, du kan gjøre innlevering av mobilen til en del av reglemanget ved skolen. Så blir det opp til foreldrene å lære ungene det å forholde seg til regler. Du trenger aldri å bli fysisk med dem. Bryter de reglene, så går det utover atferd. Det blir opp til foreldre og eleven selv å velge om de vil ta tak i det.

For noe tull. Det eneste jeg ser her, er at du ikke har den fjerneste anelse hva som inngår i en typisk lærerutdanning og hvilke gode pedagogiske motiver det er bak struktur og orden.

Nei, men jeg ble utsatt for en lærer som faktisk mente de hadde rett til å være fysisk med kidsa, og som hadde gått langt over streken lenge før jeg sa ifra på en veldig tydelig måte at hun ikke kunne ta i meg. 

Jeg liker forslaget ditt om å ha det mer som en innlevering, og stole mer på at foreldrene sørger for at kidsa gjennomfører det. De kan jo sette på lås og whatever nå for tiden kan de ikke, med foreldrekontroll? Så bare lås mobilen mens de er på skolen. Da gidder de ikke ta den med engang. Men jeg tror du er like klar over det som meg, at foreldre er så overarbeidet i dag at det ikke hadde funket så bra som det egentlig burde gjort. 

[Ipa]

Upopulær eller PK mening er vel strengt tatt bestemt av i hvilket paradigme man befinner seg i. Er til stadighet overrasket over at Trump og hans tilhengere kritiser PK holdninger og meninger i øst og vest mens det faktisk er han og hans parti som setter den politiske agenda. Vil det ikke da være "liberal democrats" og "progressiv left" som mener noe annet som er politisk ukorrekte?

[Ipa]

Noxhaven skrev (På 27.11.2019 den 10.00):

Ev.t. mente du at staten sin eneste oppgave skal være å ha institusjonene, militær, politi og rettvesen?

Grimnir skrev (På 27.11.2019 den 11.11):

Ja.

Upopulær mening: Liberalisme er egoisme satt i system.

 

[debattklovn]

24 minutes ago, Ipa said:

Upopulær mening: Liberalisme er egoisme satt i system.

 

Upopulær mening: Sosialisme er galskap satt i system. 

[Skurupu]

Begge de to er da ganske populære meninger?

[Gjest Slettet+2534]

Ipa skrev (12 timer siden):

Upopulær mening: Liberalisme er egoisme satt i system

Mennesker er egoistiske skapninger som tenker på seg selv og sine nærmeste først før de hjelper andre, og dette er noe (klassisk) liberalisme erkjenner.

Egoisme er ikke noe negativt slik gale sosialister skal ha oss til å tro. Tvert i mot så er egoisme selve drivkraften for menneskeheten som art. Alt du gjør er av egoistiske grunner, enten det er å jobbe for deg selv, stifte familie, hjelpe andre... alt dette er noe du gjør fordi at du selv føler at det gir deg noe tilbake.

Sosialisme på sin side er et grovt umoralsk og sykt system som legger til grunn at en gruppe mennesker er mer moralske, edle, gode, osv... og i kraft av disse egenskapene har en eller annen slags rett til å skulle bestemme over andre. Dessverre er sjefssosialistene selv de aller største egoistene da de berike seg selv på andres bekostning. Men hva kan man si: de er tross alt bare mennesker de også.

Endret 5. desember 2019 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Skurupu skrev (11 timer siden):

Begge de to er da ganske populære meninger?

Nja, at sosialisme er galskap satt i system kan da ikke være så upopulært mtp at sosialdemokratiske partier har så stor oppslutning?

[Gjest Slettet+45613274]

Grimnir skrev (3 timer siden):

Mennesker er egoistiske skapninger som tenker på seg selv og sine nærmeste først før de hjelper andre, og dette er noe (klassisk) liberalisme erkjenner.

Egoisme er ikke noe negativt slik gale sosialister skal ha oss til å tro. Tvert i mot så er egoisme selve drivkraften for menneskeheten som art. Alt du gjør er av egoistiske grunner, enten det er å jobbe for deg selv, stifte familie, hjelpe andre... alt dette er noe du gjør fordi at du selv føler at det gir deg noe tilbake.

Sosialisme på sin side er et grovt umoralsk og sykt system som legger til grunn at en gruppe mennesker er mer moralske, edle, gode, osv... og i kraft av disse egenskapene har en eller annen slags rett til å skulle bestemme over andre. Dessverre er sjefssosialistene selv de aller største egoistene da de berike seg selv på andres bekostning. Men hva kan man si: de er tross alt bare mennesker de også.

Bare så dette ikke blir stående som en fasit:

At alle handlinger av mennesker er gjort av egoisme er innen filosofien en kontroversiell påstand. Det stemmer rett og slett ikke med flere handlinger vi observerer (personer som ofrer seg for andre).

Denne karakteristikken av sosialisme er ganske så langt fra realiteten. Problemet er at det at noen styrer over andre _ikke_ er et resultat av sosialismen, derimot er det et resultat av menneskets natur i seg selv (man ser lignende strukturer i andre styreformer, også mer liberalistiske samfunn) Sosialismen prøver bare å finne en løsning på hvordan samarbeid kan foregå (dog, er det ikke nødvendigvis "løsningen").

[DjSlayer]

Grimnir skrev (4 timer siden):

Mennesker er egoistiske skapninger som tenker på seg selv og sine nærmeste først før de hjelper andre, og dette er noe (klassisk) liberalisme erkjenner.

Nei, dette er ikke sant. Du ville ikke ha ett samfunn på dette nivået hvis dette er sant.

[tom waits for alice]

Grimnir skrev (5 timer siden):

Mennesker er egoistiske skapninger som tenker på seg selv og sine nærmeste først før de hjelper andre, og dette er noe (klassisk) liberalisme erkjenner.

Og derfor kan jeg kanskje ikke kalle meg (klassisk) liberalist. Skjønt jeg er ikke sikker på om objektivismen har fasiten på klassisk liberalisme. Jeg tror på altruisme jeg. Ikke at jeg er spesielt flink til det selv.

Geir

[Gjest Slettet+2534]

failern skrev (4 timer siden):

Bare så dette ikke blir stående som en fasit:

Ditto.

Sitat

At alle handlinger av mennesker er gjort av egoisme er innen filosofien en kontroversiell påstand. Det stemmer rett og slett ikke med flere handlinger vi observerer (personer som ofrer seg for andre).

Denne karakteristikken av sosialisme er ganske så langt fra realiteten. Problemet er at det at noen styrer over andre _ikke_ er et resultat av sosialismen, derimot er det et resultat av menneskets natur i seg selv (man ser lignende strukturer i andre styreformer, også mer liberalistiske samfunn) Sosialismen prøver bare å finne en løsning på hvordan samarbeid kan foregå (dog, er det ikke nødvendigvis "løsningen").

Når du ofrer deg for noen så gjør du det gjerne fordi at du føler de er verdt å ofre seg for. Et eller annet med din egen overbevisning gjør at du er villig til å ofre deg.

Igjen: egoisme er ikke noe negativt. Egoisme er det som gjør oss i stand til å yte vårt beste, som gir oss motivasjon. Vi gjør ting fordi at vi føler det er verdt å gjøre. Det er ingenting galt med det, det er bare menneskelig.

Det blir derimot galt når noen mennesker bruker sin egoisme til å skulle diktere hva andre skal og ikke skal kunne gjøre, og der har vi sosialister. Der i gården skal du gjøre X uansett om du vil eller ikke.