Norske klimagassutslipp synker for sakte. Må ned 40 prosent på ti år

[FrihetensRegn]

Så det relevante målet er hvor mye man slipper ut i Norge, ikke hvor mye utslipp Norge finansierer eller bidrar til gjennom økt forbruk og oljeeksport?

 

 

Jeg er litt usikker på om man tar med olje og gass som forbrennes i utlandet i denne beregningen. Da vil i så fall utslippene økes kraftig de neste årene ettersom Johan Sverdrup feltet skal produsere kjempestore mengder med olje: 600 000 fat per dag innen 2023, omtrent 1/3 av all norsk oljeproduksjon.

 

Endret 1. november 2019 av FrihetensRegn

[0laf]

No er eg litt usikker på kva artikkel du faktisk kommenterer. Meiner du at skifte til elbil ikkje reduserer norske klimagassutslepp, eller lirer du berre av deg surmaga svada om elbilar generelt? 

 

 

Reduserer nok utslippet i Norge, mens utslippet fra kullkraftverkene, gruvene og elbilfabrikkene, som alle ligger i utlandet, øker når salget av elbiler øker.

 

Igjen, målet må være å minske biltrafikken, ikke øke den ved å gjøre det billigere å kjøre bil, uansett drivstoff.

 

Når det er sagt, så spiller det egentlig liten rolle hva nordmenn gjør, både fordi vi som nasjon produserer enorme mengder olje som forbrukes andre steder, og fordi 5.3 mill. mennesker er nærmest helt ubetydelige i en verden med 7.7 mrd. mennesker, med mindre man er Petter Stordalen, som alene forurenser som en liten afrikansk nasjon, da er det kanskje på tide å redusere noe.

 

 

Endret 1. november 2019 av 0laf

[Gjest Slettet+5132]

 

Når det er sagt, så spiller det egentlig liten rolle hva nordmenn gjør, både fordi vi som nasjon produserer enorme mengder olje som forbrukes andre steder, og fordi 5.3 mill. mennesker er nærmest helt ubetydelige i en verden med 7.7 mrd. mennesker, med mindre man er Petter Stordalen, som alene forurenser som en liten afrikansk nasjon, da er det kanskje på tide å redusere noe.

 

 

 

Med samme argument er det helt ubetydelig hva folk på Manhattan gjør, de er bare 1.7 millioner. Det er helt ubetydelig hva folk i Chaoyang District i Beijing gjør, de er kun 3.5 millioner, og så videre, og så videre.

[0laf]

Med samme argument er det helt ubetydelig hva folk på Manhattan gjør, de er bare 1.7 millioner. Det er helt ubetydelig hva folk i Chaoyang District i Beijing gjør, de er kun 3.5 millioner, og så videre, og så videre.

 

Tviler på at hver kineser står for en oljeproduksjon på rundt 50 kubikkmeter med oljeekvivalenter, slik alle nordmenn gjør.

 

Du, som norsk, som innbygger i Kongeriket Noreg, produserer altså 50 kubikkmeter med olje hvert eneste år, 227 000 000 kubikkmeter totalt. Legger du til gass og kondensat, kan du doble det tallet.

 

Dersom nordmenn ønsker å være miljøvennlige, er det bare å bruke stemmeretten for å legge ned oljen, slutte å kjøpe nye duppeditter, biler og annen luksus, å leve som på 1800-tallet, men det er det neppe særlig mange som ønsker.

Endret 1. november 2019 av 0laf

[Gjest Slettet+5132]

Tviler på at hver kineser står for en oljeproduksjon på rundt 50 kubikkmeter med oljeekvivalenter, slik alle nordmenn gjør.

 

Du, som norsk, som innbygger i Kongeriket Noreg, produserer altså 50 kubikkmeter med olje hvert eneste år, 227 000 000 kubikkmeter totalt. Legger du til gass og kondensat, kan du doble det tallet.

 

Dersom nordmenn ønsker å være miljøvennlige, er det bare å bruke stemmeretten for å legge ned oljen, slutte å kjøpe nye duppeditter, biler og annen luksus, å leve som på 1800-tallet, men det er det neppe særlig mange som ønsker.

 

Det er stor forskjell mellom å redusere miljøbelastningen Norge gjør, og å leve som på 1800-tallet. Men klart, hadde vi tatt grep som å ikke kjøpe ny smarttelefon hvert år, så hjelper det mye. Jeg kan ikke gi kilde for dette, men meg bekjent skiftet man smarttelefoner sjeldnere enn hvert femte år på 1800-tallet.

[leifeinar]

klart når en en bil på 2,5 tonn som gjør 0-100 på 3,1 sekunder er et miljøtiltak så kan man jo forstå at kabalen ikke går opp.

 

Norge har alle muligheter til store tiltak men det gjøres lite.

[Proton1]

Så det relevante målet er hvor mye man slipper ut i Norge, ikke hvor mye utslipp Norge finansierer eller bidrar til gjennom økt forbruk og oljeeksport?

 

Jeg er litt usikker på om man tar med olje og gass som forbrennes i utlandet i denne beregningen. Da vil i så fall utslippene økes kraftig de neste årene ettersom Johan Sverdrup feltet skal produsere kjempestore mengder med olje: 600 000 fat per dag innen 2023, omtrent 1/3 av all norsk oljeproduksjon.

 

Nei, utslipp fra forbrenning av norsk olje og gass i utlandet inkluderes ikke i norske utslipp, mens prosesstekniske utslipp fra vår store metallurgiske industri belastes Norge selv om mesteparten av produktene benyttes av andre og produseres med utslippsfri vannkraft. Våre utslipp ville bli kraftig redusert, og så ville våre inntekter, om vi la ned denne industrien. Mange syntes å mene at dette bør vi gjøre, spesielt spesielt gjelder det vår oljeproduksjon, selv om produksjonen bare ville flytte til et annet sted, og foregå med langt større utslipp. "Problemet" i landet vårt er at vi styres av mennesker som mener vi må kutte våre utslipp mer enn alle til tross for at all vår elkraft er fornybar og utslippsfri, mens andre land kan erstatte kullkraft med vindmøller og derved redusere sine utslipp kraftig.

[RJohannesen]

Legg merke til at selv om nordmenn kjøper elbiler som fulle sjømenn, så øker altså utslippene fra veitrafikk.

 

 

Dette er ikke sant. Forbruket av både autodiesel og bensin går ned, og utslippene går også ned. Dette vet SSB forskerne godt, men likevel omgår de sannheten av "ukjente" grunner. De ser på at bruken av biodrivstoff, inkludert palmeolje har gått ned og derfor regner de seg frem til at utslippene har gått opp fordi de regner biodrivstoff som CO2 0-utslipp selv om det har høyere totale CO2-utslipp enn fossil diesel. Dette burde TUs skribenter også vite siden de har hatt mange artikler om dette.

 

Merk at dette er ekstra bra siden befolkningstallet er i vekst, det er altså flere av oss som kjører rundt, likevel forurenser vi mindre.

 

Videre er det slik at forbruket av bensin og autodiesel går ned, men bruken av avgiftsfri diesel, den som brukes til landbruk og båter går opp. Det bekrefter jo bare at elbilpolitikken virker for biltrafikken, og at avgiftsfritak for diesel får forbruket til å stige der det gjelder.

[Sturle S]

 

Visste du at menneska sine kognitive eigenskapar vert påverka negativt allereie ved 600 ppm CO2 i 8 timar? Siste 50 år har gjennomsnittleg IQ gått ned med 2 poeng. Det har skjedd uavhengig av etnisitet, utdanningsnivået til foreldrene, kulturell og økonomisk bakgrunn osb. Det kan berre forklarast med eksterne miløfaktorar som synest å vere globale. Noko å tenkje over.

Har du noen fakta eller forskning som konkludere på dette (altså at det bare er eksterne miljøfaktorer)? Kan det ikke være at IQ går ned fordi all informasjon er blitt lett tilgjengelig og man har et hav av hjelpemidler (apper, kalkulatorer, robotisering osv.) som rett og slett gjør oss sløve og ikke utfordrer hjernekapasiteten da alle svar som regel er lett tilgjengelig uten særlig behov for egeninnsats?

Nedgangen har vore jamn sidan 1975. Ikkje mange appar på den tida. Internett kom ikkje ut til folket før 20 år seinare: https://www.pnas.org/content/115/26/6674

[Sturle S]

 

Det er ingen fare. Det er så lite CO2 i atmosfæren likevel. Bare 0,04 %. Det er ikke mye i historisk sammenheng. Det finnes jo heller ingen korrelasjon mellom CO2-utslipp og temperatur. F. eks. har ikke global temperatur steget siste 20 år, mens utslipp av CO2 har steget.

 

Hvorfor tror du at temperaturen ikke har steget de siste 20 år?

Tips: Sjekk f.eks.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

https://climate.copernicus.eu/another-exceptional-month-global-average-temperatures

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html

Les det neste avsnittet han skreiv. Det nyttar ikkje å vise til målingar, når Vaninan meiner at målingar og naturvitskap er indoktrinering og hjernevask. For han er det tru som gjeld. Du kjem nok lenger med eit bibelsitat.

[Gjest Slettet+5132]

Du kjem nok lenger med eit bibelsitat.

 

Den fjerde engelen tømte sin skål ut over solen. Da fikk den makt til å svi menneskene med ild, og menneskene ble svidd i voldsom hete.

[bas]

Nedgangen har vore jamn sidan 1975. Ikkje mange appar på den tida. Internett kom ikkje ut til folket før 20 år seinare: https://www.pnas.org/content/115/26/6674

 

Mulig jeg misforstod når du snakker om CO2 og miljøfaktorer i samme post. Slik jeg tolket det påstår du at CO2 er den (eller en av) miljøfaktorene som forårsaker lavere IQ. Det klarer jeg ikke lese ut av den linken du oppga.

[Trestein]

Nedgangen har vore jamn sidan 1975. Ikkje mange appar på den tida. Internett kom ikkje ut til folket før 20 år seinare: https://www.pnas.org/content/115/26/6674

Tror ikke iq blir redusert av høyt CO2 innhold. Da ville det slått ut ulikt. Dårlig ventilasjon i bygninger med mange mennesker der CO2 nivå blir høyt ,skulle ha påvirket intelligens Til dem som jobber der. Folk som jobber i friluft skulle vert smartere. Godt mulig at dette stemmer men jeg har ikke lest noe som tyder på dette. Skolelærere feks. skulle vert tilbake i steinalderen.

 

Tror iq synker fordi man ikke trenger være smart for å klare seg i dag. Tror ikke det har med CO2 å gjøre.

Endret 1. november 2019 av Trestein

[0laf]

Merk at dette er ekstra bra siden befolkningstallet er i vekst, det er altså flere av oss som kjører rundt, likevel forurenser vi mindre.

 

Vi forurenser mindre i Norge, mens vi samtidig flytter forurensningen til andre land, gjennom kullkraft, elbilproduksjon og annet som ikke foregår i Norge.

 

Det er altså som det pleier å være, rike nordmenn kjøper produkter som ikke forurenser her hjemme, og flytter kun forurensningen til mindre velstående land, miljøeffekten totalt sett er minimal, og det finnes andre tiltak som ville vært betydelig mer effektive, men langt mindre bekvemme.

[PosteMonopolet]

Sentraliseringa tvingar folk til å køyre stadig lenger.

[Sturle S]

 

Nedgangen har vore jamn sidan 1975. Ikkje mange appar på den tida. Internett kom ikkje ut til folket før 20 år seinare: https://www.pnas.org/content/115/26/6674

Mulig jeg misforstod når du snakker om CO2 og miljøfaktorer i samme post. Slik jeg tolket det påstår du at CO2 er den (eller en av) miljøfaktorene som forårsaker lavere IQ. Det klarer jeg ikke lese ut av den linken du oppga.

Vi anar ikkje kva nedgangen kjem av, men vi veit at CO2-konsentrasjonen i atmosfæra har auka mykje på den tida. No har konsentrasjonen stige frå 250 til 400 ppm, og vi veit (har forska og funne ut) at etter 8 timar med ein CO2-konsentrasjon på 600 ppm vert dei kognitive evnene til menneske svekka. Sovidt eg veit er det ikkje gjort forsøk med å redusere CO2-konsentrasjonen til eit meir naturleg nivå (200-300 ppm) over tid, for å sjå korleis vi reagerer på det.