Apple-grïunder har mistet troen på autonom kjøring

[Paal Kvamme]

Apple-grïunder har mistet troen på autonom kjøring

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vi har forledet folk til å tro at teknologien skal bli som en menneskehjerne, som kan tenke ut nye løsninger underveis, sier Wozniak.

En får virkelig ikke tro det, så mange tåpelige løsninger menneskehjernen kommer opp med under kjøring.

 

Eller kanskje et større utfordring i en tid med allverdens duppeditter tilgjengelig; hjernens trang til å bedrive noe helt annet enn bilkjøring underveis.

Endret 30. oktober 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Comma Chameleon]

Reagerer mest på dette

 

 

– Tesla har vist hvor mange feil en bil kan gjøre som selv den dummeste sjåfør ikke ville gjort, sier Wozniak til wardsauto.com. 

 

Jeg har fortsatt til gode å se en Tesla gjøre noe som ikke menneskelige sjåfører har gjort allerede (og enda verre). Finnes flere subreddits på Reddit som omhandler dette, og der ser man hvor mye dumt enkelte kan gjøre. 

Ett eksempel: https://www.reddit.com/r/IdiotsInCars/

[ACYBN18O]

Det har jeg alltid sagt. Å tro at biler skal finne ut av alt som skjer etter veiene selv,er akkurat det samme som å tro at man kan ta fri og sende en robot på jobb..det funker helt til roboten må ta en avgjørelse som den menneskelige hjerne raskt kan forstå og regne ut følgende og konsekvensene av..altså resultatet som blir en følge av den handlingen man gjør noe tid tidligere. Konsekvensen av en handling kan aldri autonomi regne ut,derfor er selvkjørende biler på nivå 5 som å tro på julenissen.

[Trestein]

Dette er jo en bombe. En datamaskin er uhyre primitiv i forhold til et menneske. Vi har sanser som datamaskiner ikke har.

 

Vi kan gjenkjenne lukt fra diesel søl, brente hjul, svidd gummi grillparty osv osv.

 

Vi kan også kjenne vibrasjoner høre lyder merke unormal biloppførsel som advarer oss.

 

Vi kan automatisk oppdage gjenstander som beveger seg unormalt i synsfeltet vårt.

 

Vi har lokalkunnskap og erfaring. Vi vet hvor det går barn langs veien og når. Vi vet når folk går hjemm fra puben. Vi vet hvor det er uoversiktlig eller er kompliserte kjøremønster. Vi vet hvor det blir glatt først. Vi kjenner kuldehullene. Vi vet hvilke tuneller det er mye fukt i om vinteren, vi forstår at når trafikken som kommer mot oss kjører saktere enn normalt er det fare for ugunstige kjøreforhold lenger fremme.

 

Noe av dette kan en komputere regne ut,men mye må læres.

 

Vi kan også prioritere. Kjører vi langs parkerte biler kan vi se etter mennesker som kan dukke opp mellom bilene og ha bremseberedskap og legge oss lenger ut i kjørefeltet.

 

Ofte må vi tilpasse farten ulikt bilen foran fordi den har piggdekk og vi har piggfrie. Vi kan ikke kjøre like hurtig som bilen foran.

 

Vinterkjøring krever også kunnskaper som tar tid for en datamaskin å lære. Vi kjører ikke opp en bakke om vi merker i bunnen at vi ikke har tilstrekkelig friksjon. Vi kjører heller ikke ned. Vi prøvebremser og bruker erfaringen.

 

Skal vi rundt en bratt sving om vinteren bruker vi et annet sporvalg enn om sommeren for at hjulene skal få likere marktrykk.

 

Vi må også ofte velge et annet spor enn biler som har kjørt der før fordi vi vet at der er det glattere.

 

Så har vi faktoren om ansvar. Kjører vi på noen og har vert uaktsom blir vi straffet. Hva som skjer med autonome kollisjoner har vi knapt regelverk for.

 

Så har vi prioriteringer. Kjenner godt en situasjon der en bil stod på tvers i en mørk tunnel. Den hadde mistet lyset.

 

Min far satt i bilen som kom først. De oppdaget bilen og bråbremset med stive hjul. Dette var på 70 tallet. Når de kom nært nok oppdaget de at det satt en person i førersete. Føreren slapp opp bremsen noen millisekunder og endret kurs slik at bilen traff fronten og ikke siden. Det gjorde nok kollisjonen hardere men sparte livet til personen inni. Ville en komputer tatt den avgjørelsen?

[ACYBN18O]

Dette er jo en bombe. En datamaskin er uhyre primitiv i forhold til et menneske. Vi har sanser som datamaskiner ikke har.

 

Vi kan gjenkjenne lukt fra diesel søl, brente hjul, svidd gummi grillparty osv osv.

 

Vi kan også kjenne vibrasjoner høre lyder merke unormal biloppførsel som advarer oss.

 

Vi kan automatisk oppdage gjenstander som beveger seg unormalt i synsfeltet vårt.

 

Vi har lokalkunnskap og erfaring. Vi vet hvor det går barn langs veien og når. Vi vet når folk går hjemm fra puben. Vi vet hvor det er uoversiktlig eller er kompliserte kjøremønster. Vi vet hvor det blir glatt først. Vi kjenner kuldehullene. Vi vet hvilke tuneller det er mye fukt i om vinteren, vi forstår at når trafikken som kommer mot oss kjører saktere enn normalt er det fare for ugunstige kjøreforhold lenger fremme.

 

Noe av dette kan en komputere regne ut,men mye må læres.

 

Vi kan også prioritere. Kjører vi langs parkerte biler kan vi se etter mennesker som kan dukke opp mellom bilene og ha bremseberedskap og legge oss lenger ut i kjørefeltet.

 

Ofte må vi tilpasse farten ulikt bilen foran fordi den har piggdekk og vi har piggfrie. Vi kan ikke kjøre like hurtig som bilen foran.

 

Vinterkjøring krever også kunnskaper som tar tid for en datamaskin å lære. Vi kjører ikke opp en bakke om vi merker i bunnen at vi ikke har tilstrekkelig friksjon. Vi kjører heller ikke ned. Vi prøvebremser og bruker erfaringen.

 

Skal vi rundt en bratt sving om vinteren bruker vi et annet sporvalg enn om sommeren for at hjulene skal få likere marktrykk.

 

Vi må også ofte velge et annet spor enn biler som har kjørt der før fordi vi vet at der er det glattere.

 

Så har vi faktoren om ansvar. Kjører vi på noen og har vert uaktsom blir vi straffet. Hva som skjer med autonome kollisjoner har vi knapt regelverk for.

 

Så har vi prioriteringer. Kjenner godt en situasjon der en bil stod på tvers i en mørk tunnel. Den hadde mistet lyset.

 

Min far satt i bilen som kom først. De oppdaget bilen og bråbremset med stive hjul. Dette var på 70 tallet. Når de kom nært nok oppdaget de at det satt en person i førersete. Føreren slapp opp bremsen noen millisekunder og endret kurs slik at bilen traff fronten og ikke siden. Det gjorde nok kollisjonen hardere men sparte livet til personen inni. Ville en komputer tatt den avgjørelsen?

 

Meget godt skrevet! Mange moment som er riktig tenkt. Vi kan ha enkel autonomi,nødbrems,filskiftevarsel og slikt. Men en datamaskin kan aldri overta all kjøring i trafikken. Skulle vi bygge veier for slikt må vi bruke fleire hundre oljefond for å få sikkerheten god nok. Nei la oss heller lese Asbjørnsen og Moe Eventyrhistorier,dem er faktisk meir troverdig..

[bshagen]

Nei la oss heller lese Asbjørnsen og Moe Eventyrhistorier,dem er faktisk meir troverdig..

 

Flåsete eksempel 

[353HCKVA]

Lurer på: Hva med at begynde med at få landbrugsmaskiner, traktorer osv. til at blive selvkørende. Der er der trods alt ikke så mange sykler, fotgængere og ting som kan gå galt. Det burde da være noget de flinke folk kunne bruge tiden på i stedet for det her meningsløse bruk af resoucer. Har ingeniørerne glemt alt om teknologi vurdering og samfundsnytte ?

[ACYBN18O]

 

Nei la oss heller lese Asbjørnsen og Moe Eventyrhistorier,dem er faktisk meir troverdig..

 

Flåsete eksempel 

Flåsete..? Norge har ikke engang råd til veioppmering som er nødvendig for autonom kjøring. Her nord et det for det meste fritt for gul og hvit stripe og det går årevis før det kommer nytt i tillegg til kjerreveier..så ja autonom kjøring er eventyr..

[Theo343]

Vel nå kan jo for det første Steve krepere når som helst så han har nok derav rett.

Ellers tror jeg vi undervurderer AI og deep learning og hva man kan oppnå via læring og neural networks. George Hotz sier nok mye rart men når han snakker om hvordan tusenvis av biler samler data og bruker det beste av menneskelig kjøring til å lære datamaskiner så tror jeg han er på rett spor.

 

Men det kan ta noe mer tid en Elon Musk sitt PR snakk. George Hotz sitt første mål er å få lanekeeping så perfekt at man ikke kan skille det fra et menneske. I dag er ikke lanekeeping 100%, det er litt "wiggly". Man må lære å krabbe før man kan lære å gå osv.

Ser man på kvantemaskiner og de kvantesprang (phun intended) vi har gjort i dette og flere andre områder siste årene så tror jeg vi absolutt kan oppnå full autonomi i løpet av et hvist antall år. Om det skjer innen 1, 2, 5 eller 10 år er helt opp til den samlede innsatsen som gjøres.

Endret 30. oktober 2019 av Theo343

[OlaML]

Ellers tror jeg vi undervurderer AI og deep learning og hva man kan oppnå via læring og neural networks. George Hotz sier nok mye rart men når han snakker om hvordan tusenvis av biler samler data og bruker det beste av menneskelig kjøring til å lære datamaskiner så tror jeg han er på rett spor.

 

Jeg tror maskinlæring er overvurdert. Vi kan nok undervurdere hvilke fagområder som maskinlæring kan gjøre en forskjell på, men ellers omtales den som en magisk svart boks man bare kan putte masse data oppi og så kommer de vidunderligste ting ut. Anbefaler å se Teslas Autonomy Day, der får man innsikt i hvordan de jobber. Det er ikke slik at bilene lærer underveis. Selve maskinlæringen er en veldig liten del av veldig tradisjonelt, tidkrevende utviklingsarbeid, som så fører til en oppdatering.

 

Har ment det samme som Wozniak i årevis, bare å ønske ham velkommen etter. På spesiallagde veier, kanskje. Som erstatning for mennesker, i et trafikksystem lagd for mennesker, dør til dør overalt? Glemmesak.

 

Men godt for noe er det. Når er jo en dugelig lanekeeper og solid adaptiv cruise for veldig komfortabel kjøring tilgjengelig på mange gode biler.

[KjeRogJør]

 

Vi har forledet folk til å tro at teknologien skal bli som en menneskehjerne, som kan tenke ut nye løsninger underveis, sier Wozniak.

En får virkelig ikke tro det, så mange tåpelige løsninger menneskehjernen kommer opp med under kjøring.

 

Eller kanskje et større utfordring i en tid med allverdens duppeditter tilgjengelig; hjernens trang til å bedrive noe helt annet enn bilkjøring underveis.

Kanskje en måte å signalisere til føreren om at

"nå må du våkne og følge med".

Et kamera med ansiktsgjenkjenning kunne eventuelt brukes her.

Er ansiktet i feil posisjon, øynene feil, delvis tildekket etc. over en viss tid, får føreren en tydelig advarsel.

Den kunne tolerere tid ut fra hastigheten.

[KjeRogJør]

 

 

Nei la oss heller lese Asbjørnsen og Moe Eventyrhistorier,dem er faktisk meir troverdig..

 

Flåsete eksempel 

Flåsete..? Norge har ikke engang råd til veioppmering som er nødvendig for autonom kjøring. Her nord et det for det meste fritt for gul og hvit stripe og det går årevis før det kommer nytt i tillegg til kjerreveier..så ja autonom kjøring er eventyr..

Ja, med snø og skitt på veier og skilt.

Systemer for førerstøtte er bedre.

Oppmerksomhets-alarm mot uoppmerksomhet.

[Gjest Slettet+45613274]

Man bør ikke ta meningen til en avdanka gründer så seriøst. Han har garantert veldig lite forståelse for hva som skjer på maskinlæringsfronten. Skal jeg ta en råsjans tipper jeg at han prøvde Smart Summon på sin Tesla og fikk hakeslepp av den dårlige implementeringen. Da blir det lett å se seg blind på at autonomi er umulig. Men vi vet at det kan gjøres uendelig mye bedre enn det Tesla presterte i denne omgangen.

[N8591NB4]

Typisk uttalelse fra en som ikke lenger ligger i tet på sitt fagfelt.

[0QE8JCM8]

Det eneste autonome kjøretøyet vi har, og har hatt i flere hundre år, er hesten. En hest som er kjent på veien vil gå hjem, men den vil ikke finne fram til en adresse du viser den på iPhonen :-). Hvis det er et hinder i veien vil den muligens stoppe.

 

Så lenge en autonom bil er uendelig mindre kompetent enn hesten, er det ingen sjanse for at nivå 5 autonomi vil fungere. Den autonome bilen mangler også det store utvalget av nøyaktige sensorer, friksjonsmåling, stor erfaringsbank og millioner av års lagrede reflekser som er vunnet ved overlevelse. Hesten er heller ikke perfekt, "Hvis ingen ting annet hjelper, spring for livet" er en refleks som hester har, vanligvis lite ønsket når den drar en vogn.

 

Utfordringene for bilen må senkes inntil den kun må takle et begrenset antall kjente utfordringer. Selv da må et tenkende vesen passe på, for systemene oppfører seg ikke alltid slik de er tiltenkt. Det er allerede nok av eksempler på at enkle SW og FW feil får biler (Toyotas "gulvmatter" som ga full gass) og fly (737MAX) til å oppføre seg uhensiktsmessig, vi kommer alltid til å trenge manuell override.

[0QE8JCM8]

 

Ellers tror jeg vi undervurderer AI og deep learning og hva man kan oppnå via læring og neural networks. George Hotz sier nok mye rart men når han snakker om hvordan tusenvis av biler samler data og bruker det beste av menneskelig kjøring til å lære datamaskiner så tror jeg han er på rett spor.

 

Jeg tror maskinlæring er overvurdert. Vi kan nok undervurdere hvilke fagområder som maskinlæring kan gjøre en forskjell på, men ellers omtales den som en magisk svart boks man bare kan putte masse data oppi og så kommer de vidunderligste ting ut. Anbefaler å se Teslas Autonomy Day, der får man innsikt i hvordan de jobber. Det er ikke slik at bilene lærer underveis. Selve maskinlæringen er en veldig liten del av veldig tradisjonelt, tidkrevende utviklingsarbeid, som så fører til en oppdatering.

 

Har ment det samme som Wozniak i årevis, bare å ønske ham velkommen etter. På spesiallagde veier, kanskje. Som erstatning for mennesker, i et trafikksystem lagd for mennesker, dør til dør overalt? Glemmesak.

 

Men godt for noe er det. Når er jo en dugelig lanekeeper og solid adaptiv cruise for veldig komfortabel kjøring tilgjengelig på mange gode biler.

Enig, selv om adaptiv cruise også er overvurdert. Jeg har erfaring for at Tesla ikke forstår at andre biler vil inn mellom deg og bilen foran når bilen foran øker farten. Du får bruk for reaksjonsevnen din når Teslaen gasser på samtidig som det svinger en bil inn i luka.

[Theo343]

At en teknologi har mangler og bugs er ikke ensbetydende med at den ikke vil utvikle seg. Med et slikt mindset får man aldri fremskritt.

Endret 31. oktober 2019 av Theo343

[Svein M]

For å kjøre like bra som et menneske så må komputeren tenke og lære som et menneske. Tror vi er noen ti år unna ennå.

[Theo343]

For å kjøre like bra som et menneske så må komputeren tenke og lære som et menneske. Tror vi er noen ti år unna ennå.

Noe som absolutt ikke stemmer. Den trenger kun å forholde seg til det som involverer å kjøre bil.