Lukket oppdrettskonsept har blitt 500 millioner dyrere

[Arne Fenstad]

Lukket oppdrettskonsept har blitt 500 millioner dyrere

[aanundo]

"I et brev med tilleggsopplysninger fra Merdslippen 17. mai i år, ble investeringskostnaden oppjustert til knappe 1483 millioner kroner."

 

Er ikke dette egentlig ganske håpløst?

Nordlaks sin havfarm operer også med 1,5 mrd i investeringer, men volumet er 700 000 qm, mot 22 000 i dette oppdrettsanlegget.

Merder på havet får gjennomstrømning av friskt vann, uten å bruke pumper og renseanlegg. Vannkvaliteten er ganske sikker mye høyere i havmerden til Salmar, ved at vannet bare renner gjennom og nytt vann kommer til kontinuerlig.

Blir interessant å se om luseproblematikken blir løst, eller kommer ned på et akseptabelt nivå i havfarmene til Salmar og Nordlaks.

[bojangles]

"I et brev med tilleggsopplysninger fra Merdslippen 17. mai i år, ble investeringskostnaden oppjustert til knappe 1483 millioner kroner."

 

Er ikke dette egentlig ganske håpløst?

Nordlaks sin havfarm operer også med 1,5 mrd i investeringer, men volumet er 700 000 qm, mot 22 000 i dette oppdrettsanlegget.

Merder på havet får gjennomstrømning av friskt vann, uten å bruke pumper og renseanlegg. Vannkvaliteten er ganske sikker mye høyere i havmerden til Salmar, ved at vannet bare renner gjennom og nytt vann kommer til kontinuerlig.

Blir interessant å se om luseproblematikken blir løst, eller kommer ned på et akseptabelt nivå i havfarmene til Salmar og Nordlaks.

 

Havfarmer har mange fordeler, men de fordelene går stort sett i eierens favør og i fellesskapets disfavør. Lakselus, rømming, sykdommer og bunnslam/utfelling fra merdene er noe av problemene.

 

Av den grunn er jeg svært positiv til alle forsøk på lukket oppdrett.

 

Enn så lenge så er det mange ekstra kostnader som må regnes inn i lukkede landbaserte anlegg. Men som nasjon, som en av de ledende produsentene av oppdrettslaks så kan jeg faktisk ikke fatte og forstå at det ikke er langt større investeringsvilje i FoU for oppdrettsnæringen. For vi er faktisk begynt å komme dit at fiskeoppdretten setter nasjonen i et dårlig lys utenlands. Feks i sør-amerika og blant mange japanere. De klager på kvalitet, mener vi kun går for billigste forkvalitet og leverer en kvalitet som tross at fisken er fersk når den når markedet så har den for lav kvalitet. Nå er jo ikke lukkede landbaserte oppdrettsanlegg alene fasiten på alle problemene innen oppdrettsnæringen. Men det er en start. Motstrømsanlegg og boblekulper er vel alt innført med en viss suksess, og gir fisken mer motstand når den svømmer. Men forkvalitet, større andel maritime oljer framfor omega 6 oljer må kanskje også på plass selv om disse koster langt mer enn dagens for.

 

Mener å huske at det er noe på gang i østfold, Fredrikstad kanskje? Der de skal drive lakseoppdrett på land. Noen som vet hvordan det går med det prosjektet? Er en stund siden jeg har lest noe om det, men såvidt jeg husker så var finanseringen på plass for et år eller to siden. Så det bør vel kanskje nærme seg produksjonsstart og full drift nå vel?

 

Noen som husker navnet på det selskapet i østfold?

[Xantippe]

Den dagen oppdrett på land er konkurransedyktig vil resultatet bli stor utflagging av oppdrett av fisk og det norske eventyret vil få en voldsom knekk.

Da vil Kina og andre store forbruksland ta over sitt eget marked.

[G0RJS955]

Men som nasjon, som en av de ledende produsentene av oppdrettslaks så kan jeg faktisk ikke fatte og forstå at det ikke er langt større investeringsvilje i FoU for oppdrettsnæringen. 

Jeg har hatt endel med oppdrettsnæringen å gjøre og har sett det er mye FoU. På hvilken måte kjenner du denne næringen og de tekniske problemene som er knyttet til landanlegg?

[bojangles]

Jeg har hatt endel med oppdrettsnæringen å gjøre og har sett det er mye FoU. På hvilken måte kjenner du denne næringen og de tekniske problemene som er knyttet til landanlegg?

 

 

Kult. Kanskje kjenner du også til det østfold firmaet jeg såvidt nevnte? Vet du noe om hvordan det gikk for dem? Kom de igang med produksjon eller i det minste i liten skala? Om du husker navnet på det selskapet er det flott for da er det kanskje mulig å finne ut mer om selskapet?  

 

Jeg er jo bare en helt vanlig mann, uten erfaring eller kompetanse på lakseoppdrett. Så jeg kjenner nok ikke ikke til omfanget av problemene med landbasert oppdrett. Men jeg kjenner veldig på problemene med havbasert oppdrett, og ser også resultatene av slike oppdrettsanlegg "på kroppen" lokalt her jeg bor. Snart 40 år med oppdrett har fått konsekvenser, spesielt knyttet til lus og rømming og jeg mange plasser dukker det opp indikasjoner på at villfisk får i seg kraftfor og kanskje også medisiner fra oppdrettsanlegg. Ser også at andre kommuner der merdene er plassert i områder  med mindre gjennomstrømmiming/utskifting av havvann har fått store problemer knyttet til bunnfall, og avfallet eller dritten fra fiskene i merdene påvirker havbunn og miljø. Summen av belastningen av oppdrett til havs er for min del og mange med meg så store at da blir tanken at det får heller koste det det koster å komme igang med landbasert oppdrett. For den utviklingen som har vært de siste 40 år kan ikke fortsette, for det er ikke bærekraftig rett og slett. 

 

Jeg er klar over de grove trekkene når det gjelder problemer rundt landbasert oppdrett, men jeg vet også at langt smartere folk enn meg jobber aktivt for å komme rundt disse problemene, og noen hevder også å funnet løsninger som skal egne seg i produksjon. Såvidt jeg vet er det alt landbasert i Danmark nå, eller oppstarten er rett rundt hjørnet. Og flere land ser på disse mulighetene. 

 

Ja landbasert oppdrett vil endre kostnadsbildet. Og på kort sikt også gjøre inntjeningen i næringen usikker. Kanskje er det feks større betalingsvilje ute blant kundene enn næringen selv tror? Vi har sett det på mange andre områder innen næringsmiddel, at når noe er bærekraftig så kan prisen gjerne dobles eller triples og kundene strømmer til likevel. Så når næringen selv skriker høyt og roper ut om alle problemene knyttet til landbasert oppdrett vil knuse bransjen så tror jeg ikke på argumentasjonen som brukes, og min tanke er at dette i høyeste grad handler om et ønske fra næringen om å beholde dagens profittmarginer uansett hvilke skader oppdrettsnæringen påfører storsamfunnet, skader på de lokale områdene som brukes til oppdrett og svekkelse og skadene på DNA og fremtid for den friske og viltlevende laksebestanden som bruker våre lakseelver til gyting. 

 

Der jeg står idag må jeg vel helt ærlig si at når en ser på profitten over tid i denne næringen så er det faktisk bare rimelig at næringen selv også tar store deler av kostnaden med å snu om til landbasert oppdrett, evt. oppdrett i lukkede merder med totalkontroll på rømming, lus og sykdommer. Men igjen. Når noen lager konkrete planer, kommer med et gjennomarbeidet og ikke overoptimistisk men reelt inversteringscase så tenker jeg at også andre investorer vil bli med å ta kostnadene, fordi profitten over tid til forsvare den overgangen jeg føler bransjen og storsamfunnet faktisk trenger. Og vi har jo faktisk også fått profesjonelle investorer og fond som har deler av porteføljen i bærekraftig utvikling av eksisterende næringer. Det er også temmelig mange private aktører som nok kunne bidratt av ren og skjær politisk overbevisning, eller pga deres miljøengasjement. 

 

Nå vet du hvor jeg står, du må gjerne utdype om problematikken rundt landbasert oppdrett og gå i dybeden om du føler for det. Kan jo være at mitt verdensbilde er kraftig forenkelet eller at det er farget av mitt politiske ståsted. Jeg er åpen for å ha tatt et standpunkt på et mulig noe svakt grunnlag. Vi får se hva du svarer. 

 

Ha en fine helg. 

Endret 1. november 2019 av bojangles

[Gjest Slettet+5132]

 

fisken svømmer i lukkede kammer med resirkulert vann.

 

Det høres jo ut som en luksusvare folkk i utlandet får lyst til å kjøpe.

[bojangles]

Det høres jo ut som en luksusvare folkk i utlandet får lyst til å kjøpe.

 

 

Resirkulert vann er ikke det samme som at fisken svømmer i møkkavann. Det er nok lagt inn filtrering, kanskje også uv lys etc for å sikre fiskevelferd, best mulig kvalitet etc. 

[Gjest Slettet+5132]

Resirkulert vann er ikke det samme som at fisken svømmer i møkkavann. Det er nok lagt inn filtrering, kanskje også uv lys etc for å sikre fiskevelferd, best mulig kvalitet etc.

Men fortsatt ganske langt fra å si at det er "friskt og rent fjordvann" til "perfekt industrielt renset vann". Sikkert ikke stor forskjell i praksis, men jeg tror det blir noe vanskeligere å selge

[bojangles]

Den dagen oppdrett på land er konkurransedyktig vil resultatet bli stor utflagging av oppdrett av fisk og det norske eventyret vil få en voldsom knekk.

Da vil Kina og andre store forbruksland ta over sitt eget marked.

 

 

Tja hva skal man si til det, like greit kanskje? Prisen hele det norske samfunnet betaler for fiskeoppdrett er i overkant høyt. Og feks til asia går transporten av fisken med fly. Ikke spesielt bærekraftig. Om det asiatiske markedet på sikt kan drive sitt eget landbaserte oppdrett så vil i det minste miljøavtrykket bli mindre i Norge. 

 

Kanskje er det faktisk den veien det bør på sikt. Mer kortreist mat og mer bærekraftig produksjon?

 

Fra et miljøaspekt er ikke det en dårlig tanke. For bransjen, investorer etc så er det kanskje lite fristende fordi det vil endre marginene. 

[kremt]

Utrolig at denne miljøkriminaliteten fortsatt er gjort lovlig. Fiskeoppdrett er en skitten, skitten business de færreste forstår omfanget og konsekvensene av.

[bojangles]

Men fortsatt ganske langt fra å si at det er "friskt og rent fjordvann" til "perfekt industrielt renset vann". Sikkert ikke stor forskjell i praksis, men jeg tror det blir noe vanskeligere å selge

 

 

Men er det nå egentlig så rent det fjordvannet? Mener å huske at bunnfallet fra merder la en hel fjord nærmest brakk. Det meste av naturlig liv på fjordbunnen forsvant og mener å huske at det var knyttet opp mot oppdrett. Kanskje  var det i øst-finnmark dette skjedde? 

 

Hvordan laksen merkes, og presenteres til kunder og større oppkjøpere har nok stor betydning om en skal forsvare høyere pris for bærekraftig laks. Gode markedsførere klarer sikkert å lage til noe som virkelig får frem verdien av lukkede anlegg og hvordan det sikrer oss fisk med lavere klimaavtrykk. Og en kvalitet sluttkunder vil applaudere. 

Endret 1. november 2019 av bojangles

[Gjest Slettet+5132]

Men er det nå egentlig så rent det fjordvannet? Mener å huske at bunnfallet fra merder la en hel fjord nærmest brakk. Det meste av naturlig liv på fjordbunnen forsvant og mener å huske at det var knyttet opp mot oppdrett. Kanskje var det i øst-finnmark dette skjedde?

 

Hvordan laksen merkes, og presenteres til kunder og større oppkjøpere har nok stor betydning om en skal forsvare høyere pris for bærekraftig laks. Gode markedsførere klarer sikkert å lage til noe som virkelig får frem verdien av lukkede anlegg og hvordan det sikrer oss fisk med lavere klimaavtrykk.

Misforstå meg rett, å isolere oppdretten fra resten av vannet er for all del positivt. Jeg er kanskje ikke så optimistisk som deg i hvor godt dette vil selge. På en annen side kan det være at det blir solgt uten ekstra markering i en del land.

[bojangles]

Mulig det ikke selger like godt, fasiten har vi ikke før vi har forsøkt. 

 

Personlig blir jeg ikke veldig lei meg om det i fremtiden ikke er god butikk å drive med oppdrett, for da reduseres nok antallet anlegg langs kysten betraktelig. Og natur og miljø blir vinnerne, samt alle som kommer etter oss. For slik det er nå og har vært siden starten i oppdrettsnæringen så har jo oppdrettsbaronene blitt stadig rikere på bekostning av natur, nærmiljø og villaksen. Og vi vet jo ennå ikke hvor skadelig bunnfallet er for villfisken. Både medisinbehandlet pellets og pellets basert på planetoljer og stivelse er jo det som skuffes ut i merdene. Ikke akkurat en naturlig diett for villfisken.