IT-sikkerheten i vann­verk og fjøs får svært lite oppmerk­somhet hos tilsyns­myndigheten

[Harald Brombach (digi.no)]

Det kan ta år før det skjer noen bedring.

IT-sikkerheten i vann­verk og fjøs får svært lite oppmerk­somhet hos tilsyns­myndigheten

[Anders Jensen]

Synd at digi legger dette bak en paywall da det er en interessant samfunds debatt. Det sagt så har nok ikke Mattilsynet noen vesentlig kapasitet på å følge opp bønder og vannverk på IT sikkerhet. Det er vel heller ikke mange som forventer at vegvesenet utvider kjøretøy og bilbelte kontrollen på tur opp til Trysil en fredagskveld til å inkludere en code review av fører assistent systemer?

Endret 31. oktober 2019 av Anders Jensen

[Storebj0rn]

Synd at digi legger dette bak en paywall da det er en interessant samfunds debatt. Det sagt så har nok ikke Mattilsynet noen vesentlig kapasitet på å følge opp bønder og vannverk på IT sikkerhet. Det er vel heller ikke mange som forventer at vegvesenet utvider kjøretøy og bilbelte kontrollen på tur opp til Trysil en fredagskveld til å inkludere en code review av fører assistent systemer?

 

Dette er en veldig relevant sammenligning.

I bilverdenen er dette løst ved typegodkjenning. Hvis Vegvesenet i en teknisk kontroll mistenker at du har modifisert eller installert ulovlig utstyr vil de sjekke bilen din, eller forlange at et godkjent verksted sier at den er i orden.

 

Tilsvarende ordninger finnes ikke for IT-kontrollsystemer. Men de finnes på fly, tog og kassaapparater.

 

Hvis Mattilsynet er på besøk på en gård, regner jeg med at de spør om foringsrutiner. Derfoe stilte jeg og NITO spørsmål til Digi om hvordan Mattilsynet tilpasser rutinene når foringsrutinene overlates til en maskin som kan fjernstyres.

[Anders Jensen]

Typegodkjenning av fly har jo vist seg å være utfordrende nok med 737max. For bil er det så mange permutasjoner av merke, modell og software versjon at den godkjenningen neppe er veldig relevant fra et IT system perspektiv.