Grande: – Norge må la oljen ligge

[NTB - digi]

Grande: – Norge må la oljen ligge

[Villfaren]

Er svært få som hører på hun der i følge sist valg

[Kjetil Lura]

Ja, men kan bli verre på valget i 21?

En sak, miljø, kan skape mye rart til neste valg.

[Villfaren]

Miljø bør prioriteres, men med forbehold

[spiff42]

Erna Solberg: Vi skal fortsette å investere i filmruller så lenge det er etterspørsel. Det digitale skiftet er i gang, men verden trenger filmruller. Velferdsstaten er bygget på milliardene vi har tjent på filmruller. De digitale partiene må slutte med filmrulle-skam.

[aanundo]

"Om det ikke åpnes nye oljefelt, vil det koste 97 milliarder kroner årlig fram til 2060, og 57 milliarder om en utvinner de eksisterende feltene, men stopper leting, ifølge den to år gamle rapporten fra Samfunnsøkonomisk analyse."

 

Da er det 2 partier på Stortinget som vil "stanse letingen etter olje og gass".

Trolig kommer det flere etter, for det er dette som siger sakte men sikkert inn hos folk.

Med fare for 1 m høyere havnivå i 2100 er klimaet mye viktigere enn norsk olje, men problemet er at de som sitter på Stortinget i dag er døde når problemene tårner seg opp.

Derfor er holdningen "tut og kjør som før", det går nok bra skal du se.

Kanskje Venstre også følger MDG i å satse massivt på energi fra vind og bølger på havet?

Vi har et enormt havområde i Norsk Økonomisk Sone, og til denne tid har oljen stått i veien.

Havmerder som også kan hente fornybar energi fra vind og bølger er ikke tema, og vi bygger ned norsk natur fordi politikerne ikke ønsker en sterk konkurrent til olje og gass.

Lobbyistene stikker kjepper i hjulene for alle forslag som er negativt for oljeprisen.

Kanskje 10 000 mrd. er stor nok pengesekk.

Vi burde hatt en debatt om pengesekken?

[Glen]

Det vil bli økende konkurranse om å selge et overskudd av olje og gass i en verden som må innse at klimakrisen er reell og ta konsekvensen av det. Som ved all annen vare produksjon så må det være de som kan levere billigst og mest miljøvennelig som bør vinne frem.

Saudi-Arabias forsøk på å senke oljeprisen for å kvitte seg med konkurrenter slo feil. Flere oljeland har et vanvittig forbruksnivå som gjør at de som nasjon må ha høyere pris på oljen enn land som har en diversifiert økonomi. - Dette på tross av at produksjonskostnadene kan være vesentlig lavere enn for eksempel i Nordsjøen. Norge kan konkurrere i pris på olje og gass dersom vi ikke lar velferdsbudsjetter øke uhemmet. Equador trekker seg nå fra OPEC kartellet og vil produsere utover tidligere kvoter. Flere store olje og gass produserende nasjoner kan tape stort på sanksjoner og OPEC kartell i oppløsning.

Kartell virksomhet bør være grunn nok til å sanksjonere disse landene. Tenk hvis noen av verdens største eksportører av basis fødevarer som ris, hvete, mais, soya med mer skulle danne karteller for å mangedoble prisene på sine varer, ville vi da sett det kriminelle i dette?

 

Jeg har ingen sympati med karteller, eller land som bruker lettjente penger på å spre ekstrem islam, sløse penger på miljøfiendtlig livsstil, utvikle atomvåpen eller å ruste opp for å nå sine stormaktsdrømmer. Lavere priser fra produsenter gir potensielt STØRRE miljøavgift potensial i forbruksland som så kan benyttes for å lette skattetrykket og bedre sosioøkonomisk utvikling i en rekke land samt bedre lønnsomhen for grønn energi.

 

Land som underbyr varer basert på avgiftsfri fossil energi eller underbetalt arbeidskraft kan ilegges høye miljøavgifter ved ankomst av varene i vesten. På den måten kan vi også bidra til å gjøre grønn energi mer konkurransedyktig. Vi må huske at vesten fortsatt har den største kjøpekraften. Den makten kan gjennom toll og miljøavgifter benyttes for å tvinge uansvarlige diktaturer til å måtte bli med på det grønne skiftet. Å legge ned produksjon av olje og gass i vesten vil ha motsatt effekt. MDG og venstresidens strategi er idealistisk og naiv og vitner om manglende forståelse for vesentlige sammenhenger.

 

Det er paradoksalt at jeg ikke stemmer MDG fordi jeg vil bidra til bekjempelse av klimakrisen.

[spiff42]

<snip>

Vi må huske at vesten fortsatt har den største kjøpekraften. Den makten kan gjennom toll og miljøavgifter benyttes for å tvinge uansvarlige diktaturer til å måtte bli med på det grønne skiftet. Å legge ned produksjon av olje og gass i vesten vil ha motsatt effekt. MDG og venstresidens strategi er idealistisk og naiv og vitner om manglende forståelse for vesentlige sammenhenger.

 

Det er paradoksalt at jeg ikke stemmer MDG fordi jeg vil bidra til bekjempelse av klimakrisen.

 

Merkelig logikk. Hvorfor kan vi ikke innføre økte miljøavgifter om vi slutter å lete etter mer olje?

[Kjetil Lura]

Erna Solberg: Vi skal fortsette å investere i filmruller så lenge det er etterspørsel. Det digitale skiftet er i gang, men verden trenger filmruller. Velferdsstaten er bygget på milliardene vi har tjent på filmruller. De digitale partiene må slutte med filmrulle-skam.

Ja, du har helt rett.

Etterspørsel er rett i det du skriver

Om ikke vi gjør det vil andre gjøre det.

PS: Norge har ca 2mill fat olje per dag, så vi er en snegle i forhold til resten.

Skruer vi det av, hvem vil merke det

[Kjetil Lura]

Miljø bør prioriteres, men med forbehold

Jepp, men vi har mange poster på statbudsjettet som ikke er på miljø, så skal bli spennende på valget i 21 om de grønne vinner flertallet.

[Glen]

 

Vi må huske at vesten fortsatt har den største kjøpekraften. Den makten kan gjennom toll og miljøavgifter benyttes for å tvinge uansvarlige diktaturer til å måtte bli med på det grønne skiftet. Å legge ned produksjon av olje og gass i vesten vil ha motsatt effekt. MDG og venstresidens strategi er idealistisk og naiv og vitner om manglende forståelse for vesentlige sammenhenger.

 

Det er paradoksalt at jeg ikke stemmer MDG fordi jeg vil bidra til bekjempelse av klimakrisen.

 

Merkelig logikk. Hvorfor kan vi ikke innføre økte miljøavgifter om vi slutter å lete etter mer olje?

Hvorfor skal vi legge ned oljeproduksjon så lenge den kan konkurrere i pris og den vil erstattes av land som i de fleste tilfeller har mer utslipp forbundet med sin produksjon, og i tillegg benytter inntektene til militarisering, utvikling av atombomber og spredning av ekstrem islam.? Tror du at mennesker i land uten reelt demokrati vil presse sine regimer til å følge Norges eksempel?

[spiff42]

Hvorfor skal vi legge ned oljeproduksjon så lenge den kan konkurrere i pris og den vil erstattes av land som i de fleste tilfeller har mer utslipp forbundet med sin produksjon, og i tillegg benytter inntektene til militarisering, utvikling av atombomber og spredning av ekstrem islam.? Tror du at mennesker i land uten reelt demokrati vil presse sine regimer til å følge Norges eksempel?

 

Ikke lett å finne noe her som er svar på hvorfor vi ikke kan innføre økte miljøavgifter om vi slutter å lete etter mer olje.

Forøvrig vil ikke all oljen erstattes i følge en SSB rapport, Norge bruker også hundrevis av milliarder på våpen, og for å minske autoritære oljemakter sin innflytelse så må investeringene flyttes fra fossil til fornybar energi.

[spiff42]

Ja, du har helt rett.

Etterspørsel er rett i det du skriver

Om ikke vi gjør det vil andre gjøre det.

PS: Norge har ca 2mill fat olje per dag, så vi er en snegle i forhold til resten.

Skruer vi det av, hvem vil merke det

Og hva gjør vi når etterspørselen ikke er der lenger og vi har en økonomi som fortsatt er totalt dominert av oljeindustrien? Det er den fremtiden vi styrer mot med dagens politikk.

[Kjetil Lura]

Vil vi som Må kjøre til jobb betale mere? Skjønner ikke dere som tror miljøavgifter løser forurensningen i norge.

Vi må på jobb, og ikke alle som bor der det er bra med buss/tog osv.

[Glen]

 

Hvorfor skal vi legge ned oljeproduksjon så lenge den kan konkurrere i pris og den vil erstattes av land som i de fleste tilfeller har mer utslipp forbundet med sin produksjon, og i tillegg benytter inntektene til militarisering, utvikling av atombomber og spredning av ekstrem islam.? Tror du at mennesker i land uten reelt demokrati vil presse sine regimer til å følge Norges eksempel?

 

Ikke lett å finne noe her som er svar på hvorfor vi ikke kan innføre økte miljøavgifter om vi slutter å lete etter mer olje.

Forøvrig vil ikke all oljen erstattes i følge en SSB rapport, Norge bruker også hundrevis av milliarder på våpen, og for å minske autoritære oljemakter sin innflytelse så må investeringene flyttes fra fossil til fornybar energi.

Jeg har ikke sagt noe om at vi ikke kan innføre miljøavgifter dersom vi slutter å lete etter mer olje.

[nessuno]

Jeg leste bare automatisk ordene "Grande" og "ligge" og tenkte på noe helt annet enn olje. Det er helt sant noe bør man la ligge og noen bør ikke ligge med noen andre.

Men spøk til alvor å gi et lite marginalparti som har 0 ansvar noe som helst oppmerksomhet spesielt når forslaget omhandler landets største og viktigste inntektskilde er useriøst. Like useriøst som hvis et barn sier at man får slutt på krig ved å "bare la være å krige".

Realpolitik krever noe annet enn infantile forbud og store slagord, jo flere som klarer å skjønne dette jo snarere kan man starte en alvorlig debatt om landets fremtid.

[Kjetil Lura]

Og hva gjør vi når etterspørselen ikke er der lenger og vi har en økonomi som fortsatt er totalt dominert av oljeindustrien? Det er den fremtiden vi styrer mot med dagens politikk.

Det vet vi ikke, tror vi har olje/gass om 50år til

Men vil nå si at det går bra med de andre som ikke har noe med oljen å gjøre, eller hva tror du?

[HF-]

Vil vi som Må kjøre til jobb betale mere? Skjønner ikke dere som tror miljøavgifter løser forurensningen i norge.

Vi må på jobb, og ikke alle som bor der det er bra med buss/tog osv.

 

Kanskje dere gidder å stoppe motoren når dere er på butikken dersom drivstoffet blir dobbelt så dyrt.

[Kjetil Lura]

Og hva gjør vi når etterspørselen ikke er der lenger og vi har en økonomi som fortsatt er totalt dominert av oljeindustrien? Det er den fremtiden vi styrer mot med dagens politikk.

Kan jeg spørre deg om noe, hvilken post er den største inntekten til as norge

[awil]

Hvorfor skal vi legge ned oljeproduksjon så lenge den kan konkurrere i pris og den vil erstattes av land som i de fleste tilfeller har mer utslipp forbundet med sin produksjon, og i tillegg benytter inntektene til militarisering, utvikling av atombomber og spredning av ekstrem islam.?

Hvis vi konkurrerer på pris helt til den siste dagen det ikke lenger er lønnsomt for Norge, går vi rett på en økonomisk smell. Det er ingen garanti for at vi får god forsvarsel på hvilket år norske olje ikke lenger er lønnsom. Siden investeringer gjøres på grunnlag av spådommer basert på data fra fortiden, ikke den faktiske fremtiden, vil det gjøres flere store investeringer som ikke vil bli lønnsomtme og vi vil tape mye av det vi tjente på å utvinne olje i årene før.

 

Den eneste måten vi unngår å garantere en økonomisk smell, er å avvikle alle nye investeringer i god tid *før* olje og gass blir ulønnsomt i Norge. Siden vi har god grunn til å tro at all ny landtransport vil bli helelektrisk etter 15 år, sol/vind+batterier vil bli billigere enn gasskraftverk, og elektrifisering av fly- og havtransport vil være igang, er det ganske sikkert at fossiløkonomien vil begynne et frifall om 15-30 år. Petroleumskjemikalier og plast tjener man ikke store penger på. Kanskje MDG sin 15-årsplan er en smule aggressiv, men en plan som ikke leder til full stopp i nye investeringer om 30 år er fullstendig blottet for ansvarlighet.

 

Midt-østen må gjerne fortsette sin totale avhengighet av olje-bransjen hvis de vil det. Hvor mye penger tror du vil gå til islamifisering når økonomien til disse landene kollapser totalt? På den annen side ser du tegn til at noen av disse landene innser at de må modernisere hvis de skal overleve etter fossilalderen er forbi.. Saudi Arabia har begynt å markedsføre seg krafig som turistdestinasjon. Det vil skape et press for liberalisering, da folk helst ikke har lyst til å handle fra eller reise til bedritne land. Å få slutt på fossilalderen vil være det beste som kan skje her, da disse landene per i dag har null insentiver til å forandre seg, siden verden er så avhengig av dem uansett.

 

En Norsk avvikling av olje og gassvirksomhet vil øke presset på å redusere verdens avhengighet av disse landene Ingen land har lyst til å bli mer avhengig av russland og midt-østen. Norge kan si "du kan ikke lenger kjøpe deg god samvittighet og uavhengighet ved å handle for oss, du må redusere forbruket av olje eller bli Saudia Arabias undersått". Det vil skape et enormt politisk press på å kutte i forbruk, og siden det vil ta minst 15 år før Norge kommer dit, vil teknologien ha kommet til et punkt hvor man faktisk har verktøyene for å kutte mesteparten av forbruket.