Kommunestyre snudde om vindkraft – utbygging fortsetter likevel

[missi]

Skjønner ikke motstanden mot vindmøller, vil ikke du ha billigere strøm.

Å bygge nye vannkraft vil du få samme motstanden. Men billigere strøm vil vi ha?

 

Edit: Noen som husker alta utbyggingen

Vil veldig gjerne ha billigere strøm. En måte å få billigere strøm på er å ikke bygge fordyrende vindmøller.

[KjeRogJør]

 

Når til og med kommunene blir overkjørt av NVE er det fint at motstanden begynner og organisere seg så man blir sterkere og kan samhandle kraftigere.

Skjønner ikke motstanden mot vindmøller, vil ikke du ha billigere strøm.

Å bygge nye vannkraft vil du få samme motstanden. Men billigere strøm vil vi ha?

 

Edit: Noen som husker alta utbyggingen

Er det mulig å vente seg billig strøm på på grunn

av vindmøller?

Skal ikke den strømmen korteste vei ut av landet?

Vi selger grønn kraft ut, betaler co2 avgift på det som er igjen.

Og som de sier ikke er kullkraft?

[Ketill Jacobsen]

 

 

Når til og med kommunene blir overkjørt av NVE er det fint at motstanden begynner og organisere seg så man blir sterkere og kan samhandle kraftigere.

Skjønner ikke motstanden mot vindmøller, vil ikke du ha billigere strøm.

Å bygge nye vannkraft vil du få samme motstanden. Men billigere strøm vil vi ha?

 

Edit: Noen som husker alta utbyggingen

Er det mulig å vente seg billig strøm på på grunn

av vindmøller?

Skal ikke den strømmen korteste vei ut av landet?

Vi selger grønn kraft ut, betaler co2 avgift på det som er igjen.

Og som de sier ikke er kullkraft?

Det finnes ikke billigere ny strøm enn det vindkraft på land i Norge gir (prøv å følg med litt!). Vindkraften blir ikke sendt ut av landet, den blir brukt her.

 

Om Facebook eier vindkraft i Norge, så brukes den allikevel her.

 

Facebook sin server i Damark bruker dansk vindkraft og kraft fra danske varmekraftverk og så påstår de at den strømmen de bruker er helt fri for CO2-utslipp ved å henvise til sin norske strøm. Verden vil bedras og Facebook bruker enhver mulighet til å bedra oss!

[Kjetil Lura]

Det finnes ikke billigere ny strøm enn det vindkraft på land i Norge gir (prøv å følg med litt!). Vindkraften blir ikke sendt ut av landet, den blir brukt her.

 

Om Facebook eier vindkraft i Norge, så brukes den allikevel her.

 

Facebook sin server i Damark bruker dansk vindkraft og kraft fra danske varmekraftverk og så påstår de at den strømmen de bruker er helt fri for CO2-utslipp ved å henvise til sin norske strøm. Verden vil bedras og Facebook bruker enhver mulighet til å bedra oss!

Jepp, og nå er strømmen dyrere på grunn av lav kr kurs mot euro, vi kjøper strøm i euro.

https://e24.no/privatoekonomi/i/lAaw9G/kronesjokk-gir-dyrere-stroem-har-veldig-stor-betydning

[Ketill Jacobsen]

 

Det finnes ikke billigere ny strøm enn det vindkraft på land i Norge gir (prøv å følg med litt!). Vindkraften blir ikke sendt ut av landet, den blir brukt her.

 

Om Facebook eier vindkraft i Norge, så brukes den allikevel her.

 

Facebook sin server i Damark bruker dansk vindkraft og kraft fra danske varmekraftverk og så påstår de at den strømmen de bruker er helt fri for CO2-utslipp ved å henvise til sin norske strøm. Verden vil bedras og Facebook bruker enhver mulighet til å bedra oss!

Jepp, og nå er strømmen dyrere på grunn av lav kr kurs mot euro, vi kjøper strøm i euro.

https://e24.no/privatoekonomi/i/lAaw9G/kronesjokk-gir-dyrere-stroem-har-veldig-stor-betydning

Prisene noteres i euro. De kunne like gjerne vært notert i norske kroner. Prisen på strømmen bestemmes av auksjoner (kontinuerlig for strøm levert 24 timer forover). Ingen vet hva som bestemmer prisene. Om prisene var notert i norske kroner og krona var svak i (forhold til svenske og danske kroner og euro)så ville det bare betydd at prisen ble notert til 40 øre per kWh i stedet for 35 øre. Så kan man spekulere hva som egentlig bestemmer prisnivået, er det høyere kvotepriser på CO2, høyere priser på kull, mindre vann lagret i Norge etc. Alt spiller inn, men mest tror jeg at forholdet mellom tilbudt mengde energi og behovet er bestemmende. Altså så lenge landene bygger ut et overskudd av fornybar energi, så vil det presse prisene (og gjøre kull og atomkraft ulønnsomt).

[nessuno]

Raseringen av bynært turterreng fortsetter med full kraft.

Å nei! Turterreng! Som det finnes alt for lite i dette landet med 15 tryner per km2 i gjennomsnittet. Faktisk blir terrenget så rasert at man vil knapt klare å gå tur der! Helt forferdelig. Turer uten å være "forstyrret" av de horrible vindmøllende er klart viktigere enn ren elkraft, jobber og inntekter for staten - for hvis en bare går turer jevnlig så får man alt dette så det holder.

[Kjetil Lura]

Vil veldig gjerne ha billigere strøm. En måte å få billigere strøm på er å ikke bygge fordyrende vindmøller.

Hva skal vi da gjøre? Stenge mere elver så vi kan bygge ut mere vannkraft for de det er billigere? Nei det tror ikke jeg på.

Får samme hylekoret som på vindmøller på land

[missi]

Hva skal vi da gjøre? Stenge mere elver så vi kan bygge ut mere vannkraft for de det er billigere? Nei det tror ikke jeg på.

Får samme hylekoret som på vindmøller på land

Vi kan oppgradere eksiterende turbiner og få mer igjen enn hva vindmøllene er planlagt å gi. Det finnes ingen rasjonelle grunner for å rasere norsk natur med vindmøller.

[Ketill Jacobsen]

 

Hva skal vi da gjøre? Stenge mere elver så vi kan bygge ut mere vannkraft for de det er billigere? Nei det tror ikke jeg på.

Får samme hylekoret som på vindmøller på land

Vi kan oppgradere eksiterende turbiner og få mer igjen enn hva vindmøllene er planlagt å gi. Det finnes ingen rasjonelle grunner for å rasere norsk natur med vindmøller.

Altså du mener at vi skal skifte ut en eksisterende turbin (som har 50 leveår igjen), med en turbin som har 1,5% bedre virkningsgrad (fra 93% for eksempel til 94,5%)? Dette blir så dyrt at bransjen må slippe både grunnrente til staten og avgifter til kommune, for å kunne være lønnsomme (rettere sagt lønnsomhet forutsetter mange andre tiltak i tillegg på bekostning av miljø) i forhold til ny vindkraft.

 

Man raserer heller ikke norsk natur ved å bygge ned maksimalt 0,04 promille av Norges areal (det areal veier og fundament for turbinene beslaglegger i vindparkene når de er fullt utbygde (40 TWh)).

[missi]

Altså du mener at vi skal skifte ut en eksisterende turbin (som har 50 leveår igjen), med en turbin som har 1,5% bedre virkningsgrad (fra 93% for eksempel til 94,5%)? Dette blir så dyrt at bransjen må slippe både grunnrente til staten og avgifter til kommune, for å kunne være lønnsomme (rettere sagt lønnsomhet forutsetter mange andre tiltak i tillegg på bekostning av miljø) i forhold til ny vindkraft.

 

Man raserer heller ikke norsk natur ved å bygge ned maksimalt 0,04 promille av Norges areal (det areal veier og fundament for turbinene beslaglegger i vindparkene når de er fullt utbygde (40 TWh)).

Ringvirkningene av en vindmøllepark stekker seg for 100km i luftlinje hver retning fra der den er.

 

I følge NVE vil en oppgradering av eksisterende vannkraft gi betydelig mer tilgjengelig energi enn hva vindmøller vil. Det er fremdeles pur idioti å bygge vindmøller i Norge.

Endret 3. november 2019 av missi

[Ketill Jacobsen]

 

Altså du mener at vi skal skifte ut en eksisterende turbin (som har 50 leveår igjen), med en turbin som har 1,5% bedre virkningsgrad (fra 93% for eksempel til 94,5%)? Dette blir så dyrt at bransjen må slippe både grunnrente til staten og avgifter til kommune, for å kunne være lønnsomme (rettere sagt lønnsomhet forutsetter mange andre tiltak i tillegg på bekostning av miljø) i forhold til ny vindkraft.

 

Man raserer heller ikke norsk natur ved å bygge ned maksimalt 0,04 promille av Norges areal (det areal veier og fundament for turbinene beslaglegger i vindparkene når de er fullt utbygde (40 TWh)).

Ringvirkningene av en vindmøllepark stekker seg for 100km i luftlinje hver retning fra der den er.

 

I følge NVE vil en oppgradering av eksisterende vannkraft gi betydelig mer tilgjengelig energi enn hva vindmøller vil. Det er fremdeles pur idioti å bygge vindmøller i Norge.

Klarer du ikke å komme med noe bedre enn dette? Hva slags ringvirkninger strekker seg inntil 100 km fra turbinen. At den kan være synlig fra et annet fjell?

 

NVE sier ikke at oppgraderinger kan gi mer enn 40 TWh (oh knapt mer enn vindkraft bidrar med i 2021, ca 15-20 TWh).

[nessuno]

Klarer du ikke å komme med noe bedre enn dette? Hva slags ringvirkninger strekker seg inntil 100 km fra turbinen. At den kan være synlig fra et annet fjell?

 

NVE sier ikke at oppgraderinger kan gi mer enn 40 TWh (oh knapt mer enn vindkraft bidrar med i 2021, ca 15-20 TWh).

Tror vedkommende er fra samme gjengen som resten av syterne. Enten så er det "de vesle fuglene", eller så er det "turområder", eller så er det "rasering av natur", eller så er det "visuell forurensing".

Det slutter aldri skjønner du.

Om man skulle hatt solceller så ville det blitt "rasering av verdifulle naturarealer", hvis atomkraft så "tsjernobyl del II", hvis olje "husk Greta". Det tar bokstavelig aldri slutt, denne horrible langt over kanten konservative tankegangen.

[Kjetil Lura]

Vi kan oppgradere eksiterende turbiner og få mer igjen enn hva vindmøllene er planlagt å gi. Det finnes ingen rasjonelle grunner for å rasere norsk natur med vindmøller.

Finnes mye info om det, dette er ett av det jeg fant vet å søke på: oppgradere eksisterende turbin vann.

https://www.vol.no/meninger/2019/08/23/%C2%ABOpprusting-av-vannkraftanlegg-kan-ikke-erstatte-vindkraft%C2%BB-19762218.ece

[Ketill Jacobsen]

Finnes mye info om det, dette er ett av det jeg fant vet å søke på: oppgradere eksisterende turbin vann.

https://www.vol.no/meninger/2019/08/23/%C2%ABOpprusting-av-vannkraftanlegg-kan-ikke-erstatte-vindkraft%C2%BB-19762218.ece

 

Dette er i samsvar med konklusjonene til NVE. Siste 20 år er norsk vannkraft oppgradert med 5 TWh (kanskje småkraft inkludert). Videre potensial er ca 5 TWh. Vi behøver ca 40 TWh etter hvert til den elektrifisering som samfunnet forutsetter for å redusere fossile utslipp med 45% innen 2030.

[joakimb]

Dette er i samsvar med konklusjonene til NVE. Siste 20 år er norsk vannkraft oppgradert med 5 TWh (kanskje småkraft inkludert). Videre potensial er ca 5 TWh. Vi behøver ca 40 TWh etter hvert til den elektrifisering som samfunnet forutsetter for å redusere fossile utslipp med 45% innen 2030.

Småkraft er ikke inkludert.

 

Videre kan man argumentere for at oppgradering av vannkraft siste 20 år ikke kan sies å ha vært fokusert på å hente ut maksimalt potensiale ifm utvidelse, noe som det ikke har vært særlig stemning for hverken politisk eller skattemessig.