Kommunestyre snudde om vindkraft – utbygging fortsetter likevel

[aanundo]

Du mente tyskland, har du info om ett land som har billigere strøm en vi har?

Mente da naboene.

Pr. nå er vi dyrest med 37 øre/kWh, Sverige 33 øre, Litauen 33 øre og vest Danmark 25 øre.

I går var prisen i Litauen 53 øre.

Dette er prisene på Nord Pool.

En debatt om andre priser enn de på Nord Pool blir håpløs, da avgiftspolitikken er forskjellig fra land til land, og de fleste land skjermer industrien.

[Kahuna]

Den rapporten sier ingenting annet at vi kan bytte all fossil energi med elektrisk, ingenting om hvordan dette skiftet skal foregå.

Dette er klippet rett fra førstesiden av den rapporten jeg lenket til. Du må nesten lese stoffet skal du forstå det.

 

"En storstilt elektrifisering av bilparken og andre kjøretøy har bare så vidt kommet i gang. I tillegg kommer et skifte fra bruk av fossilt til strøm i industrien, inkludert innen olje- og gassutvinning, forteller Vegard Holmefjord, analytiker i Statnett."

 

 

 

 

Problemet i Norge er at vi allerede er en grønn nasjon så vi har ingen enkle løsninger for og fjerne fossil energi, det er derfor jeg spør deg hvordan vi skal gjøre skiftet.

Kraftforsyningen vår er grønn, øvrig energibruk er det *ikke*, det er den vi bør gjøre noe med.

 

På et personlig plan kjøpte jeg kortrekkevidde elbil for 5 år siden, da gjorde jeg kanskje 40-50% av kjørte kilometer til utslippsfritt. For et halvt år siden byttet vi den i en langrekkevidde elbil, nå er vi oppe i at 80-90% av kjørte kilometer er utslippsfritt. Salgstallene for elbiler viser at jeg ikke er alene om dette.

 

Hvis vi kapper alle kablene til utlandet vil vi fjerne 64% av den fossile strømproduksjonen vi bruker i dag, det hadde vært en start, og mye av planlagte vindparker har allerede solgt produksjonen til utlandet så den strømmen kan vi se langt etter.

Nei. Kablenes eksistens, kapasitet eller utnyttelse har ingenting med salg av sertifikater å gjøre.

[aanundo]

"Men ifølge den nyeste årsmeldingen eies alle aksjer nå av det svenske selskapet Nordisk Vindkraft AB."

 

Etter min mening er det en form for "Molbopolitikk" vi bedriver for tiden.

Hvorfor tenker vi ikke på samme måte i dag som da besteforeldrene våre bygget vannkraftverkene?

I dag er vannkraftverkene nedbetalt og kan betraktes som pengemaskiner, ved at bare 10 øre/kWh går til drift og vedlikehold.

Dagens pris på Nord Pool er 37 øre/kWh, som betyr 27 øre i fortjeneste, men hvorfor skal pengene fra norske strømkunder lage arbeidsplasser i Tyskland, Spania, Albania, Brasil og Chile når vi har en kjempejobb som skal gjøres her hjemme?

Etter min mening er inntektene fra vannkraften like gode penger i statkassen som fra oljen og gass, og de er evigvarende.

Hvorfor ikke fortsette med samme tankegangen og høste energien fra vind og bølger i Norsk Økonomisk Sone?

Vi får en større pengemaskin etter hvert som disse lånene også blir nedbetalt, og ikke minst burde regjeringen verdsette verdien av arbeidsplassene i en industri som utnytter "Havrommet".

Hvorfor skal svensker, tyskere og canadiere eie vindturbinene som utnytter norske naturressurser?   

[Proton1]

Kjetil Lura.

 

Skjønner ikke motstanden mot vindmøller, vil ikke du ha billigere strøm.

Å bygge nye vannkraft vil du få samme motstanden. Men billigere strøm vil vi ha?

 

Svar til Kjetil Lura:

 

Der er åpenbart mange ting du ikke skjønner om prisen på vindmøllekraft. De tre viktigste argumentene mot vindkraft i Norge er 1) vindkraft er ikke lønnsom, 2) utbygging av vindkraft er en ulempe for mennsker og skader vår natur, og 3) vi har rikelig med fornybar kraft fra vår vannkraft - vi trenger ikke vindkraft.

Tyskland har et stort innslag av vindkraft, de har også verdens høyeste strømpris til forbruker, pt. 310 øre/KWh. Danmark ligger like bak. Mesteparten av kraften i Nord Europa omsettes på NordPool kraftbørs hvor alle betaler samme pris for samme vare. Siden vindkraft ikke er lønnsom subsidieres den gjennom offentlige skatter og avgifter på samme måte som våre Grønne Sertifikater. Norsk elkraftproduksjon pr innbygger er 4-5 ganger høyere enn EU gjennomsnitt, så vi har rikelig med kraft og har over tid netto eksport. I 2018 var vår netto eksport 10 TWH, i 2017 var den 15 TWh. For å elektrifisere hele vår privatbilpark trenger vi 7 TWh. Det er også et poeng at mesteparten av dagens vindparkene i landet vårt er i utenlandsk eie. Selvsagt gir en utenlandsk finansinstitusjon blaffen i ulempene vi påføres av vindkraft så lenge de kan kjøpe/bygge ut og eksportere grønn kraft som selges med subsidier i sitt eget hjemland, en eksport som til alt overmål går gjennom kabler vi har betalt med vår nettleie.

[Proton1]

Trestein,

 

Er det noe som helst som indikerer at vindmøller har senket strømprisene? Land som har mye vindkraft har sjelden billig el kraft.

 

Svar til Trestein:

 

Det er elementær økonomi at mer av en vare inn i et marked vil senke prisen, slik også i kraftmarkedet. Men når en økning av tilbud må subsidieres, slik som med vindmøllekraft, vil oftest subsidene koste mer enn prisreduksjonen. Om du er i tvil kan du spørre danske og tyske forbrukere, hvor der er stort innslag av vindkraft, og som har verdens høyeste strømpriser.

[Proton1]

Nautica:

 

Vi får ikke billigere strøm, vindturbinene lages hovedsakelig for og få en stabil europeisk strømproduksjon.

 

Svar til Nautica:

 

Du tar nok dessverre feil når du hevder at "vindturbinene lages hovedsakelig for og få en stabil europeisk strømproduksjon". Uforutsigbarheten i vindkraft har den stikk motsatte effekt, den gjør strømforsyningen svært ustabil. Og jo høyere innslag av vindkraft, jo mer ustabilitet legges på nettet. Det er også to fundamentale ulemper som alltid blir oversett av vindmølle entusiaster, 1) balansekraft som må holdes i beredskap til vinden løyer, og 2) at vindkraft utnytter sin egen nettilknytning bare 1/3 av tiden, mens et annet nett må være tilgjengelig for resten. Uten storstilt lagring av energi er det umulig å drive et moderne samfunn med en uforutsigbar energikilde som vindkraft.

[aanundo]

Der er åpenbart mange ting du ikke skjønner om prisen på vindmøllekraft. De tre viktigste argumentene mot vindkraft i Norge er 1) vindkraft er ikke lønnsom, 2) utbygging av vindkraft er en ulempe for mennsker og skader vår natur, og 3) vi har rikelig med fornybar kraft fra vår vannkraft - vi trenger ikke vindkraft.

 

Du kommer med påstander, men skygger unna debatten.

Skulle ønske du også regnet, når utbyggingskostnader og produksjonspris er oppgitt i artiklene.

For Fosen vindkraftpark ble LCOE 24 øre/kWh, og strømprisen på Nord Pool i dag var 37 øre/kWh. Ikke lønnsomt?

På toppen av dette kommer bidraget fra el-sertifikatene på 25 øre/kWh, med andre ord 38 øre/kWh til eierne.

Det som er komplett umulig for meg å forstå er at tyskere, svensker og canadiere skal håve inn disse pengene fra norske naturressurser, når vi sitter på en pengesekk selv, verdt 10 000 mrd?

Du er imot el-sertifikater, men forstår ikke at el-sertifikatene har skaffet oss 26 TWh sammen med svenskene, og uten denne energien ville vi ikke hatt overskuddet du skriver om.

Trolig ville vi hatt flere år med underskudd, som i 2009, hvor strømmen noen timer var over kr 10,-/kWh.

Jeg er enig i at vindturbinene ikke bør bygges i norsk natur, og at myndighetene har forsømt seg ved ikke å utrede flytende vindkraft i Norskerenna.

Kombinasjonen havmerder og vindenergi gir like billig energi fra havet som på land, og dersom du kan regneark finner du de 11 parametrene som trengs ved bruke Google.

[Kjetil Lura]

Kjetil Lura.

 

Skjønner ikke motstanden mot vindmøller, vil ikke du ha billigere strøm.

Å bygge nye vannkraft vil du få samme motstanden. Men billigere strøm vil vi ha?

 

Svar til Kjetil Lura:

 

Der er åpenbart mange ting du ikke skjønner om prisen på vindmøllekraft. De tre viktigste argumentene mot vindkraft i Norge er 1) vindkraft er ikke lønnsom, 2) utbygging av vindkraft er en ulempe for mennsker og skader vår natur, og 3) vi har rikelig med fornybar kraft fra vår vannkraft - vi trenger ikke vindkraft.

Tyskland har et stort innslag av vindkraft, de har også verdens høyeste strømpris til forbruker, pt. 310 øre/KWh. Danmark ligger like bak. Mesteparten av kraften i Nord Europa omsettes på NordPool kraftbørs hvor alle betaler samme pris for samme vare. Siden vindkraft ikke er lønnsom subsidieres den gjennom offentlige skatter og avgifter på samme måte som våre Grønne Sertifikater. Norsk elkraftproduksjon pr innbygger er 4-5 ganger høyere enn EU gjennomsnitt, så vi har rikelig med kraft og har over tid netto eksport. I 2018 var vår netto eksport 10 TWH, i 2017 var den 15 TWh. For å elektrifisere hele vår privatbilpark trenger vi 7 TWh. Det er også et poeng at mesteparten av dagens vindparkene i landet vårt er i utenlandsk eie. Selvsagt gir en utenlandsk finansinstitusjon blaffen i ulempene vi påføres av vindkraft så lenge de kan kjøpe/bygge ut og eksportere grønn kraft som selges med subsidier i sitt eget hjemland, en eksport som til alt overmål går gjennom kabler vi har betalt med vår nettleie.

Jo vi trenger vindkraften, på land og på havet. Det mener jeg er positivt for miljøet.

Vi kan og vurder å bygge på dyrket mark, sett det i andre land.

De store sol parkene er jeg lite glad i, de tar opp mye araler som ikke kan brukes til å dyrke mat?

Solpanelene bør være på tak til private/kommunene og bedriftene.

[Proton1]

Ketill Jacobsen:

 

Danmark er et av landene i Europa som har lavest pris på strøm (før avgifter, nettleie et, altså ren strøm. Prisen bestemmes av Nord Pool (auksjon)).

 

Svar til KJ:

 

Jeg trodde du visste bedre. Alle betaler samme pris på samme vare på NordPool. Danskene betaler selvsagt ikke mindre enn noen andre. Men det danske forbrukere selvsagt betaler er skyhøye avgifter for å subsidiere vindkraft som ikke er lønnsom. Derfor har danskene blandt verdens høyeste strømpris til forbruker. Og når en mølle ikke produserer noe ved vindstille, og prisen forøvrig bestemmes av markedet hvor vindkraft er lavest priset siden den ikke kan garanteres, er det litt meningsløst å sammenligne pris på vindkraft med markedspris på NordPool.

[Proton1]

aanundo:

 

Der er åpenbart mange ting du ikke skjønner om prisen på vindmøllekraft. De tre viktigste argumentene mot vindkraft i Norge er 1) vindkraft er ikke lønnsom, 2) utbygging av vindkraft er en ulempe for mennsker og skader vår natur, og 3) vi har rikelig med fornybar kraft fra vår vannkraft - vi trenger ikke vindkraft.

 

 

Du kommer med påstander, men skygger unna debatten.

Skulle ønske du også regnet, når utbyggingskostnader og produksjonspris er oppgitt i artiklene.

For Fosen vindkraftpark ble LCOE 24 øre/kWh, og strømprisen på Nord Pool i dag var 37 øre/kWh. Ikke lønnsomt?

På toppen av dette kommer bidraget fra el-sertifikatene på 25 øre/kWh, med andre ord 38 øre/kWh til eierne.

Det som er komplett umulig for meg å forstå er at tyskere, svensker og canadiere skal håve inn disse pengene fra norske naturressurser, når vi sitter på en pengesekk selv, verdt 10 000 mrd?

Du er imot el-sertifikater, men forstår ikke at el-sertifikatene har skaffet oss 26 TWh sammen med svenskene, og uten denne energien ville vi ikke hatt overskuddet du skriver om.

Trolig ville vi hatt flere år med underskudd, som i 2009, hvor strømmen noen timer var over kr 10,-/kWh.

Jeg er enig i at vindturbinene ikke bør bygges i norsk natur, og at myndighetene har forsømt seg ved ikke å utrede flytende vindkraft i Norskerenna.

Kombinasjonen havmerder og vindenergi gir like billig energi fra havet som på land, og dersom du kan regneark finner du de 11 parametrene som trengs ved bruke Google.

 

Svar til aanundo:

Vindkraftutbyggingen på Fosen krever en ny 420 Kv gjennom området. Prisen er 5 mrd nok som ikke dekkes av prosjektet, men av nettleien som betales av forbrukerne. Dette er en ren subsidie på linje med Grønne Sertifikater. Linjen ville ikke bli bygd uten vindparken. Om du inkluderer denne kostnaden og trekker fra inntekt fra Grønne Sertifikater, så er Fosen Vindpark neppe lønnsom.

[aanundo]

Svar til aanundo:

Vindkraftutbyggingen på Fosen krever en ny 420 Kv gjennom området. Prisen er 5 mrd nok som ikke dekkes av prosjektet, men av nettleien som betales av forbrukerne. Dette er en ren subsidie på linje med Grønne Sertifikater. Linjen ville ikke bli bygd uten vindparken. Om du inkluderer denne kostnaden og trekker fra inntekt fra Grønne Sertifikater, så er Fosen Vindpark neppe lønnsom.

Med dine holdninger til industri ville vi gått en trist fremtid i møte.

420kV er motorveien for energi på langs av landet, og er noe som burde vært bygget for mange år siden.

[Kjetil Lura]

Lurer på hvor mye det vil koste om vi dobler vannkraften. Trenger vi ikke bedre kabler da?

aanudo: er ment til alle

[nessuno]

Ta og les hva Venstre synes og vindkraft i Norge.

Å høre på Venstre? Doesn't happen.

[Proton1]

Med dine holdninger til industri ville vi gått en trist fremtid i møte.

420kV er motorveien for energi på langs av landet, og er noe som burde vært bygget for mange år siden.

 

Svar til aanundo:

Landet vårt ville gått en trist fremtid i møte om vi skulle leve av underskudd som skulle subsidieres bort. Hvor kunnskapsløs og virkelighetsfjern går det an å bli?

Statnett hevder at Fosen Vindpark er eneste begrunnelse for at kraftlinjen trengs.

[Ketill Jacobsen]

Ketill Jacobsen:

 

Danmark er et av landene i Europa som har lavest pris på strøm (før avgifter, nettleie et, altså ren strøm. Prisen bestemmes av Nord Pool (auksjon)).

 

Svar til KJ:

 

Jeg trodde du visste bedre. Alle betaler samme pris på samme vare på NordPool. Danskene betaler selvsagt ikke mindre enn noen andre. Men det danske forbrukere selvsagt betaler er skyhøye avgifter for å subsidiere vindkraft som ikke er lønnsom. Derfor har danskene blandt verdens høyeste strømpris til forbruker. Og når en mølle ikke produserer noe ved vindstille, og prisen forøvrig bestemmes av markedet hvor vindkraft er lavest priset siden den ikke kan garanteres, er det litt meningsløst å sammenligne pris på vindkraft med markedspris på NordPool.

 

Hva er dine skyhøye avgifter til å subsidiere vindkraft i Danmark? Hittil har jeg trodd at du hadde noe innsikt, men dine siste utspill (siste måneder) har fått meg til å lure. Danskene hadde inntil for noen få år siden en egen avgift for å finansiere vindkraftutbygging kalt PSO (gjaldt bare husholdninger, ikke industri!). Så vidt jeg husker lå denne på 40 øre per kWh og skulle også støtte opp under varmekraftverk og forskning (men mest til vindkraft). I dag ville denne avgiften vært mye lavere, dels fordi ny vindkraft i Danmark knapt koster mer enn prisen på Nord Pool og dels fordi gammel moro ikke lenger skal betales (vindturbinene få garanterte priser bare 12 år).

 

Så du får enten trekke din påstand om skyhøye avgifter, eller dokumentere dem!

[Proton1]

Ketill Jacobsen:

 

Hva er dine skyhøye avgifter til å subsidiere vindkraft i Danmark? Hittil har jeg trodd at du hadde noe innsikt, men dine siste utspill (siste måneder) har fått meg til å lure. Danskene hadde inntil for noen få år siden en egen avgift for å finansiere vindkraftutbygging kalt PSO (gjaldt bare husholdninger, ikke industri!). Så vidt jeg husker lå denne på 40 øre per kWh og skulle også støtte opp under varmekraftverk og forskning (men mest til vindkraft). I dag ville denne avgiften vært mye lavere, dels fordi ny vindkraft i Danmark knapt koster mer enn prisen på Nord Pool og dels fordi gammel moro ikke lenger skal betales (vindturbinene få garanterte priser bare 12 år).

 

Så du får enten trekke din påstand om skyhøye avgifter, eller dokumentere dem!

 

Svar til Ketill Jacobsen:

 

På Eurostat/statistic/electricity price vil du finne strømpris til forbruker i Danmark i 2018 0,3123 Euro/KWh som er Europas høyeste. Tyskland er en god nr 2 med 0,3000. Belgia er nummer tre - de tre ligger langt foran resten. Norsk pris er 0,1907. Danmark har dermed kanskje verdens høyeste strømpris til forbruker. Hvordan kan noen mene at vindkraft er lønnsom, og mer vindkraft vil redusere strømregningen vår, når virkeligheten viser det stikk motsatte?

[Proton1]

"Men ifølge den nyeste årsmeldingen eies alle aksjer nå av det svenske selskapet Nordisk Vindkraft AB."

 

Etter min mening er det en form for "Molbopolitikk" vi bedriver for tiden.

Hvorfor tenker vi ikke på samme måte i dag som da besteforeldrene våre bygget vannkraftverkene?

I dag er vannkraftverkene nedbetalt og kan betraktes som pengemaskiner, ved at bare 10 øre/kWh går til drift og vedlikehold.

Dagens pris på Nord Pool er 37 øre/kWh, som betyr 27 øre i fortjeneste, men hvorfor skal pengene fra norske strømkunder lage arbeidsplasser i Tyskland, Spania, Albania, Brasil og Chile når vi har en kjempejobb som skal gjøres her hjemme?

Etter min mening er inntektene fra vannkraften like gode penger i statkassen som fra oljen og gass, og de er evigvarende.

Hvorfor ikke fortsette med samme tankegangen og høste energien fra vind og bølger i Norsk Økonomisk Sone?

Vi får en større pengemaskin etter hvert som disse lånene også blir nedbetalt, og ikke minst burde regjeringen verdsette verdien av arbeidsplassene i en industri som utnytter "Havrommet".

Hvorfor skal svensker, tyskere og canadiere eie vindturbinene som utnytter norske naturressurser?   

 

Jeg skulle ønske du vil legge bort vrøvlet ditt om at dine besteforeldre bygget ut vår vannkraft. Du er blitt fortalt uendelig mange ganger at det er feil, noe du vil få bekreftet om du leter frem informasjon selv. Spar oss alle for mer tøv!!!

[Ketill Jacobsen]

Ketill Jacobsen:

 

Hva er dine skyhøye avgifter til å subsidiere vindkraft i Danmark? Hittil har jeg trodd at du hadde noe innsikt, men dine siste utspill (siste måneder) har fått meg til å lure. Danskene hadde inntil for noen få år siden en egen avgift for å finansiere vindkraftutbygging kalt PSO (gjaldt bare husholdninger, ikke industri!). Så vidt jeg husker lå denne på 40 øre per kWh og skulle også støtte opp under varmekraftverk og forskning (men mest til vindkraft). I dag ville denne avgiften vært mye lavere, dels fordi ny vindkraft i Danmark knapt koster mer enn prisen på Nord Pool og dels fordi gammel moro ikke lenger skal betales (vindturbinene få garanterte priser bare 12 år).

 

Så du får enten trekke din påstand om skyhøye avgifter, eller dokumentere dem!

 

Svar til Ketill Jacobsen:

 

På Eurostat/statistic/electricity price vil du finne strømpris til forbruker i Danmark i 2018 0,3123 Euro/KWh som er Europas høyeste. Tyskland er en god nr 2 med 0,3000. Belgia er nummer tre - de tre ligger langt foran resten. Norsk pris er 0,1907. Danmark har dermed kanskje verdens høyeste strømpris til forbruker. Hvordan kan noen mene at vindkraft er lønnsom, og mer vindkraft vil redusere strømregningen vår, når virkeligheten viser det stikk motsatte?

 

Nå må du skjerpe deg! Du skriver skyhøye avgifter til å subsidiere vindturbiner og det er helt feil (at det er svært høye avgifter på strøm i Danmark er helt annen ting)!

 

Danmark har over ca tre til fire tiår hatt en dugnad for bygge ut fornybar strøm. De har hele tiden vist hva dette koster ved at en avgift PSO er lagt på hver kWh. Og det danske folk har vært glad for å være med i denne dugnaden og hele tiden vite hva den koster. PSO dekker ekstra kostnader ved vindkraftutbygging, varmekraftverk og forskning på fornybar teknologi/bedre varmekraftteknologi.

 

Staten garanterer prisen per kWh i 12 år for nye vindparker (fast pris uten inflasjonsjustering). Er markedsprisen (Nord Pool) høy vil staten betale lite, og omvendt når prisen er lav. I dag er prisen på havstrøm ca samme som prisen på Nord Pool, så staten har ingen utgifter på ny strøm.

 

I 2015 var PSO 25 danske øre per kWh hvorav 13 øre gikk til vindkraft. I dag behøver ikke ny kraft støtte (nye parker blir auksjonert bort) og gamle vindparker fases ut av støtteordningen i stort tempo (utbygginger som blir 12 år).

 

Hvis du mener at en avgift på 13 øre per kWh er skyhøyt, så må jeg gi deg rett. Som man forstår så er denne kostnaden hurtig på vei ned.

 

Dersom du vil lære mer om PSO kan jeg gi deg en god referanse.

[aanundo]

Jeg skulle ønske du vil legge bort vrøvlet ditt om at dine besteforeldre bygget ut vår vannkraft. Du er blitt fortalt uendelig mange ganger at det er feil, noe du vil få bekreftet om du leter frem informasjon selv. Spar oss alle for mer tøv!!!

I dag er jeg en gammel mann selv, og utbyggingen av vannkraften startet da bestefaren min var aktiv politiker, og moren min var med på generalforsamling til Bergen da hun var liten.

Lånene var i ferd med å bli nedbetalt i 1992, og jeg har avisartikler om debatten rundt 1990.

jeg mener han som var sjef for "Samkjøringen" het Wiedsvang, og hadde en artikkel i Sunnmørsposten som gikk på problematikken med nedbetalt vannkraft.

Bare drift og vedlikehold vil si en strømpris rundt 10 øre/kWh, men skal folk få strømmen til denne prisen?

Resultatet ble en kommisjon med Reiten som formann, og markedet skulle bestemme.

Gudbrandsdalen Energiverk fikk problemer med en utbygging, da de hadde fått løfter om en energipris hos politikerne som forsvarte denne utbyggingen, men den nye energiloven satte en stopper for politikerne å bestemme strømprisen, så utbyggingen ble trolig stanset.

Så ble Nord Pool opprettet og nå er det reglene i ACER-samarbeidet som bestemmer.

Markedet er blitt stort, hvor både Tyskland, Frankrike og England er med.

I tiden uten kabler til utlandet hadde Statkraft valget mellom å slippe vannet ubrukt i havet eller å selge strømmen for 2 øre/kWh under vårflommen.

Kanskje det er rettere å si oldeforeldrene til dagens politikere, men besteforeldre eller oldeforeldre forandrer ikke på det faktum at utbyggingen av vannkraften ikke er noe vi som lever nå har så stor ære for.

[missi]

Raseringen av bynært turterreng fortsetter med full kraft.