Bil er tre ganger raskere enn kollektivtrafikk

[Simen1]

På min travle innfartsvei til byen er det en 2-felts vei der det passerer ca 1200 kjøretøy per time i rushen. Altså ett kjøretøy hvert 3. sekund i snitt. Det går 1 buss hvert 5, minutt, altså er 1% av kjøretøyene buss. La oss for enkelhets skyld si at en buss har 40 seter og frakter 40 personer i rushen (det hender det er ledige seter, men det hender også at enkelte står). La oss videre si at resten er personbiler med i snitt 1,4 passasjerer per bil, der sjåføren også regnes som passasjer og at bilene har 5 seter i snitt.

 

Da fordeler passasjerkapasiteten på innfartsveien seg slik:

bil: 1663 passasjerer seter (77,6% av totalen)

buss: 480 passasjerer (22,4% av totalen)

Bilene frakter altså over 3 ganger så mange personer som bussene

 

Setekapasiteten fordeler seg slik:

bil: 5940 seter (92,5% av totalen)

buss: 480 seter (7,5% av totalen)

Bilene har altså over 12 ganger så mange seter som bussene

 

Bilene har altså et enormt potensiale med nesten 9 ganger flere ledige seter enn bussflåten har seter til sammen (opptatte og ledige), i rushen. Vi MÅ finne måter å øke setefyllingsgraden på bilene. Hadde vi klart å øke den så moderat som fra 1,4 til 1,8 så hadde hele bussflåten blitt arbeidsledig og samfunnet/bilistene hadde spart milliarder i kollektiv-subsidier. Jeg er helt sikker på at vi har nyttigere ting å bruke de skattepengene på. Skoler, bedre nødetater, bedre eldreomsorg, breddeidrett osv.

 

Poenget er: gjør din gode samfunns-innsats for å heve dette 1,4-tallet til 1,8! Hør med kollegaer, venner, naboer etc om det passer med daglig samkjøring. Dersom tid, avreisested og destinasjon matcher så hvorfor ikke?

 

Edit: De nye bybussene fra Tide har 38 seter på de fleste strekningene og 42-44(?) på noen få strekninger, ingen med 55.

Endret 24. oktober 2019 av Simen1

[qualbeen]

Forstår ikke helt fokus på alle de tomme setene i bilen. De er i praksis ikke ledig. Mye av poenget med å kjøre min egen bil til og fra jobb, er jo så jeg kan kjøre direkte A til B uten unødvendig stopp eller vent. Skal jeg innom naboen og vente på han/hun blir klar? ?

 

Eller skal jeg traske ned til en nabo, og vente på gårdsplassen i X minutter, slik at han kan skysse meg til jobb? Nei, da kan jeg vel like gjerne ta bussen ...

 

Videre er det i mange biler slett ikke slik at baksetet står ledig til tre voksne. Kanskje har man to barneseter og en (alt for) trang plass i midten? Reelt sett kun ett eneste passasjersete tilgjengelig...

 

I storbyer klarer jeg ikke helt å se at bil kan ta unna de store massene. Ei heller buss duger. Hvor mange busser trengs for å erstatte ett eneste lokaltog eller ett eneste T-bane-sett? Temmelig mange. Flere storbyer har for lengst innsett at buss ikke duger; de har for lav kapasitet. Løsning er skinnegående transport i egne traseer! (Men vi snakker her om større byer, såklart.)

 

Som alltid er det et problem at alle skal reise på samme tidspunkt. Hvorfor har vi lagt opp til at alle begynner på jobb/skole tilnærmet likt? Hadde vi klart å spre trafikken utover, ville det bidratt mye til å redusere kø og dertil lang reisetid..

[Lodium]

Forstår ikke helt fokus på alle de tomme setene i bilen. De er i praksis ikke ledig. Mye av poenget med å kjøre min egen bil til og fra jobb, er jo så jeg kan kjøre direkte A til B uten unødvendig stopp eller vent. Skal jeg innom naboen og vente på han/hun blir klar? ?

 

Eller skal jeg traske ned til en nabo, og vente på gårdsplassen i X minutter, slik at han kan skysse meg til jobb? Nei, da kan jeg vel like gjerne ta bussen ...

 

Videre er det i mange biler slett ikke slik at baksetet står ledig til tre voksne. Kanskje har man to barneseter og en (alt for) trang plass i midten? Reelt sett kun ett eneste passasjersete tilgjengelig...

 

I storbyer klarer jeg ikke helt å se at bil kan ta unna de store massene. Ei heller buss duger. Hvor mange busser trengs for å erstatte ett eneste lokaltog eller ett eneste T-bane-sett? Temmelig mange. Flere storbyer har for lengst innsett at buss ikke duger; de har for lav kapasitet. Løsning er skinnegående transport i egne traseer! (Men vi snakker her om større byer, såklart.)

 

Som alltid er det et problem at alle skal reise på samme tidspunkt. Hvorfor har vi lagt opp til at alle begynner på jobb/skole tilnærmet likt? Hadde vi klart å spre trafikken utover, ville det bidratt mye til å redusere kø og dertil lang reisetid..

 

Problemet med variert arbeidstid er at det vil potensielt bli veldig dyrt for samfunnet å holde i gang.

Det kan til dels fungere for folk som ikke har barn

Men tenk på kostnadene rundt en gruppe barn på morgenen til klokka 3 ettermidaggen på skolen/barnehage + ansatte

en gruppe ansatte + barn på ettermidaggen til klokka 7 på kvelden.

+ transport for å få barn på skolen og hjem potensielt 4 ganger på dagen spredt til kvelden.

 

Man kan selfølgelig argumentere for at man kun flytter arbeidtiden for en del lærere og unger

med unntak av busssjåførene som man må gi lønning for 2 ganger ekstra kjøring for

Men da gjenstår jo problemet at dette igjen må tilpasses foreldrenes arbeidtid.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Når trafikken nesten i beveger seg fremover, hva er det da som forflytter flest mennesker?

1. En lang rekke med biler der annenhver bil har 2 passasjer mens resten har bare en.

2. En rekke med busser som kommer seg frem i kollektivfelter og kan ta med 126 passasjerer?

Endret 24. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[Gjest Slettet-t8fn5F]

På min travle innfartsvei til byen er det en 2-felts vei der det passerer ca 1200 kjøretøy per time i rushen. Altså ett kjøretøy hvert 3. sekund i snitt. Det går 1 buss hvert 5, minutt, altså er 1% av kjøretøyene buss. La oss for enkelhets skyld si at en buss har 40 seter og frakter 40 personer i rushen (det hender det er ledige seter, men det hender også at enkelte står). La oss videre si at resten er personbiler med i snitt 1,4 passasjerer per bil, der sjåføren også regnes som passasjer og at bilene har 5 seter i snitt.

 

Da fordeler passasjerkapasiteten på innfartsveien seg slik:

bil: 1663 passasjerer seter (77,6% av totalen)

buss: 480 passasjerer (22,4% av totalen)

Bilene frakter altså over 3 ganger så mange personer som bussene

 

Setekapasiteten fordeler seg slik:

bil: 5940 seter (92,5% av totalen)

buss: 480 seter (7,5% av totalen)

Bilene har altså over 12 ganger så mange seter som bussene

 

Bilene har altså et enormt potensiale med nesten 9 ganger flere ledige seter enn bussflåten har seter til sammen (opptatte og ledige), i rushen. Vi MÅ finne måter å øke setefyllingsgraden på bilene. Hadde vi klart å øke den så moderat som fra 1,4 til 1,8 så hadde hele bussflåten blitt arbeidsledig og samfunnet/bilistene hadde spart milliarder i kollektiv-subsidier. Jeg er helt sikker på at vi har nyttigere ting å bruke de skattepengene på. Skoler, bedre nødetater, bedre eldreomsorg, breddeidrett osv.

 

Poenget er: gjør din gode samfunns-innsats for å heve dette 1,4-tallet til 1,8! Hør med kollegaer, venner, naboer etc om det passer med daglig samkjøring. Dersom tid, avreisested og destinasjon matcher så hvorfor ikke?

 

Edit: De nye bybussene fra Tide har 38 seter på de fleste strekningene og 42-44(?) på noen få strekninger, ingen med 55.

 

Å det forteller at hastigheten er ca 10 meter på 3 sekunder. Man går fortere på ski, i juli enn det.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

På min travle innfartsvei til byen er det en 2-felts vei der det passerer ca 1200 kjøretøy per time i rushen. Altså ett kjøretøy hvert 3. sekund i snitt. Det går 1 buss hvert 5, minutt, altså er 1% av kjøretøyene buss. La oss for enkelhets skyld si at en buss har 40 seter og frakter 40 personer i rushen (det hender det er ledige seter, men det hender også at enkelte står). La oss videre si at resten er personbiler med i snitt 1,4 passasjerer per bil, der sjåføren også regnes som passasjer og at bilene har 5 seter i snitt.

 

Da fordeler passasjerkapasiteten på innfartsveien seg slik:

bil: 1663 passasjerer seter (77,6% av totalen)

buss: 480 passasjerer (22,4% av totalen)

Bilene frakter altså over 3 ganger så mange personer som bussene

 

Setekapasiteten fordeler seg slik:

bil: 5940 seter (92,5% av totalen)

buss: 480 seter (7,5% av totalen)

Bilene har altså over 12 ganger så mange seter som bussene

 

Bilene har altså et enormt potensiale med nesten 9 ganger flere ledige seter enn bussflåten har seter til sammen (opptatte og ledige), i rushen. Vi MÅ finne måter å øke setefyllingsgraden på bilene. Hadde vi klart å øke den så moderat som fra 1,4 til 1,8 så hadde hele bussflåten blitt arbeidsledig og samfunnet/bilistene hadde spart milliarder i kollektiv-subsidier. Jeg er helt sikker på at vi har nyttigere ting å bruke de skattepengene på. Skoler, bedre nødetater, bedre eldreomsorg, breddeidrett osv.

 

Poenget er: gjør din gode samfunns-innsats for å heve dette 1,4-tallet til 1,8! Hør med kollegaer, venner, naboer etc om det passer med daglig samkjøring. Dersom tid, avreisested og destinasjon matcher så hvorfor ikke?

 

Edit: De nye bybussene fra Tide har 38 seter på de fleste strekningene og 42-44(?) på noen få strekninger, ingen med 55.

En buss har mulighet til å ta med 126 personer.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/EU-kontroll/Kontrollfrist?registreringsnummer=zh56480

 

Og når en bil har med seg 1.5 personer, så blir det 84 biler og med 10 meter til hver bil, opptar de 840 meter av veien.

Man får bra mange busser på den strekningen.

 

Men mot tro, kjemper jo fakta som kjent forgjeves.

Endret 24. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[Arild G. Skaalsveen]

And the winner is...?

Min jobbreise er en god blanding av reiser med kollektivt og biltransport(/samkjøring) frem og/eller tilbake mellom Drøbak og Skøyen. Jeg kjenner meg godt igjen i "3 gangen" mer tidsbruk for kollektivt.

 

Så, hva skjer om;

1) kollektivtilbudet legges ned og vi kun tilrettelegger for bil?

2) alle reiser kollektivt?

I mitt hode ser både alternativ 1) og 2) ugunstig ut.

 

Min betenkning blir mer: Hvorfor skal jeg bruke så mye tid og ressurser på å reise til en jobb for å jobbe i en eller annen sky-tjeneste eller server på et eller annet ukjent 3dje sted?

[Hogne04]

På min travle innfartsvei til byen er det en 2-felts vei der det passerer ca 1200 kjøretøy per time i rushen. Altså ett kjøretøy hvert 3. sekund i snitt. Det går 1 buss hvert 5, minutt, altså er 1% av kjøretøyene buss. La oss for enkelhets skyld si at en buss har 40 seter og frakter 40 personer i rushen (det hender det er ledige seter, men det hender også at enkelte står). La oss videre si at resten er personbiler med i snitt 1,4 passasjerer per bil, der sjåføren også regnes som passasjer og at bilene har 5 seter i snitt.

 

Da fordeler passasjerkapasiteten på innfartsveien seg slik:

bil: 1663 passasjerer seter (77,6% av totalen)

buss: 480 passasjerer (22,4% av totalen)

Bilene frakter altså over 3 ganger så mange personer som bussene

 

Setekapasiteten fordeler seg slik:

bil: 5940 seter (92,5% av totalen)

buss: 480 seter (7,5% av totalen)

Bilene har altså over 12 ganger så mange seter som bussene

 

Bilene har altså et enormt potensiale med nesten 9 ganger flere ledige seter enn bussflåten har seter til sammen (opptatte og ledige), i rushen. Vi MÅ finne måter å øke setefyllingsgraden på bilene. Hadde vi klart å øke den så moderat som fra 1,4 til 1,8 så hadde hele bussflåten blitt arbeidsledig og samfunnet/bilistene hadde spart milliarder i kollektiv-subsidier. Jeg er helt sikker på at vi har nyttigere ting å bruke de skattepengene på. Skoler, bedre nødetater, bedre eldreomsorg, breddeidrett osv.

 

Poenget er: gjør din gode samfunns-innsats for å heve dette 1,4-tallet til 1,8! Hør med kollegaer, venner, naboer etc om det passer med daglig samkjøring. Dersom tid, avreisested og destinasjon matcher så hvorfor ikke?

 

Edit: De nye bybussene fra Tide har 38 seter på de fleste strekningene og 42-44(?) på noen få strekninger, ingen med 55.

 

https://www.amta.no/nyheter/frogn/trafikk/pendler-dobbelt-sa-fort-sammen-i-bussfila/s/5-3-650087

[Parmesan]

Selv har jeg pendlet til Oslo i mange år på den utskjelte Østfoldbanen. De mange forsinkelsene og innstillingene har vært en stor kilde til stress i hverdagen - spesielt i forhold til henting i barnehagen og det å i det hele tatt komme på jobb i tide. Nå har jeg tatt grep og har klart å finne en jobb i nærområdet (sykkelavstand), vel så godt betalt som min gamle jobb. Jeg får minst en time mer fritid hver dag.

 

Jeg savner et fokus fra politikerne på å redusere behovet for at folk må pendle langt i hverdagen. Er sentralisering alltid et gode? Jeg steiler når jeg hører folk sutre over at det er så dyrt å kjøre bil når de har 100 km til jobb (ikke helt uvanlig pendleravstand i Oslo-området!) Pendlerfradraget er et insentiv til at folk kan bo langt pokker i vold ute i distriktet (hvor de finner billige hus...), for så å forurense sin vei hele strekningen inn til Oslo (og andre større byer) - på veier betalt av fellesskapet.

 

Det bør være større fokus på å utvikle småbyene slik at folk med høy utdanning har mulighet til å ha godt betalte og meningfylte jobber der, og ikke absolutt må søke til Oslo for å få en relevant jobb. For all del, sats på kollektivt og gode og trygge veier, men det beste tiltaket er jo å fjerne behovet for transport i utgangspunktet.

[The Very End]

Selv har jeg pendlet til Oslo i mange år på den utskjelte Østfoldbanen. De mange forsinkelsene og innstillingene har vært en stor kilde til stress i hverdagen - spesielt i forhold til henting i barnehagen og det å i det hele tatt komme på jobb i tide. Nå har jeg tatt grep og har klart å finne en jobb i nærområdet (sykkelavstand), vel så godt betalt som min gamle jobb. Jeg får minst en time mer fritid hver dag.

 

Jeg savner et fokus fra politikerne på å redusere behovet for at folk må pendle langt i hverdagen. Er sentralisering alltid et gode? Jeg steiler når jeg hører folk sutre over at det er så dyrt å kjøre bil når de har 100 km til jobb (ikke helt uvanlig pendleravstand i Oslo-området!) Pendlerfradraget er et insentiv til at folk kan bo langt pokker i vold ute i distriktet (hvor de finner billige hus...), for så å forurense sin vei hele strekningen inn til Oslo (og andre større byer) - på veier betalt av fellesskapet.

 

Det bør være større fokus på å utvikle småbyene slik at folk med høy utdanning har mulighet til å ha godt betalte og meningfylte jobber der, og ikke absolutt må søke til Oslo for å få en relevant jobb. For all del, sats på kollektivt og gode og trygge veier, men det beste tiltaket er jo å fjerne behovet for transport i utgangspunktet.

 

Du er inne på en veldig interessant tanke jeg har tenkt selv før;

Hvorfor skal alle på død og liv skvise seg gjennom kork for å møte fysisk opp et sted. I fremtiden bør man legge med til rette for hjemmekontor og andre løsninger som ikke krever at alle møtes på samme sted. Det er som helse; Hvorfor behandle symptomene når du kan løse hovedproblemet? I denne konteksten handler det om å trøkka alle folka gjennom det samme området på kort tid. Vi må tenke nytt!

[EremittPåTur]

Er 55m til 1t10m pga når bussen går, eller fordi ruten selv tar lang tid? Regnestykket endrer seg ofte fort for mange som f.eks har fleksibel arbeidstid.

 

F.eks vil turen min til jobb bli lengre med buss hvis jeg må være der på strenge tidspunkt, men den forskjellen forsvinner nesten helt om jeg bare kan ta buss når det passer meg til jobb.

Forskjellen er pga. hvilken rute jeg tar. Hvilken rute jeg rekker er litt avhengig av når treåringen har tisset fra seg. 

Tiden det tar er forresten tiden etter tabelen dersom alt er i rute inkludert 15minutter å gå til busstoppet (og ja, jeg går meg varm og er der nokså omtrent på tiden). Bussen er som regel i rute men slettes ikke alltid og da tar det ekstra tid.  Da har jeg ikke tatt med tiden det ofte tar å vente hjemme til det faktisk har noen hensikt å gå til busstoppet.

 

Jeg har fleksibel arbeidstid så om jeg ville, kunne jeg valgt en annen rute som tar 1t og 25minutter, men det blir vel enda ett argument mot tvungen kolletiv transport siden det tar lengre tid, så det tar vi ikke med her. 

 

Bottom line, uansett hvordan kollektiv-lovers snur og vender på det og forsøker å fremstille kollektiv som like raskt og billister som ignorante tullinger som ikke skjønner at kolletiv er ""best"", så stjeler kolletiv transport av min og min families tid og innfører usikkerhet og stress i hverdagen. 

 

Dersom jeg i tillegg skulle bruke kolletivt for å levere ungen i barnehage (nå gjør kona det med bil de dagene jeg tar kolletivt) så hadde tidsforbruket minst dobblet seg siden man da måtte ha sydd sammen hverdagsstresset med to ulike ruter som skal matches og nåes. Og da har jeg sett bort ifra det faktum at bussen ikke går til barnehagen en gang...

 

Men så bor jeg nå veldig langt utenfor ring 1 da, der hvor mesteparten av verden faktisk befinner seg

[EremittPåTur]

Du er inne på en veldig interessant tanke jeg har tenkt selv før;

Hvorfor skal alle på død og liv skvise seg gjennom kork for å møte fysisk opp et sted. I fremtiden bør man legge med til rette for hjemmekontor og andre løsninger som ikke krever at alle møtes på samme sted. Det er som helse; Hvorfor behandle symptomene når du kan løse hovedproblemet? I denne konteksten handler det om å trøkka alle folka gjennom det samme området på kort tid. Vi må tenke nytt!

Fordi mange mennesker gjør mer fornuftig arbe' enn å trykke på ett tastatur. De fleste jobber krever ett oppmøte ett sted.   

Ganske mye produksjons bedrifter der ute for eksempel, som forøvrig allerede kjører skift som fordeler når folk er på vei til/fra jobb. Så tanken din er ikke helt ny.  For egen del er jobben min en kombinisasjon av fysisk arbe' og tastaur-bonanza. Det hender da at jeg tar hjemmekontor når jeg kan, mange fordeler med det, men som regel krever jobben min at jeg møter opp og deltar fysisk i ett prosjekt på ett konkret objekt som det ikke lar seg gjøre å ta med hjem. 

[Dubious]

Men blir disse tallene riktige?

Om man tar utgangspunkt i Google sine reisetider vil gåavstand til busstoppet spille inn, men det tas ikke høyde for denne biten i tidsbruken for bil ?(altså parkering o.l.).

Men det er helt klar overhead ved kollektivtrafikk som gjør store utslag på kortere distanser, 5 minutter ventetid på busstoppet utgjør en del dersom reisen totalt tar 15 minutter.

De fleste som kjører har faste parkeringsplasser

 

1 vanlig bybuss har ca 38 seter og beltepåbud.

 

INGEN bybusser i Trondheim har belter og dermed ikke noe beltepåbud

De kjører på motorvei som har 80 sone

 

Har vært mange artikler om det elendige buss tilbudet i og rundt Trondheim, som var mye bedre før det ble endret i August 

Noen folk må nå bytte buss 2 ganger, altså ta 3 busser, hvor de før kunne ta 1 buss

[The Very End]

 

Du er inne på en veldig interessant tanke jeg har tenkt selv før;

Hvorfor skal alle på død og liv skvise seg gjennom kork for å møte fysisk opp et sted. I fremtiden bør man legge med til rette for hjemmekontor og andre løsninger som ikke krever at alle møtes på samme sted. Det er som helse; Hvorfor behandle symptomene når du kan løse hovedproblemet? I denne konteksten handler det om å trøkka alle folka gjennom det samme området på kort tid. Vi må tenke nytt!

Fordi mange mennesker gjør mer fornuftig arbe' enn å trykke på ett tastatur. De fleste jobber krever ett oppmøte ett sted.   

Ganske mye produksjons bedrifter der ute for eksempel, som forøvrig allerede kjører skift som fordeler når folk er på vei til/fra jobb. Så tanken din er ikke helt ny.  For egen del er jobben min en kombinisasjon av fysisk arbe' og tastaur-bonanza. Det hender da at jeg tar hjemmekontor når jeg kan, mange fordeler med det, men som regel krever jobben min at jeg møter opp og deltar fysisk i ett prosjekt på ett konkret objekt som det ikke lar seg gjøre å ta med hjem. 

Så du har nettopp konkludert med at vi kan generalisere arbeidsoppgavene til alle som trykker på et tastatur til kun å gjøre dette, uten å tilføre noen særlig verdi til samfunnet.

 

Jeg tror det handler mest om vaner, spesielt med de diverse administrasjonjobbene, hvertfall i det offentlige. Må dem virkelig møte opp på samme sted hver dag på samme tid? Selvfølgelig forstår jeg at det er unntak her, og at dette ikke kan gjelde hele tiden (samt det sosiale aspektet / arbeidsmiljø), men tenker at vi fortsatt prøver å løse problemet med gamle løsninger. Paralleller til dette kan ses i veiutbyggningen mange steder i verden; En bygger ut, og etter en tid er det kø igjen. Det ballanserer seg ut. Om vi istedenfor fokuserer på å spre ut arbeidstimene, arbeidslokasjonene og oppgaver / måter / osv, så tenker jeg at dette gir samfunnsmessig gevinst.

Endret 25. oktober 2019 av The Very End

[Gullmack]

Trådens beste innlegg!

[Emil]

Et enkelt grep vil være å spre fleksitiden enda litt mer. Kjernetid fra 10-14. Så kan man få litt møtedisiplin også og legge opp til mindre møter og mer tid til konsentrasjon 6-10, 14-18. Mange familier er jo to foreldre og noen liker morgenen bedre enn å jobbe på ettermiddagen. Så får de dele på å hente i den der barnehagen da.

 

Alle ulike grep som kan spre transportbehovet utover i tid uten at det går utover samfunnet på andre måter må vel være bra. Er jo kun peaker som er problemet.

 

Samt fjern gjerne pendlerfradraget. Hvorfor man skal bli belønnet for å kjøre langt er bak mål.

 

Så kan man godt flytte arbeidsplasser ut av byen, men da må man være helt sikre på at det er nok kompetanse der arbeidsplassene flyttes. Mange feilslåtte utflyttinger har medført dårligere tjenester nettopp pga man raserer kompetansemiljø som ikke lar seg bygge opp igjen pga manglende kompetanse der man flytter til. Er det en ting man har funnet ut så er det at veldig få blir med på slike flyttelass.

[Bjarne Kastanjenøtt]

De som tar kollektivtrafikk gjør en hederlig innsats for de som kjører bil. Hadde alle kjørt bil ville det tatt mer tid med bil, jo flere som tar kollektiv trafikk jo kortere tid tar det med bil.

[EremittPåTur]

Så du har nettopp konkludert med at vi kan generalisere arbeidsoppgavene til alle som trykker på et tastatur til kun å gjøre dette, uten å tilføre noen særlig verdi til samfunnet.

 

Nei, om du klarte å vri den konklusjonen ut av hva jeg sa så kan jeg ikke annet enn å gratulere med en fantastisk fantasi.

Endret 25. oktober 2019 av EremittPåTur

[The Very End]

 

Så du har nettopp konkludert med at vi kan generalisere arbeidsoppgavene til alle som trykker på et tastatur til kun å gjøre dette, uten å tilføre noen særlig verdi til samfunnet.

 

Nei, om du klarte å vri den konklusjonen ut av hva jeg sa så kan jeg ikke annet enn å gratulere med en fantastisk fantasi.

Takk, fantasi og kreativitet har vi alle godt av år vi skal løse fremtidige utfordringer ?

 

Jeg siterer følgende:

"Fordi mange mennesker gjør mer fornuftig arbe' enn å trykke på ett tastatur"

 

Det er du som her konkluderer med at å trykke på et tastatur er kun dette, å trykke på et tastatur, uten å tilføre noe form for nytte.

Selvfølgelig setter jeg det litt på spissen her, men formuleringen din kan fint tolkes det slik at du tar alle konsulenter, kontorarbeidere, økonomer, akademikere og den slags som bunnslam som eneste formål er å trykke på noen knapper mens "virkelige" mennesler gjør et ærlig dags arbeid.

[joakimb]

Mye kverulering her på hva dette betyr. Jeg kan selv konstatere at om jeg hadde hatt bil med parkering hadde det stemt godt for min del, og jeg bor ganske sentralt i Trondheim og jobber i et typisk kontorstrøk man skulle tro det var god bussforbindelse til.

 

Nå har jeg ikke bil og sykler til jobb, men om jeg ikke hadde syklet hadde buss fremdeles vært en svært dårlig løsning. Da kunne jeg nesten like godt spasert til jobb. Enda mindre effektivt blir det med buss hvis vi tar med at jeg leverer og henter ungen på skolen.

 

Så er det selvsagt helt riktig at vi må ha kollektivtransport og at det ikke ville vært bedre for noen om alle kjørte bil, men det er vel ikke poenget her. Poenget er at kollektivt ikke er en kjempegod løsning for alle. Selv om jeg sykler hele året og klarer det selv om jeg har aleneansvar for en unge som må hentes og leveres på skole og aktiviteter forstår jeg at dette ikke er noe alle kan gjøre.