Elon Musk: – Selvkjøring kan komme før året er omme

[Serpentbane]

Som jo er hele poenget her. Det er null forskjeller mellom det å la systemet kjøre seg selv ut av en garasje, som ut mellom to biler på en parkeringsplass. Offentlig eller privat-eid. Samtidig sier manualen at man kun skal bruke funksjonen på privat eie, mens de samtidig bruker videoer som åpenbart ikke er ved private områder. Både Twitter og hjemmesiden uttaler seg som om man kan bruke denne funksjonen overalt. Hva blir resultatet? Jo folk bruker funksjonen overalt, og Tesla korrigerer ikke mediene når dem uttaler seg om funksjonen. 

 

Det som står i     liten skrift    er kun for å dekke sin egen ræv, mens de selger bilene som om den har fulle autonome funksjoner - som åpenbart ikke fungerer. 

Det som er vesentlig er at man har ansvar for bilen, skal se hva bilen gjør, og kan stoppe den om det ikke går som det skal. Og dette er veldig tydelig kommunisert. Som skrevet, jeg gidder ikke bruke tid på å diskutere hva som er hvilken type parkering i denne sammenheng.

 

Jeg skal imidlertid være enig i at det ikke fremstår som heldig at Tesla skriver dette og samtidig viser eksempler fra parkeringsplasser. Men, som jeg skrev, systemet vil i alle tilfeller fungere, bilen vil komme til deg, og den vil stort sett lykkes med dette uavhengig av om du er hjemme eller på Wallmart.

 

For det du skriver om at disse åpenbart ikke fungerer er feil. Det er åpenbart at de fungerer, men det er gitte situasjoner bilen ikke nødvendigvis vil takle av seg selv, spesielt når systemet er så ferskt.

[Serpentbane]

Hvorfor stille spørsmålet "Hvor har du parkert bilen din"? Akkurat som om det er et ukjent faktum. Dette spørsmålet er neppe gjeldende for din egen gårsplass. Så hvor tegner spørsmålet bilde for bruken av funksjonen? 

 

Samt når stiller man seg selv det spørsmålet? Når du ikke har "line of sight". Det er jo det som er det ypperste av hva man ønsker seg. Man kan tilkalle seg bilen fra hvor som helst. Og det er det man hinter til og frister med ved slike utsagn. PR juks så til de grader. Selv om de som i ei bisetning slenger med "forresten, du må følge med" på slutten. 

A: Hvor står din bil?

B: Den står der borte, ca 30m den veien.

A: Shit, det var langt å gå når det regner.

B: Who cares, den kommer til meg av seg selv.

 

Det var ikke en bisetning på slutten, det var med store bokstaver midt i og gjennom hele videoen.

 

Hva man ønsker seg er ikke relevant, det som er relevant er hva systemet kan. Så vil det nok komme dit etter hvert, men de starter med små skritt, samler inn data, lærer systemet å bli bedre.

Endret 28. oktober 2019 av Serpentbane

[Iki]

Hvordan tolker du dette utsagnet direkte fra Twitter og Tesla? 

 

Jeg kommer ikke til å kommentere dine MENINGER før du kommer med en direkte link som viser at Musk har sagt at du skal bruke smart summon i garasjen, slik du har påstått flere ganger.

[oophus]

Jeg skal imidlertid være enig i at det ikke fremstår som heldig at Tesla skriver dette og samtidig viser eksempler fra parkeringsplasser. Men, som jeg skrev, systemet vil i alle tilfeller fungere, bilen vil komme til deg, og den vil stort sett lykkes med dette uavhengig av om du er hjemme eller på Wallmart.

 

For det du skriver om at disse åpenbart ikke fungerer er feil. Det er åpenbart at de fungerer, men det er gitte situasjoner bilen ikke nødvendigvis vil takle av seg selv, spesielt når systemet er så ferskt.

1. Bra. Så da havner man på et tolknings-problem, og hva en kan forvente at enkelte folk gjør. Er alle like oppdaterte innenfor manualen og leser denne fra top til bunn mellom hver OTA? Rimelig usansynlig. Dermed er det heller dårlig praksis av Tesla å beskrive funksjonen som de gjør, med reklame som viser bruken av funksjonen utenfor det de selv sier i manualen.

2. Det fungerer "åpenbart ikke bra nok". Slike systemer burde man være mer kritiske til, når man sørger for å forvirre brukerne i måten det skal brukes på. De reklamerer for bruk blant folk med videoer. Da er det åpenbart å forvente at folk vil prøve på dette - som bevist gjennom mediene, og videoene vi har sett med blandet hell. 

 

 

A: Hvor står din bil?

B: Den står der borte, ca 30m den veien.

A: Shit, det var langt å gå når det regner.

B: Who cares, den kommer til meg av seg selv.

 

Det var ikke en bisetning på slutten, det var med store bokstaver midt i og gjennom hele videoen.

 

Hva man ønsker seg er ikke relevant, det som er relevant er hva systemet kan. Så vil det nok komme dit etter hvert, men de starter med små skritt, samler inn data, lærer systemet å bli bedre.

Det blir et tolkningsproblem. Du tolker det slik, andre tolker det på andre måter. Det skulle trengt å være nødvendig å kaste inn en bisetning på slutten som peker mot manualen, selv om det er "tydelig". Det du må spørre deg selv om, når man lager slike PR videoer er hva folk husker av den etter de har sett den. Husker de bruken av den, og eksempelet, eller teksten på slutten?  

 

Dette hadde vært uendelig mye bedre, og "politisk korrekt" av Tesla: 

 

1. Vi er nå hjemme hos Ola Normann, og kjører på en privat vei.

2. Uff, langt å gå til bilen.

3. Trykk knappen og følg nøye med, med illustrasjoner på korrekt bruk. 

 

Det vi ser er bruk av funksjonen på en åpenbart offentlig vei, og noe som er ekstremt missvisene og forvirrende for mange. 

[oophus]

Jeg kommer ikke til å kommentere dine MENINGER før du kommer med en direkte link som viser at Musk har sagt at du skal bruke smart summon i garasjen, slik du har påstått flere ganger.

Jeg spør om logikken rundt hvorfor man ikke skal bruke den ut fra garasjen. Slik jeg har spurt deg om mange ganger. 

 

Så lenge Tesla reklamerer for funksjonen ved å bruke den på offentlige plasser, så er det åpenbart at folk vil gjøre det samme - inklusive garasjer. 

[Iki]

Jeg spør om logikken rundt hvorfor man ikke skal bruke den ut fra garasjen.

 

Igjen.

Kom med en link til kommentaren fra Musk.

[oophus]

Igjen.

Kom med en link til kommentaren fra Musk.

Det spiller ingen rolle om han sier eksakt "garasje" eller ikke. Folk kommer til å tolke funksjonaliteten til å kunne bli brukt ut av en garasje i måten både han og Tesla generelt uttaler seg rundt Smart Summon. 

 

Han peker mot å kunne bruke det når du kommer ut av en butikk med hendene fulle av varer blant annet. 

[Gjest Slettet+45613274]

Merk at jeg ikke har skrevet noe om at dette ikke fungerer i hverken garasjer eller på offentlige parkeringsplasser, og det er vel rimelig opplagt at systemet fungerer både på offentlige parkeringsplasser og andre steder. Bilen selv vet ikke forskjellen for å si det sånn.

 

Så registrerer jeg at diskusjonen bærer ut på om hvorvidt parkeringen utenfor wallmart er offentlig eller ikke. Jeg skjønner at alle skal forsvare sine poenger her, men snakk om å gå inn for å missfortstå. Det er vel ikke 12-åringer som sitter og skriver her, eller? Alle regler som omhandler bilen vil være relativt til deg som eier, altså din private parkering eller oppkjørsel. Om parkeringen eies av Wallmart så er den fremdeles en "public parking lot". Så kan man naturligvis si at eieren av Wallmart også eier parkeringsplassen osv. Men, er det virkelig her vi skal legge diskusjonen? Vel, det gidder i det minste ikke jeg.

 

Bare legg alt dette til side. Dette er en funksjon som du som bileier aktivt må slå på. Du vil da få noe info i samme slengen. Ut over dette er det helt klart at det er du som sjåfør som er ansvarlig for bilen, du må forsikre deg om at bilen ikke kommer ut for en ulykke, og du skal til en hver tid observere at bilen gjør ting riktig. Om dette er på en privat parkeringsplass, offentlig parkeringsplass, eller privat offentlig parkeringsplass er ikke vesentlig, foruten det faktum at Tesla enn så lenge ber om at folk holder dette på sin private parkeringsplass.

 

Jeg vet ikke om Tesla har sagt at man ikke skal bruke systemet i garasjen, men det er veldig klart at dette kan være et sted bilen kan ha problemer. Og garasjer kan være så veldig forskjellige og inneholde mye rart, både ting som står her og der, og ting som stikker ut fra vegger, som hyller etc. Tesla er klare på at bilen ikke nødvendigvis ser alle disse tingene. Personlig kunne jeg sett for meg at man kunne fått en oppsjon om å lage en hvit linje på bakken som indikerer hvor i garasjen du vil ha bilen. En linje inn, og en tverrlinje som indikerer hvor den skal stoppe. Har du en dobbeltgarasje så vil du ikke ha bilen midt i, er den bred vil du ikke ha bilen for nærme veggen. Er den dyp med en dør i enden vil du ikke ha bilen for langt inn osv.

 

Dette, som med alle autonome systemer behøver, data for å bli bedre. På samme måte som bilene og Tesla lærer å kjøre selv med dine hender på rattet, lærer bilene her å parkere og komme til brukeren selv med din finger på knappen. Systemet fungerer, men er ikke perfekt. Dataen som samles inn vil imidlertid gjøre systemet stadig bedre over tid. Rent teknisk er systemet i stand til å gjøre det reklamen sier, men frem til at suksessraten i mange nok situasjoner og scenarioer er høy nok krever Tesla at du er hands on og følger med.

 

Ser virkelig ikke at dette er noe stort problem. Som sagt, det er ting som har mye høyere skadepotensiale om det missbrukes, her er faren relativt lav, og om eieren ikke følger med vil det nok stort sett ende med at bilen kommer fram like vel, selv om man også kan få en bulk.

Takk for at du drar diskusjonen i en fornuftig retning igjen. Jeg er enig med deg og vil bruke følgende lemma:

-sjåfør har fortsatt fullt ansvar

-tesla har sitt på det rene når det kommer til der juridiske

 

Dog vil jeg fortsatt påstå, og jeg er interessert i om du er enig i at dette systemet burde ikke blitt lansert i den formen det kom i nå. Selv om tesla sier at det kun kan brukes på private parkeringsplasser så vil den gjengse forbruker bruke dette i garasjen også. Dette burde tesla visst og enten laget et bedre system, eller vært ennå tydeligere på at funksjonaliteten er svært begrenset. Jeg føler de selv har hypet dette for mye.

[Iki]

Han peker mot å kunne bruke det når du kommer ut av en butikk med hendene fulle av varer blant annet. 

 

Kommentar om GARASJE takk.

[oophus]

Kommentar om GARASJE takk.

Forstår du ikke norsk?

[uname -i]

Kommentar om GARASJE takk.

"Summon also integrates with HomeLink and will open your garage door to pull your car out of the garage."

 

Med mindre du mner at Smart Summon ikke er en utvidelse av Summon da. Det er tydeligvis ingen grenser for hva slag absurde tolkninger folk har av dette.

[Serpentbane]

Takk for at du drar diskusjonen i en fornuftig retning igjen. Jeg er enig med deg og vil bruke følgende lemma:

-sjåfør har fortsatt fullt ansvar

-tesla har sitt på det rene når det kommer til der juridiske

 

Dog vil jeg fortsatt påstå, og jeg er interessert i om du er enig i at dette systemet burde ikke blitt lansert i den formen det kom i nå. Selv om tesla sier at det kun kan brukes på private parkeringsplasser så vil den gjengse forbruker bruke dette i garasjen også. Dette burde tesla visst og enten laget et bedre system, eller vært ennå tydeligere på at funksjonaliteten er svært begrenset. Jeg føler de selv har hypet dette for mye.

 

Jeg mener at systemene er gode nok til å brukes, om de brukes slik de er tiltenkt. Dette gjelder både autopilot og summon. AP skal brukes når man har hendene på rattet, og følger med. Det snakkes om potensielt missbruk som presser den ut i situasjoner den ikke takler, uten at sjåføren følger med, ok, ja det kan skje. Vi har et par eksempler på dette, men ikke spesielt mange dødsulykker i det minste, og gjengangeren i disse er også høy fart og bruker som ikke responderer på varsler fra bilen etc. Men, vi vet også at 13% av dødsulykkene i Norge skyldes at folk sovner bak rattet, 10% at folk lider av en eller annen sykdom. Altså, 23% av ulykkene kommer av at bilen ikke lenger føres av sjåføren. I tillegg kommer uoppmerksomhet og fikling med mobil etc. Andre former for missbruk, som også skjer. I veldig stor grad. Jeg kjører nesten utelukkende langturer når jeg kjører Tesla, og jeg kjører nesten utelukkende med AP påslått. Det er møter, lange turer, mye som skjer, man er trøtt, sliten og lei. Samtidig som man har generell uoppmerksomhet.

 

Min erfaring er at AP takler det meste av vanlig kjøring helt fint på slike turer, svært sjelden at jeg må korrigere, og om jeg som sjåfør skulle sovne eller av andre årsaker ikke lenger vil være i stand til å føre bilen, så vil den kjøre videre, registrere at jeg ikke har hendene på rattet, varsle, slakke av, sette på nødblink, og stoppe. Altså kan man spørre seg, er skadeomfanget pga missbruk av AP høyere en den potensielle nytteverdien? Om alle hadde bruke AP ville feil og missbruk måttet stå for mer enn 23% av dødsulykkene for å gå i minus. Er systemet så dårlig? Jeg vet at jeg aldri ville kjørt på tur uten systemet aktivert. Det er litt rart, men bilen blir aldri sliten og lei, og den fikler ikke med andre ting.

 

Summon fungerer også fint, bortsett fra når den kommer ut for situasjoner den ikke takler. Ja, den kan slite litt med å skjønne garager, men den kan også fungere fint i andre. Igjen, de videoene man ser på youtube, der står eieren og holder knappen inne, ser på at bilen gnur seg i veggen, og like vell står de der uten å avbryte.

 

 

Altså blir det ikke et spørsmål om hvorvidt systemene fungerer innenfor rammene, men hvorvidt folk bruker dem innenfor rammene. Altså, missbruk eller feilbruk. Og etter å ha lest kommentarene så langt så er vi nok ikke helt enige her. To feil blir ikke en rett, nei, men hva skiller potensielt missbruk av dette systemet som i ytterste fall kan føre til skader fra annet potensielt missbruk med mye høyere sjanse for skade? Hvorfor skal man forby dette systemet, men ikke andre ting?

 

 

Ja, jeg er farget av personlig erfaring, og ja jeg kommenterer ut fra egen bruk. Men fakum fra min erfaring er også at ting fungerer veldig bra, om enn ikke perfekt. Men, grunnen til at disse systemene slippes på markedet med begrensninger er som jeg skrev nødvendigheten av å høste lærdommer. Samle data. Som i sin tur vil brukes for å lære bilene å takle de situasjonene.

 

 

Det jeg skal være 100% enig i er at man burde være litt mer forsiktig med hvordan man legger fram informasjon om disse systemene.

[Iki]

Med mindre du mner at Smart Summon ikke er en utvidelse av Summon da.

 

Er dette et sitat fra Musk?

[uname -i]

Er dette et sitat fra Musk?

 

Det var et sitat fra Teslas sider og den linken du ga meg. Jeg vil anta at det som gjelder er det Tesla skriver på sine sider og at Elon Musk ikke er nødt til å ringe deg og fortelle akkurat det samme.

[Iki]

Jeg vil anta at det som gjelder er det Tesla skriver på sine sider og at Elon Musk ikke er nødt til å ringe deg og fortelle akkurat det samme.

 

Med mindre det er et direkte sitat fra Musk så har det ikke noe med påstanden til oophus å gjøre.

[uname -i]

Med mindre det er et direkte sitat fra Musk så har det ikke noe med påstanden til oophus å gjøre.

 

Det er et direkte sitat fra manualen. Om Musk ikke har gjentatt det er irreleveant.

 

Din påstand var at "garasjer" var unntatt. I manualen står det om "garasjer", riktignok under Summon og ikke Smart Summon, men min antakelse, og naturlige tolkning, er at når man lanserer en Smartere Summon så fjernes ikke tidligere funksjonalitet det vil si at man ender opp med at Smart summon er dummere enn vanlig Summon. Med mindre man ønsker å kverulere seg ytterligere inn i absurditeter.

[oophus]

Med mindre det er et direkte sitat fra Musk så har det ikke noe med påstanden til oophus å gjøre.

Rimelig tom for argumenter når du begynner å ligne en repeterende papegøye som gjentar noe uten betydning.

 

Garasje er selvfølgelig med i hva smart summon skal støtte. Noe annet ville vært absurd.

[bshagen]

Rimelig tom for argumenter når du begynner å ligne en repeterende papegøye som gjentar noe uten betydning.

 

God dag mann økseskaft - det er et stort rimelig hakk i plata di også 

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg mener at systemene er gode nok til å brukes, om de brukes slik de er tiltenkt. Dette gjelder både autopilot og summon. AP skal brukes når man har hendene på rattet, og følger med. Det snakkes om potensielt missbruk som presser den ut i situasjoner den ikke takler, uten at sjåføren følger med, ok, ja det kan skje. Vi har et par eksempler på dette, men ikke spesielt mange dødsulykker i det minste, og gjengangeren i disse er også høy fart og bruker som ikke responderer på varsler fra bilen etc. Men, vi vet også at 13% av dødsulykkene i Norge skyldes at folk sovner bak rattet, 10% at folk lider av en eller annen sykdom. Altså, 23% av ulykkene kommer av at bilen ikke lenger føres av sjåføren. I tillegg kommer uoppmerksomhet og fikling med mobil etc. Andre former for missbruk, som også skjer. I veldig stor grad. Jeg kjører nesten utelukkende langturer når jeg kjører Tesla, og jeg kjører nesten utelukkende med AP påslått. Det er møter, lange turer, mye som skjer, man er trøtt, sliten og lei. Samtidig som man har generell uoppmerksomhet.

 

Min erfaring er at AP takler det meste av vanlig kjøring helt fint på slike turer, svært sjelden at jeg må korrigere, og om jeg som sjåfør skulle sovne eller av andre årsaker ikke lenger vil være i stand til å føre bilen, så vil den kjøre videre, registrere at jeg ikke har hendene på rattet, varsle, slakke av, sette på nødblink, og stoppe. Altså kan man spørre seg, er skadeomfanget pga missbruk av AP høyere en den potensielle nytteverdien? Om alle hadde bruke AP ville feil og missbruk måttet stå for mer enn 23% av dødsulykkene for å gå i minus. Er systemet så dårlig? Jeg vet at jeg aldri ville kjørt på tur uten systemet aktivert. Det er litt rart, men bilen blir aldri sliten og lei, og den fikler ikke med andre ting.

 

Summon fungerer også fint, bortsett fra når den kommer ut for situasjoner den ikke takler. Ja, den kan slite litt med å skjønne garager, men den kan også fungere fint i andre. Igjen, de videoene man ser på youtube, der står eieren og holder knappen inne, ser på at bilen gnur seg i veggen, og like vell står de der uten å avbryte.

 

 

Altså blir det ikke et spørsmål om hvorvidt systemene fungerer innenfor rammene, men hvorvidt folk bruker dem innenfor rammene. Altså, missbruk eller feilbruk. Og etter å ha lest kommentarene så langt så er vi nok ikke helt enige her. To feil blir ikke en rett, nei, men hva skiller potensielt missbruk av dette systemet som i ytterste fall kan føre til skader fra annet potensielt missbruk med mye høyere sjanse for skade? Hvorfor skal man forby dette systemet, men ikke andre ting?

 

 

Ja, jeg er farget av personlig erfaring, og ja jeg kommenterer ut fra egen bruk. Men fakum fra min erfaring er også at ting fungerer veldig bra, om enn ikke perfekt. Men, grunnen til at disse systemene slippes på markedet med begrensninger er som jeg skrev nødvendigheten av å høste lærdommer. Samle data. Som i sin tur vil brukes for å lære bilene å takle de situasjonene.

 

 

Det jeg skal være 100% enig i er at man burde være litt mer forsiktig med hvordan man legger fram informasjon om disse systemene.

Jeg ignorerer det du skriver om autopilot da det ikke har noe med saken å gjøre.

 

Du sier du har erfaring? Har du fått testet smart summon selv?

 

"den fungerer til den ikke gjør det lengre", joda det kunne jeg forstå. Spørsmålet er om den fungerer for dårlig sånn den gjør. Jeg syntes det, men vi får være enige om å være uenige.

[oophus]

God dag mann økseskaft - det er et stort rimelig hakk i plata di også

Jeg ser du kun kommer med tøys selv. Hvorfor ikke komme med argumenter fremfor å komme med off-topic tøys til stadighet.

 

Du kan jo få svare på spørsmålet som ingen ønsker å besvare.

 

Hva er forskjellen mellom smart summon på en parkeringsplass kontra ut fra en garasje? Det er jo bare tøys å påstå at man ikke kan bruke dette ut fra garasjen da dette må/burde være hele poenget med å kunne tilkalle seg bilen...