Mange leser ukritisk artikler om SpaceX.

[Harald Meling]

Ser mange ukritisk leser artikler om SpaceX.

Det er en herlig mix av reell teknikk og bedrag.

Bedrag mener jeg vi ser med roadsteren som vi ser i perfekt flukt fremover i bane med jorden i bakgrunnen.

-Hvordan kan dette oppnås når den ikke har styreraketter, og bare er frigjort fra Falcon?

- Hvordan kan det ha seg at plastdeler ikke reagerer på direkte solstråling som gir mange hundre grader?

-Hvorfor føles det pinlig å be om å observere dette?

[Gavekort]

Hvor er vi her? Flat jord? Romfart eksisterer ikke?
 

-Hvordan kan dette oppnås når den ikke har styreraketter, og bare er frigjort fra Falcon?

Hvorfor trenger du styreraketter for å få et objekt i bane? Det er ikke nødvendig.

 

-Hvordan kan det ha seg at plastdeler ikke reagerer på direkte solstråling som gir mange hundre grader?

Hvem sier at det er eksponert plast og at det ikke blir degradert av varme?

 

-Hvorfor føles det pinlig å be om å observere dette?

Du kan risikere å bli oppfattet som en konspirasjonsteoretiker.

[Harald Meling]

Her er jorden rund og jeg er tilhenger av romfart.

- Roadsteren går ikke i bane opp/ned eller bak/frem. Hvordan klarer vi å få den til å bevege seg nøyaktig i retning den peker?

Utrolig at enkel logikk skal være nødvendig å forklare.

-Hvorfor smelter ikke plast vi ser er eksponert for solen?

- Hvorfor er det pinlig å diskutere banaliteter, og absurd at dette assosieres med KTer?

[Gavekort]

Her er jorden rund og jeg er tilhenger av romfart.

- Roadsteren går ikke i bane opp/ned eller bak/frem. Hvordan klarer vi å få den til å bevege seg nøyaktig i retning den peker?

Utrolig at enkel logikk skal være nødvendig å forklare.

 

Hva er det da som plager deg? Kjøp deg et teleskop, så kan du begynne å lete etter objekter i bane rundt jorden selv.

 

I verdensrommet så finnes det ingenting som heter opp eller ned. At den ikke har rotasjonsmoment kan man oppnå med å ikke gi den rotasjonsmoment under oppskytning. Hvis du gir noe spinn i verdensrommet så vil den beholde momentet, om du lar det stå stille relativt til jorden så vil den forbli stille.

 

 

-Hvorfor smelter ikke plast vi ser er eksponert for solen?

 

For det første så er det veldig lite som leder varme i verdensrommet, så forskjellen mellom sol og skygge der kan være flere hundre grader, noe som betyr at kritiske komponenter ofte blir strategisk plassert i varme-/kuldeisolering.

 

For det andre så er solsiden typisk rundt 120 grader, mens smeltepunktet til ABS er over 200 grader.

 

For det tredje så er det ingen som sier at de bruker vanlig ABS slik som i den ekte bilen.

 

...Og for det fjerde så er det ingen som har sagt noe om at dashbordet i bilen eller andre plastkomponenter ikke har blitt skadet av forholdene i verdensrommet.

 

 

- Hvorfor er det pinlig å diskutere banaliteter, og absurd at dette assosieres med KTer?

 

Er det absurd at jeg assosierer dette med de som benekter månelandingen når du insinuerer at Musk sitt boilerplate marketing stunt er en konspirasjon, med samme bevisføringen som de som benekter månelandinger, rund jord, NASA osv. Jeg er mer enn villig til å prøve å svare på spørsmålene dine, men du fremstår ikke som veldig åpensinnet. Det høres mer ut som du allerede har trukket din konklusjon.

Endret 24. oktober 2019 av Gavekort

[Harald Meling]

Hva er det som ikke plager deg?

Det virker som du ikke vil forstå.

-Hvordan klarer roadsteren å bevege seg rett frem relativt til seg selv, og ikke opp/ned og bak/frem uten styreraketter? Og med jorden perfekt i bakgrunnen? Vi er i bane uten at roadsteren roterer må huske.

Der; forsøkte igjen.

- 121 grader C så at interiøret holder seg uten å gå opp i "røyk" kjøper jeg, men undres over dekkene ved denne temperaturen. Takk.

- Og ja, roadsteren er av spaceX oppgitt som "helt uten modifikasjoner".

-Forøvrig; månelandingen kan vi se bort fra, og inviterer derfor gjerne til diskusjon hvorfor vi idag vet at mennesket IKKE har satt sin fot på månen.

Det er derfor spaceX er i forlengelsen av denne bløffen mistenkelig.

Oh....I said it. ?

Endret 24. oktober 2019 av Harald Meling

[Lakus]

-Hvordan klarer roadsteren å bevege seg rett frem relativt til seg selv, og ikke opp/ned og bak/frem uten styreraketter? Og med jorden perfekt i bakgrunnen? Vi er i bane uten at roadsteren roterer må huske.

For min egen del. Spør du her om bilens rotasjon på sin egen akse, eller bilens rotasjon i forhold til jorden/whatever? Siden bilen kan ikke gjøre noe annet enn å gå fremover, så antar jeg at du lurer på hvorfor ikke bilen roterer rundt sin egen akse mens den beveger seg fremover?

 

Hvilke bilder er det spesifikt du snakker om? Fordi bilen går i en ganske lang bane og ikke hovedsaklig rundt jorden. Den går rundt solen og nærmer seg til visse tider jorden og Mars. Det er ikke som om den henger rett ved oss og snapper selfier med jorden bak seg hele uka.

 

-Forøvrig; månelandingen kan vi se bort fra, og inviterer derfor gjerne til diskusjon hvorfor vi idag vet at mennesket IKKE har satt sin fot på månen.

Det er derfor spaceX er i forlengelsen av denne bløffen mistenkelig.

Oh....I said it. ?

Start en ny tråd eller søk opp en allerede eksisterende en. Det holder med ett tema per tråd

[Harald Meling]

For min egen del. Spør du her om bilens rotasjon på sin egen akse, eller bilens rotasjon i forhold til jorden/whatever? Siden bilen kan ikke gjøre noe annet enn å gå fremover, så antar jeg at du lurer på hvorfor ikke bilen roterer rundt sin egen akse mens den beveger seg fremover?

 

Hvilke bilder er det spesifikt du snakker om? Fordi bilen går i en ganske lang bane og ikke hovedsaklig rundt jorden. Den går rundt solen og nærmer seg til visse tider jorden og Mars. Det er ikke som om den henger rett ved oss og snapper selfier med jorden bak seg hele uka.

 

Start en ny tråd eller søk opp en allerede eksisterende en. Det holder med ett tema per tråd

Endelig en som forstår.

Ihvertfall spørsmålet.

- Vi ser at roadsteren ikke roterer om sin egen akse. Så hvordan har den oppnådd en perfekt posisjon med jorden i bakgrunnen filmet over the, uten (igjen) opp/ned og fram/bak?

Når ( eller bedre "om det hadde vært tilfelle") så husk at fronten hele tiden peker samme retning relativt til rommet, og at vi derfor vil se jorden forsvinne til høyre i kameraet.

I eller ute av bane....

[Lakus]

Endelig en som forstår.

Ihvertfall spørsmålet.

- Vi ser at roadsteren ikke roterer om sin egen akse. Så hvordan har den oppnådd en perfekt posisjon med jorden i bakgrunnen filmet over the, uten (igjen) opp/ned og fram/bak?

Når ( eller bedre "om det hadde vært tilfelle") så husk at fronten hele tiden peker samme retning relativt til rommet, og at vi derfor vil se jorden forsvinne til høyre i kameraet.

I eller ute av bane....

 

Skjønner ikke hvor du får dette fra. Den roterer absolutt rundt sin egen akse, og siden den roterer rundt sin egen akse og har både tatt bilder og video er det bare å velge bilder som viser jorden der man ønsker ut ifra alle bildene som er tatt.

 

https://www.youtube.com/watch=aBr2kKAHN6M

[The Avatar]

Streamen av roadsteren varte berre i fire timar, så det er godt mogleg bilen roterer så sakte rundt sin eigen akse i (tillegg til å gå rundt jorda i den fasen) at rotasjonen ikkje er særleg synleg.

Det er ingen grunn til å tru at bilen skulle spinne vilt rundt sin eigen akse, den har tross alt berre fått ein forsiktig dytt ut i verdensrommet. Så lenge denne sytten ikkje har vært særleg usymmetrisk så vil ikkje bilen ende opp med å rotere særleg mykje.

[Harald Meling]

https://m.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M

 

-Beklager, var litt uklar. Den roterer riktignok rundt y-, aksen, men ikke x og z-aksene.

Hvordan klarer man det uten styreraketter?

Se spesielt par minutter fra 2:38:00.

- Vet du hvordan radio-linken påstås å være satt opp?

[JTHammer]

-Beklager, var litt uklar. Den roterer riktignok rundt y-, aksen, men ikke x og z-aksene.

Hvordan klarer man det uten styreraketter?

 

 

Tror det hadde vært enormt hjelpsomt om du kunne forklart hvorfor du mener at ikke-rotasjoner om x og z aksen er et problem.

[Lakus]

-Beklager, var litt uklar. Den roterer riktignok rundt y-, aksen, men ikke x og z-aksene.

Hvordan klarer man det uten styreraketter?

Se spesielt par minutter fra 2:38:00.

 

Når du sender noe opp festet på noe som dette som går veldig fort rett frem er det ikke allverdens rotering i noen andre retninger. Om det hadde vært det ville raketten alltid bommet på alt den siktet på. Den går rett frem med litt "spinn". Sannsynligvis med vilje for nettopp det å få kule bilder.

 

[Harald Meling]

Tror det hadde vært enormt hjelpsomt om du kunne forklart hvorfor du mener at ikke-rotasjoner om x og z aksen er et problem.

Tror det hadde vært enormt hjelpsomt om du forstod hvordan rotasjon rundt alle akser ville være naturlig når det ikke er styreraketter.

Hvorfor bare panorama bevegelse rundt z-aksen?

How con-Vienient.

Endret 24. oktober 2019 av Harald Meling

[Harald Meling]

Når du sender noe opp festet på noe som dette som går veldig fort rett frem er det ikke allverdens rotering i noen andre retninger. Om det hadde vært det ville raketten alltid bommet på alt den siktet på. Den går rett frem med litt "spinn". Sannsynligvis med vilje for nettopp det å få kule bilder.

 

Godt poeng.

Men hvordan kommer isåfall bærerakketen i perfekt posisjon med riktig rotasjon?

Har den styreraketter.

Eller bare roterer den "passelig" etter mange 1000kmt?

[Lakus]

Godt poeng.

Men hvordan kommer isåfall bærerakketen i perfekt posisjon med riktig rotasjon?

Har den styreraketter.

Eller bare roterer den "passelig" etter mange 1000kmt?

 

Med tanke på at den bokstavelig talt er bygget for å havne i "perfekt" posisjon så vil jeg absolutt påstå at det er tilfellet at raketten har styringsevne ja. Den sørger naturlig nok for å oppnå ønsket fart, høyde, rotasjon etc for å komme akkurat dit den skal. Ellers ville den jo vært som en bil uten evnen til å svinge. Man ville aldri kommet dit man vil og hele poenget med bilen faller bort. I dette tilfellet var ønsket effekt en bane rundt Mars med en lett rotasjon for å ta kule bilder og video man kan sende tilbake til jorden. Den bommet dog faktisk på målet sitt, funnily enough. Meningen var såvidt jeg vet å sende den slik at den havnet i bane rundt Mars, men den endte i bane rundt sola. Ikke alt går alltid perfekt. 

 

Rett gjerne på meg noen her mener jeg tar feil. 

[Gavekort]

Falcon Heavy har dessuten RCS thrustere, nettopp for å kunne gi en presis bane. Å gi en stabil bane uten spinn er ikke stor verre enn å ikke drite på draget og kaste payload ut av balanse.

 

-Forøvrig; månelandingen kan vi se bort fra, og inviterer derfor gjerne til diskusjon hvorfor vi idag vet at mennesket IKKE har satt sin fot på månen.

Det er derfor spaceX er i forlengelsen av denne bløffen mistenkelig.
Oh....I said it.

 

Color me surprised.

 

Det er ikke akkurat et teknisk fremskritt å skyte død vekt i bane rundt jorden, så da regner jeg med at satellitter eller romstasjoner, med mye mer presis bane, heller ikke eksisterer. I så fall så vil jeg spørre om du noen gang har sett gjennom et teleskop.

Endret 25. oktober 2019 av Gavekort

[Harald Meling]

Falcon Heavy har dessuten RCS thrustere, nettopp for å kunne gi en presis bane. Å gi en stabil bane uten spinn er ikke stor verre enn å ikke drite på draget og kaste payload ut av balanse.

 

 

Color me surprised.

 

Det er ikke akkurat et teknisk fremskritt å skyte død vekt i bane rundt jorden, så da regner jeg med at satellitter eller romstasjoner, med mye mer presis bane, heller ikke eksisterer. I så fall så vil jeg spørre om du noen gang har sett gjennom et teleskop.

Color me not surprised.

Vi ser at roadsteren roterer rundt z-aksen.

Hvordan klarer de det uten styreraketter?

[Gavekort]

Color me not surprised.

Vi ser at roadsteren roterer rundt z-aksen.

Hvordan klarer de det uten styreraketter?

 

Ja da har de gitt den rotasjon i z-aksen da, hva enn "z-aksen" betyr i verdensrommet. Uansett om den roterer eller ei så beholder den posisjonen eller momentet sitt.

[Harald Meling]

Ja da har de gitt den rotasjon i z-aksen da, hva enn "z-aksen" betyr i verdensrommet. Uansett om den roterer eller ei så beholder den posisjonen eller momentet sitt.

Men hvordan?

Hvordan få rotasjon kun i z-aksen og ikke x og y?

Rart hvis det ikke er nevnt synes du ikke?

Of vi er enige om at bæreraketten og roadsteren ikke har styreraketter?

 

https://vibralign.com/other-topics/x-y-z-axis-stand/

[frohmage]

https://vibralign.com/other-topics/x-y-z-axis-stand/

 

Sikkert enklere å forklare hva du mener om du sier pitch, roll eller yaw, istedenfor z-aksen.